tere. plaanis siis lähiajal Audi c5 osta(silma hetkel jäänud üks 98.a masin) ja mootoriks olen välja valinud 2.8q. Kas see on mõistlik ost või soovitate mõnd alternatiiv lahendust(rääkige auto vastupidavusest jne).??? Algul mõtlesin diislit aga selle 2.5 pidi igast jamasid esinema ja need jutud on minu meelt muutnud. Muidugi variant on veel 1.9 diisel võite ka sellest pajatada mulle. Veel üks huvitav küsimus palju on 2.8q reaalne küttekulu linnas kui sõita ülimalt rahulikult?(tehase andmeid tean aga sooviks kellegi kogemusi kuulda)

Tänan ja kiidan kõiki kellest mulle abi on

huvitav mis pahad jutud need siis 2,5TD kohta liiguvad - endal just selline Quattro plaan osta. Mina just kuulnud, et 2,8 bensukas on ikka selline raharöövel, et sellisega kooselu muutub väga kalliks...

Pole endal küll ühtegi C5 kerega A6t olnud aga diislitest on tõesti kõige mõistlikum valik 1.9 TDi ..neid oli vist minu mälu järgi kahes variandis (või lausa kolmes?). 85kw vist ja 96kw. See 1.9 liigub täiesti normaalselt oma kere kohta ja pidamine ka suht odav.
Ma küll eriti ei usu, et C5 kerega 2.8Q võtaks oluliselt rohkem kütet kui C4 kerega variant so siis rahulikult ehk mingi 13 sajale (enda c4 kerega 2.8Q kuskil sinna aukku võtab).
Neid ka oli minu mälu järgi kah kahte varianti. ehk siis 128KW 12V (kindel pole) ja 142KW 30V.

kui nüüd soov osta Quattro C5 - siis nagu 1,9TD leida küll raske?

rääkides ülalpidamiskuludest on minu meelest on esivedu hoopis teine teema kui nelivedu=kallimad jupid+suurem kütusekulu

1,9TD kõrval on 2,8q ju ikka palju janusem...

Kütusekulu tuleb linnas ~13-14, ummikutega võib ka rohkem 2.8q(automaat). Suhteliselt vastupidav mootor, pidada ei ole ka palju kallim kui mingit vanemat audit või teist saksa autot.
Eestis müüdava diisli kvaliteet ei ole ka alati selline nagu peaks, lõpuks võib diiselauto pidamine veel kallimaks(ebameeldivamaks) minna kui 2.8q.

ei oska nagu soovitadagi sulle miskit.ise olen rahul ja remontima pole pidanud eriti.ainult tangi ja sõida.valik on ikka sinu

Kui tahad kindlasti quattrot ja automaati siis siis peale 4,2 - se midagi 2,8 -le vastu panna ei olegi.Võimsuse ja kütusekulu suhe on igati ok, mida aga kohe kindlasti ei saa öelda 2,4 ja 1,8T kohta sellel kerel.

Oma autoga olen rahul,janu pärast ei jonni-maanteel 9- 10l,linnas 13-14.Keegi kunagi siin ütles,et kui pentsu osta eriti ei taha,osta Fiat Punto.Ise olen autosse investeerind u. 20 000 eeku,aga seda sellepärast,et ta ei olnud päris täislik kui ma ta sain.Ta ei ole seda veelgi....Aga mina soovitan,sõidumõnu on klass omaette.

Vabandan möödalaskmise pärast. Oli vist nii jah, et 81kw.

No hetkel arvatavasti tuleb 2.8q ära aga käin veel homme paari 1.9 diislit kaemas uurisin lihtsalt siin ,Kuna on inimesi kes laidavad 2.8 mootorit(et ei pea vastu jne) Muidugi eks igalpool leidub inimesi kes kõike maha teevad mida endal ei ole Enne ostu tahaks kindlasti diagnostist läbi käia. Samas võite soovitada kuhu oleks Tallinnas Ja Tartus kõige parem/mõistlikum pöörduda??

Tallinnas reval raudselt vast. Seal ehk saab auto ajaloo kohta ka ühtteist teada.

Mul on olnud nii bensukaid ,kui ka diisleid -aga nüüd 2,8 c5-t omades olen autoga täitsa rahul.q puhul pead endale selgeks tegema palju sul seda nelivedu vaja on,oli ka endal c5q ostmise plaan,kuid saksas kohal käies tundusid nii mõnedki nagu ära aetud hobused.Edu otsimisel ja valimisel.

2.7 Biturbo quattro, 4.2 Q või 2.5TD Q
Kui finants kannatab

Tsitaat:

Algselt postitas: Kiro No hetkel arvatavasti tuleb 2.8q ära aga käin veel homme paari 1.9 diislit kaemas uurisin lihtsalt siin ,Kuna on inimesi kes laidavad 2.8 mootorit(et ei pea vastu jne) Muidugi eks igalpool leidub inimesi kes kõike maha teevad mida endal ei ole Enne ostu tahaks kindlasti diagnostist läbi käia. Samas võite soovitada kuhu oleks Tallinnas Ja Tartus kõige parem/mõistlikum pöörduda??

2,8 on minu arust hea valik, diisliga sõitmiseks peab seda diislimehe hinge sees olema.

Omal ajal sai 2,8 mootoriga 95 bensuga päris edukalt sõidetud ja kokku päris mitusada t. km., seega praktika kallima bensu vajadust ei kinnita.

hetkel siis otsing suunatud 2.8(q) peale. Üks mida ihaldasin langes ära kuna ilmnesid asjad mida oli püütud varjata. Siirdudes lähamale ülevaatamisele selgus et asi on teinud avarii.(nimelt esitiivad vahetatud ,näha et plekk laines.) Tehtud oli küll mega hästi ja väga täpsel vaatlusel õnneks sain aru.

olen kõik 2.8 läbi käinud ja seis on nukker (rondid ja kered väga räsitud või näha et selgelt värvitud jne) korralikud mis leidsin omavad 2.4 mootorit. 2.4 mootorit on küll paljud maha tehtud aga ega ta vist nüüd nii sitt ka ei ole ? Vastupidavus ju sama? (minek mulle tähtis ei ole ,kuna olen rahuliku sõidu mees ) Eks andke nõu mulle. Asjaga kiire kuna homme plaanis hobune hoovi lükata kui hästi läheb

V6 2,5 TDI oleks hea mootor, kui poleks seda riski millalgi sattuda nende hulka, kes on sunnitud mootoril kõik nukkvõllid ning kaasnevad jupid välja vahetama (põhjustajaks ehk võimalik kombinatsioon konstruktsiooniprobleemidest ja õli valikust).

Lihtsalt kalliks läheks sellise jama kaelasattumine.

nii kurb kui see ka ei ole siis vuras see audi mida kindlapeale osta tahtsin minu nina alt minema täna! Õnneks aga sain jutule mehega kellel tuleb täna/homme üks heade lisadega 2.8 saksast ja sai juba kokkulepitud ,et teisipäeval siis lähen seda lähemalt vaatama. No loodame siis parimat ja ,et ma ei peaks jälle pettuma.

Nii NII selle teema võib nüüd sulgeda. Varsti kui saan pildid tehtud ja natuke aega kirjutada siis tekib uus teema klubiliikmete autode alla Tänud kõigile kes vastasid ja kellest abi oli

Aga kindlasti oskab keegi 2.4 iseärasusi välja tuua, ise valin praegu 2.5TDI Q või 2.4Q vahel.
Ette tänades.

uuendaks teemat ja küsiks mida arvatakse 2.7 biturbo kohta c5 kerel? Mis võrdes on küttekulu 2.7 BiT q VS 2.8 q. Kuidas on 1.8 T mootor õnnestunud c5 kerel?

Nimelt olen juba aastake uurinud autoturgu ja autosi ja millegipärast olen kinni jäänud A6 külge(1997-2004)
Ja nii ma siis seadsin nüüd sammud siia foorumisse, et uurida ja arutada masina üle lähemalt.
Nimelt huvitab mind vast kõige enam, et kui suur võiks olla 2.4l mootori ja 2.8l mootri küttekulu erinevus? Ja milline on nende ~ reaalne küttekulu linnas ja mnt peal üldsegi?
Autoks siis tuleks kindlasti manuaalkastiga bensukas, keretüübiks sedaan.
Ja ehk on veel erinevusi auto juures peale selle, et üks võimsam kui teine on? Ntx hoolduskulud võimsama mootoriga kallimad vms.. Kahjuks ei tunne audisi üldse ja kokkupuude kui selline suhteliselt null olnud.
Mis on sellise mudeli tüüpvead ja mis oleks miinusteks auto juures?
Mida tuleks ostu juures eriti tähele panna ja jälgida?
Auto tuleks pikemaks ajaks (3-5 aastat)
Quattro varianti ei sooviks, kuna räägitakse et see kallis lõbu(kui miskit katki läheb selles osas)

Kõike parimat soovides K.

Soovitaks vaadata A6-t 2000 ja edasi väljalaske aastaga. Sellist lolli juttu, et Quattrot on väga kallis pidada ajavad ainult need vennad, kes on kadedad või ei tea mida räägivad.
PS! Kui Audi Quattrot ei teeks, siis ma suure tõenäosusega ei sõidaks Audiga.

Mul siis 98a. 2,8Q sedaan ja automaat. 2,4 pidi täiesti pointless mootor olema- sellele kerele liiga nõrk.
2.8 reaalne küttekulu: maanteel sain täpselt 10L/sajale ning linnas tuleb minul tehase ettenähtud 16L sajale ilusti ära. Tüüpvigadest mainiti küünlajuhtmeid Revalis- võib mingil momendil üle peksta.
Muidu on väga mõnus auto ja soovitaks ainult ikka nelivedu- talvel saad aru

Kui C5 kerega masin, siis mina eelistaksin kas disla või V8, vb ka 2,7 biturbo. Aga kindlasti automaadi.

Sai just eile ühe 2.8 automaadiga sõidetud. Olen varem sõitnud ka mõne A8-ga. Peab mainima, et suht sarnane mugavus ja salongi vaikus on. C5 kerega Audi on väga "ponx" auto.

EDIT: 1.8T ei oleks ka halb valik!

bensukulust rääkides võtab mul 2,8 maal 8-9 ja linnas 12-13. tuttava 2,4Q võtab 10-11 ja linn 15-16, viimati kui tal kompuutrinäitu vaatasin, näitas 16,6! nii palju kui võimalik sõidan muidugi kruisiga. varuosad on tunduvalt odavamad kui konkurentidel. quattro on ka mul vist ainus põhjus miks audiga sõidan esiveolisega(kolmerattaline) sai lapsepõves esimesed sõidud tehtud, rohkem ei taha.

tüüpvigadest on vist kojamehe mehhanism, mis kinni roostetab ja absi plokk mis hakkab segast panema.

Nii. Märkasin mitut inimest mainimas, et kui poleks audil nelivedu, siis ta ei sõidaks audiga.. Huvitav siis miks? Esiveoga audi ei kõlba mitte kuhugile?
Aga kust siis tulevad need jutud, et quattro kallis lõbu? Kas siis tõesti vedrud/amordid ja muud jubinad on kõik samas hinnas mis siis esiveo puhul?
Seda ta nüüd on jah, et quattro üks tore feature on, eriti seda veel talvel. Hetkel sõidan üldsegi tagaveoga autoga ja talvel juhtub pidevalt teadagi mis

kas tagaveduse esisillajupid on kallimad kui esiveduse esisillajupid ?
minuteada ei ole.
seega miks peaks q olema kallim remontida, kui tagavedune näiteks ?
tarmo @ 4-s quattro

2.4 kohta niipalju, et jalgu ei jää nüüd küll.

Jalgu ei jäänud ma 1.4 pologa ka aga pigem on küsimus selles, et mis selleks tegema peab, et mitte "jalgu jääda"...

Tsitaat:

Algselt postitas: posthuman Nii. Märkasin mitut inimest mainimas, et kui poleks audil nelivedu, siis ta ei sõidaks audiga.. Huvitav siis miks? Esiveoga audi ei kõlba mitte kuhugile?

Ise olen omanud C5 kerega kahte audit mõlemad avandid esimene oli 2,8 hetkel 4,2. tüüpviga on need kojamehed jah...suure mootori korral on juba esipidurikettad ja klotisd tunduvalt kallimad kui väiksema kubatuuriga mootorile.esisillas vahet ei ole ühesügused need. quattro puhul tuleb tagasild juurde lihtsalt mida tuleb hooldada. ja asi on rohkem maitses kellele vaja seda quattrot kellele mitte.Ise pead endale selgeks tegema kuda sa autot kasutad palju sõidad kuda sõidad ja kus sõidad.Vastavalt sellele vali mootor ja kas esi või quattro.

Tsitaat:

Algselt postitas: posthuman Nimelt olen juba aastake uurinud autoturgu ja autosi ja millegipärast olen kinni jäänud A6 külge(1997-2004) Ja nii ma siis seadsin nüüd sammud siia foorumisse, et uurida ja arutada masina üle lähemalt. Nimelt huvitab mind vast kõige enam, et kui suur võiks olla 2.4l mootori ja 2.8l mootri küttekulu erinevus? Ja milline on nende ~ reaalne küttekulu linnas ja mnt peal üldsegi? Autoks siis tuleks kindlasti manuaalkastiga bensukas, keretüübiks sedaan. Ja ehk on veel erinevusi auto juures peale selle, et üks võimsam kui teine on? Ntx hoolduskulud võimsama kui mootoriga kallimad vms.. Kahjuks ei tunne audisi üldse ja kokkupuude kui selline suhteliselt null olnud. Mis on sellise mudeli tüüpvead ja mis oleks miinusteks auto juures? Mida tuleks ostu juures eriti tähele panna ja jälgida? Auto tuleks pikemaks ajaks (3-5 aastat) Quattro varianti ei sooviks, kuna räägitakse et see kallis lõbu(kui miskit katki läheb selles osas) Kõike parimat soovides K.

Mis tähendab, et kui quattro't poleks, siis Audiga ei sõidaks?
Niipalju kui mul autosõidu kogemust on, tean ma ütelda, et veolisuse vahe tuleb välja ainult libedal(lumi, kruus vms) ja üldjuhul ikka autot rohkem piitsutades. Mina ise nt liiklen ka vahel kruusal külg-ees ja talvel lumega peaaegu alati(niisama lahe ja teen seda omast vabast ajast), aga siiski kasutan seda huligaanlikku sõiduviisi ca 0.5% kogu ajast, mis ma autoga liigun(vb isegi vähem...jagage päevas läbitud teekond päevas läbitud drifti pikkusega). Ülejäändaja ikka liiklen rahulikult, korrektselt. Kas on siis mõtet potentsiaalset igapäevaautot jätta ostmata ainult sellepärast, et puudub 4x4 ja jäärajal(sinna ka vast ei satu väga tihti) on nats teistmoodi juhitavus.

2,4 ei liigu ja möödasõite ka teha ei saa,mis siis vabalt hingava 1,8 a6 mehed tegema peavad?

Mina olen 2,4 esiveolise sedaan A6 tiptronicuga veidi sõitnud ja ka pikemat otsa ning see 121 kw jääb selle suure kere jaoks tiba lahjaks, eriti just möödasõitudel. Keegi pole väitnud, et möödasõite ei saa teha!!! Samuti võib ka öelda, et lahjemad mootorid on selle pea 10 aastaga kindlasti rohkem piinatud, suurematel mootoritel on alati rohkem ressurssi.

Teemaalgatajele veel, et sõita on võimalik ka mistahes esiveolise või tagaveolise autoga, aga quattro eelistest saad siis aru kui oled sellega natukene sõitnud.

Teemat 4WD vs FWD oskab ehk kõige paremini kommenteerida mõni klubiliige, kes on peale quattro omamist ostnud esiveolise. Niisama ei ole mõtet ju vaielda. Mina olen ostnud peale esiveoliste audidega sõitmist quattro ja ma ei osta kunagi enam esiveolist. Miks? Vot sellepärast, et on niisama lahe ja teen seda oma vabast ajast ja rahast." Tegelikke põhjusi ma ei viitsi kommenteerida, sest pooleveduste masinate mehed on alati nö. "kõvemad" ja arvavad, et nelivedust autot tuleb libedal rohkem piitsutada. Mega irw Küsiks vastu ühe lolli küsimuse, et miks peaksid sa piitsutama neljajalgset hobust rohkem kui järelkäru vedavat kahejalgset hobust??? Vaata seda ka!

Samuti ei sõidaks mina audiga kui poleks quattrot, sest siis lihtsalt oleks mõni muu täisveoline. Peale viimase audi soetamist peaks minu arvates siiski õige täisveoline audi olema lisaks veel vähemalt ühe turboga

Tsitaat:

Algselt postitas: jolller Mis tähendab, et kui quattro't poleks, siis Audiga ei sõidaks? Niipalju kui mul autosõidu kogemust on, tean ma ütelda, et veolisuse vahe tuleb välja ainult libedal(lumi, kruus vms) ja üldjuhul ikka autot rohkem piitsutades. Mina ise nt liiklen ka vahel kruusal külg-ees ja talvel lumega peaaegu alati(niisama lahe ja teen seda omast vabast ajast), aga siiski kasutan seda huligaanlikku sõiduviisi ca 0.5% kogu ajast, mis ma autoga liigun(vb isegi vähem...jagage päevas läbitud teekond päevas läbitud drifti pikkusega). Ülejäändaja ikka liiklen rahulikult, korrektselt. Kas on siis mõtet potentsiaalset igapäevaautot jätta ostmata ainult sellepärast, et puudub 4x4 ja jäärajal(sinna ka vast ei satu väga tihti) on nats teistmoodi juhitavus.

Nii..olen omanud nii esi kui neliveolisi audisid omajagu.
Hetkel sõidan vahel oma neliveolise sõbraga ja siis tööautoga mis on esiveoline. Tavasõidus on vahe päris omajagu tuntav. Neliveolisega ei pea kurvis mõtlema sellepeale, et kui suurema kiirusega minna siis võtab näiteks pära lendu või hakkab otse minema. Kuhu keerad sinna läheb (kui just oma võimeid üle ei hinda). Kumme kulub ka vähem kuna ratas ei lähe nii lihtsalt ringi
Aga valik kas esivedu või nelivedu kuulub ikka auto ostjale ja auto otsarbele. Kui ainult töölt koju ja nädalavahetusel linnavahel natuke kärutada siis pole neliveol väga mõtet.
Ainuke "miinus" mis neliveoga kaasneb on see, et tekib sotsiaalne kohustus poolevedoseid hangedest talvel välja tirida

Hoiame oma väga isklikud mõttevälgatused enda jaoks ja proovige asjalikud olla ja inimest aidata.
Fakt on see, et neliveolisi Audisid on viimasel ajal suht vähe saadaval (järelturul), teiseks on nende hinnatase üldjuhul märksa kõrgem (mis on ka loogiline).
Teiseks avalduse kohta kus on kirjas, et kui poleks Quattrot, siis ei valiks ka eales Audit
Kas teie jaoks ei loe, et Audid roostetavad vähem või üldse mitte võrreldes paljude teiste mudelitega või see et salong on vaiksem kui paljudel, või see, et sisumaterjalid on kvaliteetsemad kui enamusel, et tehnika oli oma aja kohta kõvasti ajast ees jne.
Ma leian, et Audi need omadused, hea maine ja know how moodustavad ka päris suure väärtuse ja kõike ei tohiks taandada ainult neliveole.
Mul oli ka üleelmine auto Audi 80 Quattro aastast 1985 ja tõesti ainult kiidusõnad, tema läbivuse kohta, aga ometi eelistasin ma mingil hetkel suuremat, vaiksemat ja muvamat pooleveolist autot, sest sobivat nelivedu ei õnnestunudki leida.
Mis puudutab audi quattrot, siis sellest on ka parema kaalujaotusega neliveolisi ja ilma ilma teiste väärtusteta oleks ta vaid üks neliveoline paljude seas.

1.8T on veidi nõrk, vääne on just nõrk, pakun et isegi 1.9D liigub sujuvamalt, ja küttekulu endal on 9.7 keskmine, ma olen suht raske jalaga ka. Aga 1.8T-le meeldib revvida. Kiirendus sedaanil on isegi veidi üle 8 sekudi(8.0-8.2)
100-190 viienda käiguga tuli 34 sekiga

Mootor on lollikindel, 145,000 sõitnud ja midagi pole vahetatud, mootor ideaalses korras... Ainus asi mis sel autol üldse vahetatud on sidur... kõik muu on nii nagu tehasest tulnud. Ei ütleks et olen autot hoidnud ka.. ikka möödasõidud 140kmh neljanda käiguga, või koguni kolmandaga.
Hiljuti panime joonele vs BMW 728iA mingi 1997a~, bmw jäi tagatulesid vahtima

4,2L võtab maanteel ~10L ja linnas ~15L

Tere,
ehk teemaalgataja ei pahanda, et ei hakanud uut teemat tegema, aga endal ka mõned küsimused enam-vähem samasse seina. Probleem selline, et pole suutnud otsustada 2.7T ja 4.2 V8 A6 vahel, mõlemad automaadid. Keerulisemaks teeb valikut veel see, et 2.7T saadaval ka 6k manuaaliga. Siiani sõitnud V8-tega ja eelistan sujuvat väände/hp-graafikut, et kalduks nagu 4.2 poole, kuid see 2.7T ei anna ka rahu, eriti veel chipituna.
Oleks tänulik, kui keegi oskaks anda mõne argumendi nii ühe kui teise poolt või vastu, võibolla manuaalkastiga 2.7T kohtagi midagi.

Korralikku 2,7 raskem leida kui 4,2
2,7 probleemsem ilmselt ka jänusem vähe.
Käisin ise ostmas samamoodi.
Sõida mõlemaga saad vahest aru.
Ja milleks mulle audi kui see ei oleks quattro

Ma vaidleks natukene vastu,mul ei ole mingit probleemi möödasõitudega(2,4 A6),muidugi alati võiks parem olla...

Minumeelest kah see 2.4 jalgu küll ei jää. Mul küll 125kw aga seda 4kw vahet ilmselt ei tunne Võibolla aitab kaasa multitronic käigukast.
Aga mõttetu mootor on see sellegipoolest. Kütusekulu on suur. 3.0 võtab samapalju ja kw tunduvalt rohkem. Sõidan praktiliselt ainult linnas, kütusekulu 15 sajale, suvel sain nats vähem.

jah, pigem on põhjus-"mõttetus" see, et nö. "kasutegur" on väike selle küttekulu eest. jutud nagu "mootor liiga nõrk sellele kerele" jne. on kergelt subjektiivsus. 4.2 V8 (250kw / 400Nm) mees ütleb et nõrk, aga mees kes tuleb 1.8 R4 (55kw / 138Nm) sigari pealt, ütleb, et 2.4 V6 (121kw / 230Nm) on täitsa nobe.

võrreldes vanema 2.8 v6'ga on see 2.4 uimasem.

Oskab keegi kommenteerida umbes 2000a 2.4 bensiinimootori iseloomu? On probleemne või muretud kilomeetrid tagatud?

Plaanis endal ka osta a6 siis universaal kerega silm jäi 2.8l peale aga nüüd mõtlen kas esisillaveoga või neljaveolisega, kumba soovitate?

Kas eelnevast arutelust jäi väheseks??? (võta quattro kui võimalik)
Loe veel paar korda läbi ja ehk jõuad järeldusele.
Isiklikult arvan, et C5 peal ei ole ühtegi mõttetut mootorit, pigem on asi ikka nii, et igaühele midagi ja kui 4,2 mees ütleb, et insenerid olid debiilid, kui panid 1,8T C5-le siis see on pisut ebaadekvaatne lähenemine ja teemast: "iga l...s kiidab oma v---u".
Sama ka Quattro ja esiveduse teema.. tuleb müüa seda, mida nõutakse.

järjekordne mõttetu vaidluse teema
keegi eespool märkis tabavalt-´´iga l..s kiidab oma vittu´´
ma arvan, et kui mina saan oma 1.9ga möödasõidud tehtud, saab ka iga mees, kellel on 2.4

Tere.

Jätkan natuke teemat. Kas keegi teab nende kahe isendi kohta infot.

1
2

No eks ta ole ilmselt ka sõidustiilis ja harjumustes ka kinni aga jah värske 2.8 Q omanikuna pean mainima et läks napilt et oleks peaaegu 2.4-se ostnud.2.4 Q oli manuaal ja 2.8 sis automaat aga jah vähemalt mind veenis 2.8-ne kohe peale proovisõitu et 2.4-st ma ei osta kuigi eelistasin manuali.Ütleks nii et see 121 kW liigub ka normilt aga jah 2.8 veab naeratuse suule ja pakun et kütuse kulu on isegi väiksem kui mõlemaga agressiivselt sõita sest madalatel pööretel on 2.4 natuke lahja ikkagi.

Proovi siis 4,2 sõita ja mõtled, et miks 2,8 ostsid.

Tsitaat:

Algselt postitas: puna Korralikku 2,7 raskem leida kui 4,2 2,7 probleemsem ilmselt ka jänusem vähe. Käisin ise ostmas samamoodi. Sõida mõlemaga saad vahest aru. Ja milleks mulle audi kui see ei oleks quattro

Sul kergem masin ka mul 4,2 ka keskmine ~12,5

soovitused ja info on alati teretulnud ja seda enam veel kui teatakse et auto on korralik, aga sisimas tahaks S küll, kuid hetkel ei ole mõtet mul üle oma varju hüpata. Piirdun 2.8 ja 3.0 mootoriga sest sain isaks ja pean natuke majanduslikult mõtlema. fakt on ikkagi et S on kulukam kui A.

tänud selle universaali kohta, et koppand hais on sees jne... seega ei hakka vaatama minema seda

Kuna teema pealkirjaks on C5 ostmine, siis ehk ei ole väga kohatu kõneleda ka madala otsa mootoritest, nimelt siis 1,8T mida enamus pelgavad, et on liialt jõuetu ja maanteel kogub kaua jne.. kahjuks/õnneks ei ole ehk enamus ise sellise mootoriga masinaga sõitnud (c5 peal). Kuna endal kogemus olemas, siis võrreldes A4 kere peal oleva (enda masin) masinaga ei ole vahe väga tuntav (tühimasside vahe 70 kg).
Kui eesmärgiks pole ilmtingimata V mootor, siis tasuks proovida ka 1.8T kuna ise ei leia, et selline kooslus igapäevasel liiklemisel väga halb oleks. Usun, et manuaalkast tuleb kindlasti kasuks võrreldes automaadiga.
Rahulikult kulgedes sai sõber enda omaga keskmiseks küttekuluks 8l/100, rapsides võib loomulikult duublisse panna. Niiet see jutt, et 1.8T on võrr ja vokk ei ole väga objektiivne lähenemine- igaühele midagi

Eks need platsidel seisnud autod lähevad kõik talve jooksul seest hallitama. Lased keemilise ära teha ja korras. Hind on ju tegelikult väga mõistlik.

jaakk: Suure mootori korral on see eelis, et siis on esimene ostja enamasti raatsinud ka mõningaid lisasid tellida. Või on need kohe standartis olnud. Väiksema mootoriga variandid on enamasti maru plangud. Ülikonnariidest istmed jne.

Ise olen 1.8TQ A6 avanti proovinud (Valhalla oma, RIP) ja liikus minu arust suht sarnaselt minu 2.8 B4-ga. Tal oli küll 132 kW variant, aga arvan, et pole sel 110-sel ka häda midagi.

Iseenesest eelistaks ka ise heleda hakssisuga masinat (ei vea õliseid ja määrdunud inimesi), kuid kahjuks jah paljud meile toodud autod on millegi poolest odavad, olgu selleks siis vähene lisavarustus või avariiline.

aa et see sedaan oli koppand haisuga... nu see minuarust kaua müügis ka olnud aga tnx siiski... see universaal sobib paremini ka mulle... aga selle kohta ei tea keegi vist erilist inffi...

ee 1.8T vastu pole midagi aga neliveolisi väga vähe... ja nagu mainiti siis lisavarustust neil ka tavaliselt vähe...

Tsitaat:

Algselt postitas: posthuman Nimelt olen juba aastake uurinud autoturgu ja autosi ja millegipärast olen kinni jäänud A6 külge(1997-2004) Ja nii ma siis seadsin nüüd sammud siia foorumisse, et uurida ja arutada masina üle lähemalt. Nimelt huvitab mind vast kõige enam, et kui suur võiks olla 2.4l mootori ja 2.8l mootri küttekulu erinevus? Ja milline on nende ~ reaalne küttekulu linnas ja mnt peal üldsegi? Autoks siis tuleks kindlasti manuaalkastiga bensukas, keretüübiks sedaan. Ja ehk on veel erinevusi auto juures peale selle, et üks võimsam kui teine on? Ntx hoolduskulud võimsama mootoriga kallimad vms.. Kahjuks ei tunne audisi üldse ja kokkupuude kui selline suhteliselt null olnud. Mis on sellise mudeli tüüpvead ja mis oleks miinusteks auto juures? Mida tuleks ostu juures eriti tähele panna ja jälgida? Auto tuleks pikemaks ajaks (3-5 aastat) Quattro varianti ei sooviks, kuna räägitakse et see kallis lõbu(kui miskit katki läheb selles osas) Kõike parimat soovides K.

Tsitaat:

Algselt postitas: Kaitz Tsitaat: Algselt postitas: posthuman Nimelt olen juba aastake uurinud autoturgu ja autosi ja millegipärast olen kinni jäänud A6 külge(1997-2004) Ja nii ma siis seadsin nüüd sammud siia foorumisse, et uurida ja arutada masina üle lähemalt. Nimelt huvitab mind vast kõige enam, et kui suur võiks olla 2.4l mootori ja 2.8l mootri küttekulu erinevus? Ja milline on nende ~ reaalne küttekulu linnas ja mnt peal üldsegi? Autoks siis tuleks kindlasti manuaalkastiga bensukas, keretüübiks sedaan. Ja ehk on veel erinevusi auto juures peale selle, et üks võimsam kui teine on? Ntx hoolduskulud võimsama mootoriga kallimad vms.. Kahjuks ei tunne audisi üldse ja kokkupuude kui selline suhteliselt null olnud. Mis on sellise mudeli tüüpvead ja mis oleks miinusteks auto juures? Mida tuleks ostu juures eriti tähele panna ja jälgida? Auto tuleks pikemaks ajaks (3-5 aastat) Quattro varianti ei sooviks, kuna räägitakse et see kallis lõbu(kui miskit katki läheb selles osas) Kõike parimat soovides K.

Soojalt soovitan A6 2.8quattro ja võimalikult hea varustusega.
Mul oli selline hästi hoitud isend. Paljud lisad olid puudu, aga samas olid sellised lisad nagu topeltklaasid olemas(mida leiab vähestel 4.2 mootoritega isenditel), isetumenev sisepeegel, tagumised parkimisandurid, ortopeedilised elektrilised istmed, Webasto!(see on väga super lisa )
Kui bensahinnad sellist sööstu hetkel ei teeks, siis ostaksin muidugi 4.2q täislaksu

2.8 ja 4.2
kui jaksad 2.8sse bensiini osta jaksad ka 4.2'te
mõlemad ühtmoodi janused

2.8q aut. ei ole üldsegi janune(linnas), kui sõita mõistusega. Näiteks hommikuse tipptunni ajal olen "varbaga" vajutamisel minimaalseks kütusekuluks saanud 11,5l (sõitnud peaaegu läbi terve linna), jalgu ka ei jää sellise sõiduviisiga, sest ees on nii kui nii 1,2 liitrised putukad.
Kuid parklates driftides tuleb muidugi vähemalt 20l.

Vahepeal tekkivad ka mõtted osta a6 4,2 või s6. Huvitaks 4,2 MINIMAALNE(umbes nagu minu näide) kütusekulu linnas. Kas on üldse mõtet 4,2 osta, kui 95% sõitudest linnas.

Silma jäi selline isend http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=3e8539b511fd87ab598b40d0cd4bd954
Eelnevalt lugedes pikemalt erinevatest mootoritest ja alkselt pooldanud vähemjanulisemat mootorit, hakkasin kalduma ikkagi 4,2-se poole. pigem sellepärast et saadaval rohke lisavarustusega, hea minek, ja kiidetud töökindel mootor, mis korvab mugava sõidu hooldest-hooldeni.( erinevalt siis 1,9TDI ja 1,8T- nigel lisavarustus ja 2,5TDI rohkete probleemidega mootor)
Kuna aga autoturg täna suletud ja vaatama saaksin omasilmaga minna seda alles tuleval laupäeval, siis otsustasin siin eelluuret teha.
Kas keegi vaatamas käind?mida arvate jms.
edit: kas muidu eelnevalt siit väljalugedes kütusekulu linnas 15 ja maanteel 10 on ültse mõeldav( arvestades sellega et naine kõrval kihutada ei luba)

Endalgi plaani C5 kerega auto soetada aga noh ülemõistuse palju on neid diisli mootoriga ja autom. käigukastiga.Eelistan ise manuaal ja bensiini aga neid leidub tunduvalt vähem.Eriti mis puutub 2.8 manuaal ja bensiini mootoriga.

Ma loodan, et küsija ei pahanda, kui ma ka siia vahele sekkun.
Nimelt tahaks ise ka osta a6 Q, ja siin on küll korraks jutuks tulnud, aga ehk saate lisada võrdlusesse ka 3.0 162kW mootoriga a6. Endale on silma jäänud siis 2002 aasta masin.

jaa.. ehk oskab keegi öelda midagi selle kohta?
2002 A6 Q 3.0 162kW

http://foorum.audiclub.ee/viewthread.php?tid=28977&page=2#pid296450

keegi küsis 4,2 A6/S6 minimaalset kütusekulu. Ma küll ei ole piisavalt kannatlik et suudaksin nt 100 km linnas sõita ökosõitu. Endal 95% linnasõitu ja linnas ca 20/100 km , maanteel miski 12 umbes , aga sinna ei jõua eriti .
A6 2.8 võttis 16-17 seega olen väga rahul , et soetasin S6.( tehas annab A6 2.8le linnas 16.5/100 , S6-l 21,.../100km)

Minu arvates tõmbab 1,8 T 110kw ka. Kui turbo töötab korralikult, minul a4 1,8 92 kw ja ei anna võrrelda a6 1,8 t- ga.

Puutun tihti kokku A6/C5 2.4 V6 5k man, esivedu, sedaan isendiga. Igati ok, ei jää jalgu, ei ole janune. Rahulik sõit linnas, maanteel - 10.8-12L/100km aastaringselt, pole näitu nullinud.

Kes räägivad, et jääb jalgu, lahja jne, on omanud kunagi võimsamat autot ning soovitaksin sõidustiili muuta vastavalt autovõimekusele, ei maksa üle autovõimete sõita


2.4 bens on ok mootor, igas mõttes. 2.6 ei ole nii hea. 2.8 on mõttetu, pigem juba 4.2 kui 2.8

Üks viga on nendel vanema gen. V6 bensukatel: õli joovad rsk kui loomad, tehasenorm on 1L/1000km. Niiet, 10 000km ja ainult filtri vahetus...

Kas sa pead vanema generatsiooni õlisööjate all silmas 2.6L V6 (110kw) ja 2.8L V6 (128kw) ?

Ega ometi 2.4L V6 (125kw) ?!?

Samas mul üle 150000 km sõitnud R4 mootoril ei pea 10000 km jooksul kordagi õli peale valama. Kuna sisse mahub natuke üle 3 liitri ja kanister on tavaliselt 4 või 5 liitrit, siis kohe vägisi tahaks ülejäägid peale valada. Nüüd olen juba hakanud ostma 3 üheliitrist, kuna mark on läbi aastate samaks jäänud: Valvoline SynPower 5W-40 ja no ei kao .... peale klapikambrikaane tihendi vahetamist kohe üldsegi mitte- ptüi, ptüi, ptüi- sülitan kolm korda üle õla !!!

Esitex 2.4 läheb edas kyll ja rohkemgi veel. Aasta tagasi oli sama probleem tahtsin audi a6. Kriteerjumiteks oli et nahksisu, automaat, Q ja 2,8 mootor. Kaks kuud kondasin mööda autoaedasid igasugus rämpsu sai nähtud ( mootorid klõbisesid kylmkäivitusel, pool külge teist värvi jne. Lõpuks juhtusin sellele mille sõidan. 2.4 Q automaat. hästi hoitud ja korralik. Käib edasi kyll ja rohkemgi veel.
2.4 mootoritel pidi andma rihmavahetusel midagi puusse panna ning seejärel tuim. Sõites tead kas masin hea!

Siin 2,7 a6- st suht vähe juttu, kuid mul selline. Avant manuaal 6k. esiveoline. linn 10% maantee 90% ja küttekulu on (usute või ei usu) keskm. 9.0l/ 100km

minul siis 1,9TDI ja pole küll veel hätta jäänud ei mööda sõidul ega niisama ja kütte kulu linn 6,5 maantee 5
väga öko püss

6.5 linnas võib jah ehk võrus saada...

Ise vaatan nüüd ka A6. Plaan on 2000 või uuem. Kindlasti universaal ja hetkel sümpatiseerib 1,9TD 96kw ja manuaal. Aga kas audil on see esisild sama nõrk kui passatil? Ja passati kohta lugesin ,et seal miskid vihmavee kanalid mis tahavad umbe minnes vett juhi jalamatialla suunata kus asub ka keskluku aju. Kas audil ka sama jama?:S Ja kas see kooslus on hea või halb? Ei otsi kiirendus autot vaid vastupidavat ja mugavat kuid samas ökonoomset. Tahaks masinat mis oleks võimalikult lollikindel igasuguste "lapsevigade" vastu.

Kas A6 on ka sama viga nagu passatil ,et kui need vee kanalid umbe lähevad siis jookseb salongi ja juhimatia all olevasse keskluku ajusse? Või A6 polegi see seal

Millised tüüpvead veel C5 l on? A4 on näiteks see esisilla jant ja nõrk ben.pump.
Kumb kütet vähem tarbib 2,4 aut. või 2,4 man?

Algusaastate C5`l sama sild, mis A4`gi....2001 vist tehti esisillas mingid muudatused.
Bensiinipump minu teada küll nõrk pole, vähemalt minu kõrvu pole jõudnud, et kellegil katki oleks läinud...see rohkem vanemate Audide kala.
Miks just 2.4v6? Ökonoomsusest ei saa juttugi olla seal.
2.8 vs 2.4 juttu sa juba tead eelduste kohaselt.

Bensukatest kiidan oma 1.8T tiptronicut, mille kütusetarbivus on pöördvõrdeline 2.5tdiv6 omaga, kuude läbilõikes keskmine 8,5-9,5L/100km(linn/mnt 50/50).
Hooldus ja remont ka tunduvalt odavam kui "veekuutel".

Miks 2,4? Põhjus lihtne (1,8 T JA 1,9l le hammas peale ei hakka ja kui hakkab, siis üldjuhul on neil vähe lisasid. 2,8 ei sobi kindlustuse kuumakse poolest,kuna õpin.)

Liigun ka 2,4-ga ja ausalt öeldes ei nurise küttekulu pärast. 12,7 on minu jaoks keskmiseks täiesti ok, kui arvestada seda, et ei hellita eriti kiirendusega, lisaks quattro ka veel

Mis teema nende esituledega on? Osadel C5' tel täiesti kulunud ja kriimulised, samas leidub autosid, millel tuled täiesti säravad? Kas on tegu erinevate tuledega? (uuematel teistsugused?)
Nagu eelnevalt foorumis mainitud on võimalik neid ka poleerida, aga tulemus ei ole nii püsiv. Parem on juba uued osta.

Kui tuled on säravad, siis on tõenäoliselt väike kõks ette olnud ja tuled remonditöökojas vahetatud. Ja kui tuled üldse ei sära, siis on auto pärit Skandinaaviast, kus pannakse talvel teedele graniidipuru, mis lihvib tuhmiks nii tuled kui ka kapoti !
Vanematel reflektortuledel on ees klaasid, kuid uuematel luuptuledel on klaasi asemel enamasti juba polükarbonaat (plastmass).

Nii..juba mõnda aega on A6' t vaadatud, aga pole sobivat leidnud.
Kuna tegu ikkagi kinnisideega A6 C5 soetada veidi pikemaks ajaks (vähemalt 2.a.), siis sooviks võimalikult hea isendi osta. Kindel on ka see, et enne ostu tahaks nö. ostetava auto tehnoülevaatuses üle vaadata, kuid thtipeale võib ka seal mõningad asjad varjatuks jääda. Kuna ise pole sellist autot omanud ja ei tea selle tüüpvigasid jne, ostmisel/ auto ülevaatamisel oleks hea kaasa võtta ka mõni C5 omanik, kes oskab veidi spetialisti pilguga autot vaadata.
Kuna isiklikult tutvuringkonnas autopetsialiste pole siis pöörduks klubiliste poole.

Käin välja siis sellise idee( võibolla pisut veider), et C5 akiivsed ja autohuvilised omanikud võiksid veidi abiks olla uuetele C5 omanikele.
Stiilis siis erinevate linnade C5 omanikud andke märku kelle poole võib pöörduda auto ostul ja mis linnas paikned.

Tsitaat:

Algselt postitas: Memphisc Nii..juba mõnda aega on A6' t vaadatud, aga pole sobivat leidnud. Kuna tegu ikkagi kinnisideega A6 C5 soetada veidi pikemaks ajaks (vähemalt 2.a.), siis sooviks võimalikult hea isendi osta. Kindel on ka see, et enne ostu tahaks nö. ostetava auto tehnoülevaatuses üle vaadata, kuid thtipeale võib ka seal mõningad asjad varjatuks jääda. Kuna ise pole sellist autot omanud ja ei tea selle tüüpvigasid jne, ostmisel/ auto ülevaatamisel oleks hea kaasa võtta ka mõni C5 omanik, kes oskab veidi spetialisti pilguga autot vaadata. Kuna isiklikult tutvuringkonnas autopetsialiste pole siis pöörduks klubiliste poole. Käin välja siis sellise idee( võibolla pisut veider), et C5 akiivsed ja autohuvilised omanikud võiksid veidi abiks olla uuetele C5 omanikele. Stiilis siis erinevate linnade C5 omanikud andke märku kelle poole võib pöörduda auto ostul ja mis linnas paikned.

Küsin ka siit - kuivõrd reaalne on, et 2.5TDI V6 viskab tagant sinist kuna on seisnud? Mustast ma saaksin aru.
Või viitab see küll pigem turbo või hoopis pihusti probleemile?

Nii..kuna auto ost suht lähedal, siis hakkasin eile automaatkasti üle mõtlema. Paljudel kast laiali on lennanud? Ja millise reaalse km.näidu jooksul see juhtuda võib? Stiilis, kaua käigukasti eluiga on?

Nii sõelal on 2,8Q ja 2,7 esivedu. Kumba eelistada?
Küt. kulu vist 2,7 väiksem. Risk turbotega jällegi suurem?
Samas Q oleks ikka Audi juba.

No 2.8 q oleks minu soovitus kll.Ja bensu kulu pole kll mõtet eriti karta kui korralik isend.Mul võttis silmad punni igatahes siin mõned postid ülevalpool olev jutt et 2.4 q 12,7 l/100 ja oldakse rahul.Ma just vaatasin täna et kütuse keskmine on läinud 12/100 le aga on ka aind väga lühikesi otsi tehtud külma motoga pluss see lumesmöllamine mis oli.Suvel oli ikka 11.3 keskmine.Maanteel ots võru tallinn 7.8 l 100 km.Automaat kusjuures.Ja noh see on ka ikka vägagi suur argument et neli ratast veavad :)2,7 BiT on ka kindlasti väga funn auto aga ülalpidamise kulud on kindlasti märksa suuremad.A ja ma soovitan just automaat kasti sest manuaaliga on tihti liialt karmilt ümber käidud.

Mulle tuli natuke üllatusena, et 2.7T üldse esivedusena saadaval oli, aga tuleb nii välja jah. Kui sellised valikud on, siis ikka 2.8Q. Esivedune 169kW Audi on naljakas ja sellisena mõttetu. Ülalpidamiskuludelt on 2.7T kah kallim.

Oman 2,4 bensiini esiveolist.Sain korraliku iseni ja olen rahul.Esimene kontroll ja investeering oli kohe kogu esisilla õõtsade vahetus.Kogu komplekt osta korraga on odavam kui jupikaupa ja asi nyyd tihe ja ma rahul.Vaikne,mugav,võrreldes c4 2.6 mootoriga tundus ta algul tuimem,elama hakkab see pööretest alates 2500 siis
püsikiirusehoidjaga trassil sõites 100 tarbib8,8-9,3 linnas 11-13 kuidas fooride alt stardid.Nõrgim lüli kuuldub neil olevat roolilatt.

Keegi nende masinate kohta teab midagi öelda?

1. http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud/964/auto_php-id=532964-www_auto24_ee.html

2. http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud/208/auto_php-id=597208-www_auto24_ee.html

3. http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud/841/auto_php-id=596841-www_auto24_ee.html

Viimasel juba uuem nina ei peaks olema 2001 aasta kohta? Julgen aastaarvus kahelda...

Mida arvavad teadjamad mehed sellisest A6-st ? http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud/204/auto_php-id=597204-www_auto24_ee.html
Väga ahvatlev pakkumine tundub, kuidagi liiga odav isegi. Läbisõit on ka üpris suur, ja kui on veel tagasi ka nuditud, siis puhta jama...

See juba C6 kere, ehk siis siia teemasse ebasobiv - tee uus teema

Aga auto kohta nii palju, et omalegi jäi silma, seega mine vaata üle ja räägi meilegi millega tegemist.
Läbisõidu järgi ärme autot osta, eriti Eestis mitte....loeb korrasolek.

Kes ära ostis?

A4-l ja A6-l on sarnane esisild - kuidas C5 oma raskusega seda esisilda koormab ja kas nõuab tihedamat hooldust kui A4?
Endal nati rohkem sõitu ka pisematel teedel, kus teekate just kõige parem ei ole. See paneb omakorda mõtlema jällegi, et kas tuleb siis hakata "liiga" tihti esisillaga remondis käima või kuidas.
Iseenesest ju hea ja ruumikas auto või nii

Tsitaat:

Algselt postitas: margus A4-l ja A6-l on sarnane esisild - kuidas C5 oma raskusega seda esisilda koormab ja kas nõuab tihedamat hooldust kui A4? Endal nati rohkem sõitu ka pisematel teedel, kus teekate just kõige parem ei ole. See paneb omakorda mõtlema jällegi, et kas tuleb siis hakata "liiga" tihti esisillaga remondis käima või kuidas. Iseenesest ju hea ja ruumikas auto või nii

Aga mulle meeldib hoopis ajamäärang - "liiga" tihti.

No mida te torisete nüüd aru ma ei saa!? C4-ga võrreldes kuluvad need tõesti märgatavalt tihedamini ära ju!
Teie "asjalikust" vastusest saan aru, et lähevadki siis samasse auku A4-ga.

Pidanud A4 b5
Pean A6 c5

Ei kulu ta midagi nii hirmuäratava kiirusega... ausalt!
A4 sai 2 aasta jooksul paar uut õõtsa esisilda ja need olid juba ostes vedelakesed...

a6 sai kõik uued liigesed omale esisilda peale ostu (saksa teedelt eestisse tulek raputas paari kuuga silla lödiks)... üle aasta sõitnud sellest ajast ja ei mingit märki hetkel veel lõtvumisest.

Koduteel on äärmiselt "heakorrastatud" lõik asfalti... seega ükskõik mis suunas ma sõidan, saab ta iga sõiduga süstemaatiliselt ja korralikult läbi raputatud.

---

1 peetud edeva itaalia margi esisild sõi 2 korda aastas remondiarveid ja ikka kolises... iga paari kuu tagant.

---

Kas on veel küsimusi kestvusest?

Nii palju kui mina tean seda 2.5TDi mootorit, siis see on ikka kõva "Hitleri kättemaks" nagu õeldakse, aga kui raha on palju üle, siis palun väga.

Nagu ma selle teema vahekokkuvõtteks võin aru saada on 2.5td halb variant endale soetamiseks? MItte just halb, kuid mõtlesin rohkem kulukas jne?!

Esi sillaga olen sõitnud eestis nüüd üle 2 aasta ja veel pole vahetada vaja olnud.
Kui kunagi paberilt meeles vaadata siis vaatan millal see sinna alla oli kruvitud.

Tervitus!

Hetkel otsin endale igapäeva liikurit ja silma on jäänud üks A6. Tunneks huvi kas keegi on seda masinat vaatamas käind ja oskab ehk pajatada midagi selle kohta.
Jutt käib sellest masinast: link

Kuidas see 2,5TD Q üldse on ja mida peaks üldse vaatama A6 juures ostmisel?

Tervitus!

Hetkel otsin endale igapäeva liikurit ja silma on jäänud üks A6. Tunneks huvi kas keegi on seda masinat vaatamas käind ja oskab ehk pajatada midagi selle kohta.
Jutt käib sellest masinast: link

Kuidas see 2,5TD Q üldse on ja mida peaks üldse vaatama A6 juures ostmisel?

Enne, kui 2.5 V6 TDI-d vaatad, loe see teema läbi:
V6 2.5TDI andmed, plussid & miinused

http://foorum.audiclub.ee/viewthread.php?tid=44100 seal pikalt juttu TDI V6 mootorite miinustest ja plussidest. Quattro ja automaatkast on head, ise oman enam-vähem sama varustusega sedaan kerega A6'te, ainult 132kw mootoriga. Liigub auto küll hästi, aga kindlasti lase teha ostueelne ülevaatus.

Sai täna sellist autot käidud vaatamas http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud/572/auto_php-id=493572-www_auto24_ee.html
Tundus nagu oleks käigukastil mingisugune viga. Kohapeal olles, hoides terve aeg pidurit all, tegi mingi imeliku jõnksu kui R-i pealt sai P peale tõmmatud.. Kas on võimalik, et seal on mingi viga küljes? Tuhnisin siin teemasi küll, aga päris õiget vastust ikka ei saanud. On mu oletused õiged, et kõik pole ikka päris korras?

...

http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud/569/auto_php-id=659569-www_auto24_ee.html

http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud/284/auto_php-id=611284-www_auto24_ee.html

http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud/620/auto_php-id=654620-www_auto24_ee.html

Mis nende kohta öelda osatakse? Kahjuks pole quattrod, aga esimeseks autoks peaks esivedu ka sobima.

Praeguste (masu) hindadega oleks mõtekas juba mõni 2.5tdi korda lasta teha isegi? Pärast peaks masinat jätkuma pikaks ajaks.Varustus ka üldjuhul parem kui 1.9tdi-l pakutakse.

Ei hakanud uut teemat tegema aga küsiks, et äkki keegi on käinud seda Audit vaatamas ja mida üldse arvate sellest?

Pakuks siinkohal ka enda oma
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=549086

Tsitaat:

Algselt postitas: kakskrooni Ei hakanud uut teemat tegema aga küsiks, et äkki keegi on käinud seda Audit vaatamas ja mida üldse arvate sellest?

Äkki selgitad, mis hooldus on kallim ja too siis konkreetsed numbrid ka välja bensukas v. disla.

Nii, endal C5 juba aasta olnud ja suuremat sorti lagunemist pole veel ette tulnud. Sõbrale on hakanud silma üks 2,7 BiT. http://www.auto24.ee/used/666545
Sõber auto alla raha matta ei karda (arvestanud 2,7 kulutustega). Siinkohal küsimus, et kas keegi on konkreetset isendit kaemas käinud?

Tsitaat:

Algselt postitas: Memphisc Sõbrale on hakanud silma üks 2,7 BiT. http://www.auto24.ee/used/666545 Sõber auto alla raha matta ei karda (arvestanud 2,7 kulutustega). Siinkohal küsimus, et kas keegi on konkreetset isendit kaemas käinud?

Sai vaatamas käidud, täitsa mõnus sõita A6-ega.

See 2.0TDI on suhtkoht vastupidav ? Või tasuks ikka 3.0TDI võtta? (või 2.7?)...

Hetkel silma jäänud need endale... et on keegi vaatamas-proovimas käinud mõnda?

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=688775&cache_missing=1
http://auto.motors24.ee/vehicles/294007-Audi-A6-2005.aspx?pg=0&sort=price.ASC
http://auto.motors24.ee/vehicles/282436-Audi-A6-2005.aspx?pg=0&sort=price.ASC

Nüüd leidsin selle
http://www.auto24.ee/used/707841

Hakkas täitsa meeldima, kõik vajalik ka peal olemas

"tuljo4", palju 2.4 sul kütet ka keskmiselt sööb ?

Lugedes probleemidest 2.0TDI ja 3.0TDI mootoritega, paneb mõtlema ka bensuka peale

Tsitaat:

Algselt postitas: YuLaw "tuljo4", palju 2.4 sul kütet ka keskmiselt sööb ? Lugedes probleemidest 2.0TDI ja 3.0TDI mootoritega, paneb mõtlema ka bensuka peale

See teema on siin ikka väga haigeks kätte läind. Tõepoolest iga l**s kiidab oma v**tu! 4,2 iitrise silmis ei ole jah 2,4 mitte midagi. Aga mõelge hetkeks ka sellele et kõigil pole rahakott puuga selgas, siis tuleb küttekulul silm peal hoida. Mis möödasõitu puudutab, siis kamoon, peab ikka piisavalt koba olema, kui 2,4 mööda ei saa, või siis hoopiski möödasõidetaval autol on miskit teravat kapoti all. Aga möödasõidu teema lõpetuseks tasub öelda, kui ei saa mööda, siis mõelge, et targem annab järele, kuhu mul kiiret!
. Ning eespool üks härra mainis, et ei tasuks unustada ka teisi audi eeliseid, nagu roostevabad kered, et ei tasu üksi Quattro pärast Audit eelistada. Mina soovitaks küll 2,4 mootorit, piisavalt võimekas, ei jää lahjaks ega midagi. Kui siin osad mainivad 15l/100 km siis minu jaoks on see ulme täielik! Küttekulu on sellel täitsa normaalne! Ja kui võimalik võta ikka quattro, ausalt, hiljem tänad .
Kui Quattro mõte meeldima hakkab pakuks ühe isendi . Ma ise ostsin samast poest oma auto, ja tehniliselt täitsa 5+ masina sain. pildid on tiba petlikud, konkreetse auto all olevad veljed on minu oma all ja sellel 17" ilusad valukad, need . mina neid ei soovinud, löödi selle A6 omadega ringi ja sain suksu odavamalt, muidu poleks osta saand, liiga kallis oli.

No selle 2.4-ga on küll selline asi, et kui võrrelda seda 2.8-ga siis vastupidi - just 2.4 omanikul peab paksem rahakott olema

Kütusekulu teahaseandmed esivedusel C5 A6-l linn - maantee - keskmine:
2.4 V6 15,7 - 7,6 - 10,7 ja kiirendus 0-100 km/h 10,5s
2.8 V6 14,3 - 7,3 - 9,9 ja kiirendus 0-100 km/h 8,2s

Ehk siis isegi tehaseandmetel võtab 2.4 keskmiselt ligi liitri rohkem kütust, kiirendab 0-100 üle 2s aeglasemalt ning sealjuures on remondi ja hooldekulud samad mis 2.8-l. Mõni ime, et seda mõttetuks mootoriks nimetatkse

Tsitaat:

Algselt postitas: tuljo4 Tsitaat: Algselt postitas: YuLaw "tuljo4", palju 2.4 sul kütet ka keskmiselt sööb ? Lugedes probleemidest 2.0TDI ja 3.0TDI mootoritega, paneb mõtlema ka bensuka peale Linnas võtab umbes 10-11l ja maanteel 7-8l.

Vaatan , et äärmiselt unine teema, kas tõesti 2004+a Audi A6-te omanikke vähe ?
Need kes omavad võiks muljetada kuidas masinad vastu pidanud on ja mis mootorivalikuga rahul ollakse.

Ise rohkem quattro-sid vaatama hakkand, kuigi leides hea esiveolise võib ka teistpidi minna

Soov osta oma esimene auto...

Silma jäänud selline 1999.a A6 Avant - http://www.auto24.ee/used/722347

Detailidesse laskuvaid küsimusi jagub, mõnedele juba vastused niivõrd-kuivõrd saanud aga küsiks ikka üle...

* 2.4 V6 on tavaliselt 121kW, see on deforsseeritud 100kW-le. Linnas vähem kütet võtab ka võtab kui esimene? Umbkaudu palju?
* Sellise hinna eest tasub osta eeldusel, et läbisõit on õige?
* Sõidumõnu ligilähedane nt. 2003.a A6 Allroadile? Sellise saanud sõita, üsna mugav oli.
* Kas katusereelingud saab küttekulu kokkuhoiuks ära võtta? Vaevalt seal midagi vedama hakkab.
* Kui raske on Audi tehasemakk millegi asjalikuma vastu vahetada, eriti arvestades Bose subakat süsteemis?
* Autotelefoni hoidja on kergelt eemaldatav?
* Kompuutri ja displei lisamine on midagi, mida niisama ei tee? Meeldiks kütusekulul silm peal hoida.

Tänud ette.

Kui küttekulu nimel juba katuseraamide kallale tahad minna, kas siis poleks mõistlikum hoopis 1.9TDi suunas vaadata?

Lisan omalt poolt veel seda, et miks Allroadiga võrreldes sõidumugavus sama ei ole on eelkõige see, et Allroadil on ju õhkvedrud.

Ja Kivipalluri jutule veel lisaks, et ega A osad ka tsingitud ei ole. Tavaline krunditud plekk, lihtsalt peab paremini vastu kui osad B jupid mis kiiremini rooste lähevad. Oleneb kes teeb ja palju vaeva viitsib näha muidugi.

Tänud veelkord sisuka vastuse eest, Kivipallur.

Põhimõtteliselt nö. säästu-hinnaklass ongi hetkel 50k, alla selle väga ei tõmba midagi. Kipuvad 30k klassi liikurid olema vanemad kui 1999a, mis väga ei meeldi. Tegelikud soovid on ikka 100-150k klassi jäävad liikurid aga seda ei ole mõistlik esimeseks autoks võtta - kahju liiga palju kui puruks sõidab. 50k klassi liikuriga veel päris nii pole, arvan.

Aga mis sellesse mu väljapakutud A6-e puutub, siis kaeb asja üle, autoteadlikum persoon kõrval ja otsustab siis edasi...

E: Üle käidud vaatamas, üksi küll aga nägi enamvähem ära mida vaja.
Auto esimest otsa on tõepoolest korrastatud. Kapoti eesmine juhipoolne nurk on värviparandust näinud. Kõrvalistuja poolses tiivas on rattakoopa juurest üks tilluke koht roostetäpiga, mille ümbert näis esmapilgul värv kooruvat. Juhipoolse rattakoopa ja juhi vasaku jala vahele jäävat rattakoopa tagumise seina alumist osa hoidsid kinni tavalised plastist kiirkinnitused. Nii, et on ikka küll sellega midagi juhtunud. Mujalt mingeid jälgi ei leidnud...või ei oskanud otsida.

Palju Quattro voib kuttust tarbida uldse?

Mõned sõnad 2,7 biturbo kohta. Olen sõitnud enda 2003a isendiga 3 aastat (quattro, automaat) ja ei oska halbu sõnu öelda auto kohta. Ainukesed asjad mida olen pidanud vahetama olid mingi lisa veepump (800kr), piduri klotsid-kettad ja rohkem nagu ei olegi. Küttekulu kohta niipalju et maantee sõitu suht vähe ja linnas praeguste külmadega ja lumega alla 17 ei ole kunagi saanud. Suvel linnavahel üle 14l sajale ei ole ka saanud. Huvi pärast vaatasin täna auto24-s ringi ja leidsin et ei olegi selliseid müügis. Ei tea kas omanikud ei raatsi müüa või on ostu huvi nii väike et keegi ei viitsi müümisega vaeva näha.

Ei, see eelmine generatsioon ehk siis kuni 2001a-sealt edasi tuli 184kw mootor.

Tere,omal ka igasugu audisid olnud,eelmine just a6 see vanemakerega 96a. esiveoline isend,ja hetkel siis samasugune aga 2.8 guattro ja automaat ning rohkem jubinaid küljes,eks ikka guattro omaniku kulutused on suuremad kui esiveolises.Neliveolisel...kui midagi peaks minema tagasillas maksad rohkem aga kui võrrelda seda et ukerdad esiveolisega paksemas lumes või libedatel ristmikel siis see mõningad kulutused rohkem maksta kaalub see guattro kindlasti esiveolisest üle.kui rääkida siis teema küsimusest siis jh kui ei taha seda vanemat varjanti siis jah pigem võta aastast 2000,sel sillad vastupidavamad.

Järgmise sõiduki soetamine taaskord päevakorras, et esialgu vaataks A6 C5 kere poole.

Sõitmine 90% linn + 10% maantee.

Mõttes mingi A6 C5 Sedaan 1.8T äkki parim valik? Või on küttekohapealt 1.9TDI parem?

Kuivõrd paremad on 2002a+ audid, kui 98-01a?


Märkasin ka 1.8T quattrot, kas 1.8T quattrole nõrgaks ei jää?

Kui on tegemist juba 90% linnasõiduga, siis küsiks pigem et kas on tiheda liiklusega linn või vähe rahulikum. Ei saa ju kõike linnaliiklust ka üheselt võtta.
Esimesel juhul tasuks vist küll ainult automaatkasti vaadata ja bensukat. Diisel ainult linna kõlab kuidagi mõttetult. Tahad säästukat - võta 1.8 või 1.8T, tahad minekut võta 2.8, 3.0 või 4.2.
Endal Pärnu linnas praegu esikäpakaapimisega u 11 sajale. 1.8T siis.
Quattro on asi, mis võiks autol olla küll, ise just igatsen seda praeguses lumises Eestis.

Meil siin ikka päris tihe liiklus, ning neid foore jagub ka korralikult ikka.
Samas siin on tõuse-languseid ikka omajagu rohkem kui Eestis, et mootoril peaks natuke jõudu olema.

Samas eriti ei julgeks mingit 2.4-2.8 bena ka soetada, küttekulu läheks liiga suureks?
Eriti ei teagi kas quattro vajalik, teed ikka enamjaolt puhtad, tänagi ca 3-5 c sooja ja jõululumi kõik lännu

Keegi muidu oskab öelda mis on 2.4 & 2.8 esiveolise linna küttekulud? (reaalselt normaalse sõiduga?).
Siis teaks mõelda.

Kas 2003a+ tuleb ka 2.0 bens mootor?

Automaatkastidega on see vast mingi 15-16 l/100 neil kahel mootoril. Seega nagu oleks 2.8 mõistlikum valik, aga samas, kui vajutaja vend pole ja 2.4 parema hinnaga saad, siis võtaks vist just teise variandi.
Eestis ma pole müügil ühtegi 2.0 bens A6 näinud C5 kerel, sest ega neid vist palju ostetud, nagu ka 1.8-t

Mul A8 2,8 esiveoline. Küttekulu linnas miski 12l juures ja maanteel 7-8 normaalselt ja rahulikult sõites,keskmine mul suvel 9l juures ja talvel 10l-11l. A8 on A6-est miski 100kg. raskem,et A6 võib veel ökonoomsem olla. Kui muidugi talda anda siis need numbrid kohe teised.

Keegi muidu oskab öelda mis on 2.4 & 2.8 esiveolise linna küttekulud? (reaalselt normaalse sõiduga?).
Siis teaks mõelda.

Mul on 2.8 automaaat ja quattro. Kompuuter näitab Tartu linnas keskmiselt 12l.

Tehas annab 2.4 16,1 l/100 ja 2.8 16,7 l/100, automaat quattrod siis. Kuidas te saate - 4-5 liitrit sellest ja veel talvel? Kas tõesti lihtsalt annate mööda Turu tänavat ainult edasi tagasi? Fooridega taga siuke kulu peaks küll välistatud olema.

Ma ei tea kust küll sul need andmed võetud on aga tunduvad küll liiga ülepingutatud.Ma sõidan 90% linnas ja meeldib ka natuke hullata vahel ja kütuse keskmine kulu jääb 12.8 peale.Suvel 11.3 l/100 km Küll olen näiteks kompuutrit nullinud ja siis platsil natuke hullates tuleb kütuse kuluks kiirelt 17-18 l/100 km

Mul näitas Passatil (2.8 30V q manual) kompu 15-16 linnasõiduga, praegu A6 C5 3.0 30V q tiptronic näitab 20.7.. Mina olen ka see mees kes lihtsalt ei usu neid illusioone

-e- Igaks juhuks siis täpsustuseks et sõidan Linnas, ja suht lühikesed otsad...

Need andmed on autoweek.nl andmete järgi, mida võib suhteliselt tõe pähe võtta. Võib-olla saate veel 14 kätte oma autodega (pange tähele, et manuaalil ja automaadil on ligi 2l erinevus linnasõidul ja need andmed just automaadi omad), aga mitte vähem. Ju ikkagi tuleb mingil määral maanteesõitu ka ette teil?
Endal 1.8T paneb praegu Pärnus 11l/100km ja pole quattrotki. Kuidas saab loogiliselt 2 silindrit rohkem võtta ainult 1l rohkem? Pole ju väga loogiline kallid sõbrad

Noh mul on just quattro ja automaat kah aga nii vähemalt minu auto sõidab uskuge või mitte.Ja olen ka arvutanud paagi täitmiste ja km abil ning kõik klapib kompuga.Muidugi elan väikelinnas seega need fooride tagant kiirendused puuduvad aga noh 50 km/h tuleb ikka sõita.See et silindreid paar tükki rohkem on ei tee sellest tehet 33% peaks ka kütust rohkem tarbima.Igatahes kui mul 20 l 100 km hakkaks võtma siis kahtlustaks kll mingit riket.Ma ei ütle, et mõnuga lumes möllates pöörded üleval seda kulu kätte ei saaks aga linna sõiduga siiski mitte kuidagi.Ja loogika on selles et minu 6 silindrit töötavad märksa madalamatel pööretel kui sinu 4 silindrit ja jõudu on ikkagi rohkem.

Loomulikult on jõudu rohkem, seda ärme vaidlegi . ja kas tõesti sõidad 50ga? Usun, et spidol ikka 60 peal linnas ja see on tegelikult päris suur vahe juba ma usun. Ma küll pole kursis selle 2.8 automaatkasti tegutsemisega, aga kas ta mitte seal ei vaheta juba 5. käigu peale just? See ju peaks kõva sääst juba olema.
Väikelinn on aga hoopis teine asi. Usun näiteks, et tallinnas on see 15-16 täiesti harjukeskmine AQ omanikel.
Usun, et ka mul viskaks tehase antud 11.8 tallinnas, Pärnus aga saan 10-11, kuna on küll foore, aga on võimalik neid ka eirata . Seda, et Tartus oleks võimalik 12 tundub mulle tiba kahtlane juba.

Suvel oli jah mingi 15-16 vist, praegu ei mängi kuidagi välja... Aga mul paari km otsad ka, enamjaolt, eks ta sinna läheb.. + foori taga peab kindel olema et mingi pesukoti pirukas pähe ei tee, no kasvõi igaks juhuks, äkki on sleeper, S2 põhja peale ehitatud või midagi

Mul on poolevedusega jube häbi igast honda CR-Vdelt praegu lutti saada. Järgmine kord olen targem, olgu kas või 1.2, peaasi, et neli ratast ringi käiks jõuga!

Vahi, vana teema läks elama, tore ju

Varem oli mul 2,5TDi V6 C5 avant, linnades sõites kasutasin pidevalt 5-ndat käiku.
Ja paagiga 1000km+ polnud probleemi, samas varem veel oli A4 1.6, paagiga healjuhul 700km tuli ära

Eks seal tulebki vahe, võimsamate mootoritega saab sõita madalamatel pööretel, ehk kulub vähem kütust.

Ongi 2.0bens ka A6-el.

Oskab keegi öelda kasvõi tehaseandmeid mis võiks küttekulu olla A6 avant, 2002a, 2.0Bens, manuaal?

Ennist mainiti ka - autoweek.nl abiks, seal on merkpaginas ja sealt lähed edasi..

http://www.autoweek.nl/model/Audi/A6

Vali aga kõrvalt keretüüp ja aasta ja sealt leiad edasi.
Ise asi, kas leiad üldsegi mõne 2.0 kuskilt. Nagu ma ütlesin - pool aastat kui ma mõistlikut ja sirget a6 otsisin, ei näinud ma ühtki 2.0 mootoriga vidinat müügil, Eestis siis. Soovitakski ikkagi 1.8T, kui üldse. Minek parem, kütusekulu nõks väiksem, 1.8T saad quattrona ka, 2.0 pole olemas Q-d.

Kui keegi oma 1.8TQ vahetada tahab esiveolise vastu, andke teada . Sedaan peab kindlasti olema.

Tsitaat:

Algselt postitas: Siim89 Loomulikult on jõudu rohkem, seda ärme vaidlegi . ja kas tõesti sõidad 50ga? Usun, et spidol ikka 60 peal linnas ja see on tegelikult päris suur vahe juba ma usun. Ma küll pole kursis selle 2.8 automaatkasti tegutsemisega, aga kas ta mitte seal ei vaheta juba 5. käigu peale just? See ju peaks kõva sääst juba olema. Väikelinn on aga hoopis teine asi. Usun näiteks, et tallinnas on see 15-16 täiesti harjukeskmine AQ omanikel. Usun, et ka mul viskaks tehase antud 11.8 tallinnas, Pärnus aga saan 10-11, kuna on küll foore, aga on võimalik neid ka eirata . Seda, et Tartus oleks võimalik 12 tundub mulle tiba kahtlane juba.

Nii palju, kui mina olen kompuutrit sama mootoriga (1.8T) Passati peal näinud oli ta just mingi 70-80 vahel kõige ökonoomsem. Võib ju mõelda, et pöörded on ju 50-60 km/h vahel madalamad, aga optimaalne on just siis, kui läbid kindlate pööretega kõige suurema vahemaa. See graafik peaks tulema mingi kõver, kus see tipp ongi siis kõige ökonoomsem kiirus. Mõni kompuutri ja püsikaga inimene võiks selle ära teha mõnel A6C5-l, huvitaks ennastki absoluutne tõde

Autoweek.nl andmed on sisuliselt auto tehaseandmed, mis minu kogemusel lähevad reaalse eluga päris täpselt kokku. Eks see kütusekulu ole selline suhteline teema ja sõltub väga paljudest teguritest, mida siin lahkama ei hakka. Igatahes ise omasin ~5a C5 2.4 Tiptronic Avant ja keskmine kütusekulu (60%linn/40%maa) oli ~9.5...12 l/100km. Juhuks kui ma peaks kunagi C5 tagasi muretsema, siis minu mootorivalik oleks järgmine: 1.8T, 3.0, 4.2, võiks vaadata ka isegi 2.7T poole. Muidugi peab see C5 kindlasti omama tähtsat lisavarustust nimega Q. Minule need vabalthingavad (1.8, 2.0, 2.4, 2.8) C5 peal oma jõudluse ja kütusetarbimisega absoluutselt pinget ei paku. Kui ikka ökoloogiat taga ajada, siis 1.9TDI on vist õige jõuallikas.

Tsitaat:

Algselt postitas: Mudjamix Ma ei tea kust küll sul need andmed võetud on aga tunduvad küll liiga ülepingutatud.Ma sõidan 90% linnas ja meeldib ka natuke hullata vahel ja kütuse keskmine kulu jääb 12.8 peale.Suvel 11.3 l/100 km Küll olen näiteks kompuutrit nullinud ja siis platsil natuke hullates tuleb kütuse kuluks kiirelt 17-18 l/100 km

No see 11.3 suvel ei olegi puhtalt linn.See on ikka koos maanteega mõeldud.Suvel ikka suht rohkem sõitu maanteel kui talvel mul ette tuleb.Talvel aga suht tööle ja tagasi ja poodi ja tagasi sõidud aind.Ja mis puutub sellesse et maantel võilinnas siis loomulikult maanteel märksa vähem võtab.Näiteks võru tallinn ots suvel olen vaadanud spetsiaalselt ehk sis enne kompu nulli ja tulemuseks 7.8 keskmine.Ja kompuuter ei valeta.Või siis peaks kilomeetri lugeja ka valetama.

Aga ise sa ju väitsid, et 90% linn, seega üsna puhtalt ikkagi linnasõiduga tegemist või lihtsalt eksisid siis selle protsendinumbriga, kui nüüd väidad et maanteega pooleks? Tuttav ka just täna rääkis, et ta oma 2.8Q aut ei saa kohe üldse alla 15 praegusel hetkel linnas ja pole temagi nii paarutaja vend.

Sujuv üleminek kütusekulu vaidluseks.
I like it.

Asjasse rohkem, mis mootoriga isend oleks kõige targem (võimsuselt-vastupidavuselt-kuludelt)?

Hetkel veel ei tea kas Sedaan või Avant, eks see oleneb mis hea pakkumise kusagilt kätte õnnestub saada.

C5 kindlasti, meil siin liigub päris soodsalt võrreldes Eesti hindadega.

ca 98-99a oma hinnad algavad ca 500+£

Endale on hetkel selline silma jäänud:
Audi A6 Avant 1.8

Mõninädal tagasi oli 98a sedaan 2.4 bens saadaval, 525£eest, kuid läbisõit mingi 300k+miili

No see on juba siuke hind, et kui midagi olulist peeti läheb, viid lammarisse ja ostad uue

Jah, autode hinnad siinmaal soodsamad kui Eestis, kuid samas kindlustus õudukas:S

2000a Audi A6, sedaan, 1.8T, tavaline, ja igakuiselt ~100£ (proovisin enda peal).
Kui veel panna, et load ümber vahetamata (mida pean tegema kähku maksab vaid 50£), siis oleks aastakindlustus 5000+£.

Samas jällegi siin kindlustus siis kõik osapooled kindlustatud, oma auto + teised. (Veider oligi, et valisin ainult 3-nda osapoole siis tulemus tuli suurem makse, kui kõik osapooled).

Kummalised kalkulatsioonid tõesti. Kindlustus tõesti meie eestlaste jaoks roppkallis, aga samas on ju UK palgatase ka midagi hoopis muud. Soovitaks siis ikkagi 1.8T mootorit, sest see peakski vist kindlustuse koha peale kõvasti odavam olema. Võimalus oleks ka mõnda muusse parempoolsetrooli austavasse riiki arvele võtta ja siis UKs kasutada. Ma küll ei tea, kas nii ta tuleb odavam, sest äkki sellisel puhul on ka mingid maksud peal?

Juba mõtlesin, et tooks eesti võtaks arvele ja siis tagasi uk. Võibolla teeb nii, aga enne peab UK-s olema 6 kuud auto omanik olnud

Kui peaks autot 2a, siis oleks kasumlik, kui 1a siis võrdne.

http://www.auto24.ee/used/810112

esimene 2.0 C5, mida müügis näinud olen.

Ega nende 1.8 vabalthingavate ja 2.0 vabalthingavatega vast oligi probleemne, et tegelikult keegi eriti ei tahtnud neid ja seega võisid nad mitu aastat peale tootmist veel seista kuskil laos.
Lihtsalt tundus piisavalt rariteet, et siin välja tuua ja siin mõni postitus tagasi küsiti arvamust ka tema kohta - nüüd siis mine ja sõida ja räägi teistelegi kogemustest.

08/2001 - 01/2005 ALT 96kw 130hp 1984ccm
Eks järelikult mingi aja kusagil nurgas seisnud ja 2006 esmane sissekanne.

Keegi võiks rääkida sellest kui lihtne oleks müüa A6 C4 kerega, 2.0 bens 85kw, manuaal kastiga. V6 mootoritega isendeid on hetkel müügis kül ja veel, aga 2.0 oli ainult mõni üksik.

Esivedu ikka. Hea kui näiteks 1500€ kätte saaks.

Väike tähelepanek kütusekulust siia,kui kellegil huvi( sõidetud siis 2,8q 142kw manuaaliga). Et kui kasutada katuseboksi vüi raame peal, siis lisa kulu peaaegu olematu, muidu keskmine 9/11,2 vist-ei pööra sellist kindlat tähelepanu sellele. See katuseboksi teema tekkis,kuna sõbrad ütlesid,et miks maha ei võta,kui ei kasuta mingi paar nädalat teda. Aga eks väikene vahe ole tingitud ka suurest mootorist.

On keegi vaatamas käinud?
Kuidas tundub?

A6 2,8Q

Kui Eestist ostetud, siis küsi VIN kood ja mine LKF kodulehelt läbi ja Reval Autost. Seejärel diagnostikast, tee tiir ümber auto (esistange tundub lahti olevat vasakust nurgast) ja kui meeldib ja oled kuludega arvestanud - võta ära!

Tsitaat:

Algselt postitas: Siim89 Kui Eestist ostetud, siis küsi VIN kood ja mine LKF kodulehelt läbi ja Reval Autost. Seejärel diagnostikast, tee tiir ümber auto (esistange tundub lahti olevat vasakust nurgast) ja kui meeldib ja oled kuludega arvestanud - võta ära!

Olen ka nüüd sama valiku ees. Soov ka A6 c5 aga heade lisadega on tavaliselt v mootorid ja eriti 2.4. Sooviks kellel on olnud 2.8 või 2.4. Kuidas on ülalpidamis kulud?

Üks paremaid valikuid oleks 1,9tdi aga 96kw. On kiirendust ja ka kütusekulu normaalne.

Tsitaat:

Algselt postitas: kkkaur Tsitaat: Algselt postitas: Siim89 Kui Eestist ostetud, siis küsi VIN kood ja mine LKF kodulehelt läbi ja Reval Autost. Seejärel diagnostikast, tee tiir ümber auto (esistange tundub lahti olevat vasakust nurgast) ja kui meeldib ja oled kuludega arvestanud - võta ära! Mida mõtled kulude all? Kui küttekulu, siis sellega olen (umbes suurusjärgus linn ca 16 ja maanteel 11) MUIDE, see rool tundub armatuuriga võrreldes kuidagi kahtlane. Kas hiljem vahetatud? Kas ja kui keeruline oleks ühendada sellisele näiteks sellist rooli (nii, et ka roolil olevad nupud töötaksid)?

Mul plaan kindel bensiin ja manuaal.

http://www.auto24.ee/used/824185
siuke asi jäi silma

Crossaril on müüa vist ka üks 1.8TQ C5, proovi pigem sellega õnne, maksab küll tiba rohkem, aga mitte palju.

http://www.auto24.ee/clients/nemm/used/detail.php?ct=9a6eccad2c73361458l6&language=EST
seda vaatama.
1.8. väga lahja lisad. Tahaks mingid lisad võiks olla :d
http://www.auto24.ee/used/824185 see siis crossari oma.

Ehk pakuks järgmine isend huvi:
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=826690&rhash=5064

http://www.auto24.ee/used/820726

Mida arvata sellisest konkreetsest isendist ja kas keegi on seda autod oma silmaga vaatamas käinud!

aga c5 a6 mootor 2.4 (121 kW) mida arvata? head halba?

Kellegil pole pilti Veojõukontrolli väljalülitamis nupust. Kus asub jms salongis.
Ja audil lülitab ta täiesti välja? Ei hakka piirama , jäin sõbraga vaidlema.

No vähemalt esimestel C5 Q-tel puudub veojõu kontroll täiesti.Mis on ju vääga hea minu arust Isiklikult ei mõista ma milleks neliveolisel autol üldse peaks olema veojõu kontroll?Ei saa libedaga kohalt minema v Külglibisemise seadmest võib veel aru saada.Esiveolistel jah nupp ohutulede nupu kõrval ja vist uuematel quattrodel ka see olemas.

Tsitaat:

Algselt postitas: Mudjamix No vähemalt esimestel C5 Q-tel puudub veojõu kontroll täiesti.Mis on ju vääga hea minu arust Isiklikult ei mõista ma milleks neliveolisel autol üldse peaks olema veojõu kontroll?Ei saa libedaga kohalt minema v Külglibisemise seadmest võib veel aru saada.Esiveolistel jah nupp ohutulede nupu kõrval ja vist uuematel quattrodel ka see olemas.

No ma ei tea igatahes on mul ka selles raamatus kirjas et neliveolistel pole seda featuret.Juu siis on ikkagi võimalus olnud seda lisna tellida vms.Ma olen ise ka näinud C5 Q-del seda nuppu aga arvasin alati et need ehk peale facelift-i tekkisid.

http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud/185/auto_php-id=824185-view=50-www_auto24_ee.html sellel vist pole. Et saad välja lülitada.
http://www.auto24.ee/clients/nemm/used/detail.php?ct=6703e7461830361638l6&language=EST
sellel siis on?

Just nimelt sellisel pole.

No siis 1.8 ja 1.8T jääb valikust kindlasti välja.

Esiveolistest oli baasvarustuses ASR alates 2.4 121 kW mootorist. Neliveolistel seda ASR-i pole. Mingi hetk (1999...2000?) tuli ESP kah mängu. EDL peaks kõikidel neliveolistel olema ja esiveolistel sai seda lisana.

Minul 1999 2.8q ja on ainult ESP.

endalgi plaan osta a6 c5 aga kindlasti automaat.
On keegi omanud 1.8T , 2.4 või 2.8 suur nende küttekulu vahe linnas on?
Ei leia endale eestist autot,nahk sisu sooviks aga neid vähe!

Kui valida bensukate vahel siis siis soetaks 1.8T. Kui bensukulu ei hirmuta siis kas 2.8 või 4.2.
Olen omanud neid kõiki ja kõige mõtetum on olnud siiani 2.4. Miinuseks oli ka muidugi multitronic kast.
2.8 ja 4.2 vahel valides otsustaks viimase kasuks kuna mina tõesti väga metsikut kütusekulu vahet neis ei leidnud. Naine sõidab juba viimased 4 aastat c5 kere peal oleva avandiga ning edasi liigutab 1.8T Tiptronik. Ääretult hea kooslus minu arust. Bensukulu, hoolduskulud olematud võrreldes teiste mudelitega ja minekut on ka piisavalt. Eks rida mootori ja V mootori nõudmised ole ka muidugi erinevad. Kõik oleneb ka muidugi millise isendi otsa satud ja kuidas sa ta eest hoolt kannad...

http://www.auto24.ee/used/704959 on seda keegi oma silmaga vaatamas käinud?

No ei leia eestist ega ka saksast korraliku a6 c5 1,8T http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=4181f85711e4dbd2f7f1e8ab84d7335e ainult see aga multitronic kast mida ei soovitatud osta.

Tiptronic ja Avant?
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=826690&rhash=7794

tahaks sedaani , omasin alles audi a4 1,8T avant ja nüüd väikest vaheldust tahaks.

Hind hinnaks aga selline ta on ja jääb. Mingi hea argumendiga oleks ka ehk tingitav kui ostja on reaalselt auto kõrval. Otsest vajadust müügil tegelikult ei olegi. Kuulutus on aktiveeritud ja aktiveerin ka edaspidi sama hinnaga. Auto on aus ja hästi hoitud. Saab küll facelifti - sellest ma ei kahtlegi. Tekib aga küsimus kas 1.8T ja tiptronik on tõesti defitsiit? Mina leidsin kõigest 2tk ja 1 oli ka minu oma

Jätkaks nüüd pealkirjale vastava teemaga

Nähes seda teemat peaegu igapäev "Tänastes postitustes"- tekkib küsimus et mis teema algatajast saanud on? Äkki auto juba ostetud.
Naer tuleb peale kui räägitakse 2,4L mootori ökonoomsusest 12,1L/100km
Minu 4,2 liitrisel keskmine kulu 12,5-13L/100km

Kui võimalused lubavad ja ootamine ajudele ei hakka-tasub ikka korraliku varjanti oodata.

Edu soovides Gert!

Tsitaat:

Algselt postitas: green19 Nähes seda teemat peaegu igapäev "Tänastes postitustes"- tekkib küsimus et mis teema algatajast saanud on? Äkki auto juba ostetud. Naer tuleb peale kui räägitakse 2,4L mootori ökonoomsusest 12,1L/100km Minu 4,2 liitrisel keskmine kulu 12,5-13L/100km Kui võimalused lubavad ja ootamine ajudele ei hakka-tasub ikka korraliku varjanti oodata. Edu soovides Gert!

Ainult küttega auto ei liigu, hooldus ka. V8 juba v6 2 silindrit rohkem.

No see on minu vaatenurk.
Ma lihtsalt ei leia ,et mul oleks vaja v8 linnas? Milleks?

Ega keegi ei oska selle A6 kohta midagi pajatada?

http://auto.plius.lt/skelbimas/lengvieji-automobiliai/audi-a6/id-1491677

http://auto.plius.lt/skelbimas/lengvieji-automobiliai/audi-a6/id-1470351

http://www.ss.lv/msg/lv/transport/cars/audi/a6/clgmp.html

http://www.ss.lv/msg/lv/transport/cars/audi/a6/akdnc.html

Tahaks osta audi a6-e aga ei julge eriti 2,4 ja 2,8 osta ,kuna need rõõvivad linnas väga palju kütet.
90% linnas ja 10% maanteel. Aga korraliku 1,8T automaati eestis müügil pole.Millist neist valida?
Võis oskab keegi midagi piltide kohta ära öelda?

Kui suur on 1,8T ja 1.9TDi ülalpidamis kulud?jupid,hooldused jne.

Kui tood auto leedust, pead 100% arvestama rihmade vahetusega, sest need vennad kleebivad ise sinna kapoti alla hoolduse kleepeka stiilis, et 5000km tagasi kogu kompott vahetatud (vahetus umbes 10 tuhat krooni koos muu juurdekäivaga c5). Lisaks esimese aasta jooksul tuleb suure tõenäosusega enamus silla juppe välja vahetada, kuna need sinna reeglina saksast, belgiast, itaaliast kokku ostetud, kus tunduvalt parem tee ning silla osad on väsinud ning meie teedel lõppevad nad päris kiiresti, ise olen ühe korra toonud ja vahetasin alates tagumistest puksidest kuni mootori patjadeni välja, põhimõtteliselt 1 aataga vahetasin kõik sealt ära, kuigi ostes ei kolisenud ja midagi ega andnud märku. Pärast seda ma ei võta enam saksast toodud või kus iganes mujalt autot boonusena, kuna meil vahetad lühikese ajaga pool veermikku välja, seda kinnitavad ka teised mitte mina.
Suurim oht leedust autot tuua on see, et meil ei pruugi alati arvele saada(eriti mootorratastega, kuna usast toodud, puudub tüübikinnitus jne), kuna inglismaalt pärit ja ümberehitatud ning meil ark selliseid autosi arvele ei võta. Minuteada VW esindusega ei olegi võimalik rääkida, bmw tahab et sa kõik jupid paned a kati omad, mis on vajalikud ümberehitamiseks. Audist ma ei tea, aga eks see praktika ole laias laastus sama. Nii et vin kood vaja kindlalt ära kontrollida, et poleks pärast üllatust(ise tõin kunagi, siis öeldi et varastatud auto belgiast, lisaks pantimise võimalus) ning ark annab su päringule vastuse kuu aja jooksul, selle ajaga auto müüdud juba neil, kui just endal vahetut kontakti kellegagi poel kes saab neid vini järgi kontrollida.

Mõtlesin ja vaatasin ,et Lätist tahaks tuua aga siis peaks läti arkist üle kontrollima autod ,et kas saab arvele võtta või ei?
Eks see auto ostmine olegi selline loto mängimine vist.

Omapeaga ma ei soovitaks minna ui neid asju ei tea, kui on tuttavaid kes sellega tegelevad, nemad teavad neid ohte, aga rihmavahetus ikka oleks vaja teha pluss sillad tahavad raha, sellega pead alati arvestama.

Seoses Läti ja Leeduga.
Enne kui siit omale S4 ostsin, sai piilutud lõuna poolseid masinad.
Ise küll ühtegi vaatamas ei käinud aga tuttavad ja nende tuttavad vaatasid kauba üle.
Kõikide kohta oli soovitus, ära osta neid.

Natuke lugemist veel, alates üheksandast postitusest

http://www.tqhq.ee/forum/viewtopic.php?tid=12436

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=cfb590ab3c8e20fd0341528031bb1bc8

On keegi seda autot vaatamas käinud?
Või siis midagi rääkida steptronic kasti kohta?

Pole mina elus sellise nimega kasti veel audil näinud...
Kas multitronicust sai üleöö steptronic?

mõtlesin ise ka ,et peaks vist nagu multitronic olema

Oleks vaja Tallinnast kedagi teadja meest audi suhtes, kui ma läheks seda vaatama/ostma ,et teeks ka proovisõitu ja siis ütleks mis viga võib olla?

Tsitaat:

Algselt postitas: qic mõtlesin ise ka ,et peaks vist nagu multitronic olema Oleks vaja Tallinnast kedagi teadja meest audi suhtes, kui ma läheks seda vaatama/ostma ,et teeks ka proovisõitu ja siis ütleks mis viga võib olla?

2.4 v6 mingid tüüpvead ka on? mida vaadata? Ja elektristmetel?

Otsustus võime on nõrk, reisin kesk-eestist lõunasse ja tagasi. Pole vahel aega ka.

9.00-15.00 autojahil käidud ja ei midagi.

http://www.auto24.ee/used/817871

No see on korralikult pauku saaanud ja taasatud halvasti. Taga parem nurk ja ees vasak nurk , tiib teist värvi, halvasti värvitud, roostet leidus ikka. Esistange kriipsud kraapsud ja oli katki. Ime ka pole ta ikka veel müügis. Kuigi jah nahksisu.

http://www.auto24.ee/used/828407

Eks vana auto kraapse leiab. Aga mootor töötab ilusti

http://www.auto24.ee/used/514664

Ei soovita, tiksub,ei lähe käima korralikult , tule ees tuhmunud , kliima jukerdas. Välimus ka kehva.

http://www.auto24.ee/used/834619
Sellel bron peal :S pljäät loodame et ära ei osteta

Tsitaat:

Algselt postitas: TurboSlava http://www.auto24.ee/used/834619 Sellel bron peal :S pljäät loodame et ära ei osteta

http://www.auto24.ee/used/704959

On keegi seda vaatamas käinud?

http://www.auto24.ee/used/836297
on keegi vaatamas käinud?

Ei näe küll selles halba, et keegi otsib vähe kauem autot kui kolm kuud. Vb.on siis erisoovid ja kohati tekib tunne, et pekki kah. laseks latti madalamale ja võtaks mingi teise sarnase käraka. Ütlen seda sellepärast, et ise otsisin ka ligi pool aastat C5'te. Kuniks lõpuks selline isend müüki tuli (rahas polnud probleemi- lihtsalt sellisel ajal polnud validagi). Minu kriteeriumiks oli: 2,8 Q, manuaal, sedaan, must.
Edu otsingutel!

2.8 sedaani Q ja musta saaks . (Y). Aga loodame ,et läheb hästi ja järgmine nädal ehk teen teema ka ära Lugejate autode alla.

C5-e ostjale abiks:
Autoleht

Kas keegi oskab öelda, mis aastast armatuuri näidikute plokis muutus kompuuteri osa, on uks suur (uuematel) ja vanematel erinevate tulukeste jaoks ruudukesed?

Kas need ei ole mitte mõlemad C5-d aga armatuuris erinevus sees ( näeb kütusekulu jne)

1näide vanem tüüp: http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud/250/auto_php-id=837250-view=100-www_auto24_ee.html

2 näide uuem: http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud/595/auto_php-id=819595-view=50-www_auto24_ee.html

Võibolla polegi tegu pelgalt uuendusega aastaarvult vaid mis varustuse ja lisaga autot sooviti kunagi?

See on varustuse küsimus.

Selge, paljudel pole lihtsalt armatuurist pilti tehtud siis jõle raske järeldada seda mis varustusega tegu on, soovin aga osta ainult seda kütusekuluga jne tüüpi. Või on mingi kindel nimetus sellel mida müügikuulutuses jälgiga, pardakompuuter?

Tohoh,ma ise polegi C5-l sellist näinud, mul endal poolik ekraan. Nagu sellel http://www.auto24.ee/kasutatud/auto_pildid.php?id=836540&view=50&cache_missing=1

Eks algusaastate C5-tel oli see baasvarustuses, hilisematel enam vaevalt.

See poolik ka tegelt ilus, aga see vana tüüp nagu kohe üldse ei meeldi

Jah tean, sellepärast ideaalis seda suure kompuuteriga sooviksingi, et näeks kütusekulu jne, aga võib ka olla see kaheosaline, nagu üks eelnevatest postitajatest näitas (seal vist küll kütusekulu jne ei näita) aga vähemalt välimuselt ilusam ja kaasaegsem!

Kui nii hakata võtma võiks iga asi teisejärguline olla, selle hinna eest saaks väga kõva c4 ka aga näe ei taha, kui on maasikas auto c5 vanema tüübiga ei mängi rolli aga kui on valikut siis ma ei näe miks mitte eelistada seda mida ma soovin?

Ega risk on alati, nii ei saagi autot osta, kui kardad parandada. Eelmine auto oli mul aastast 85 ja tehniliselt sai väga viis hoitud, korralikud varuosad ja korrapärane hooldus koguaeg+vahatamised jne, see selleks aga lihtsalt c4 kere ei meeldi mulle niiväga sellepärast soovin c5, ega see ju keelatud pole? Auto mulle täitsa võõras pole nagu kiilakale kamm, seepärast oskan ehk ka enamvähem isendit endale välja ka otsida tehnilise poole pealt, sellest ma vasika vaimustusse ei satu, mida pildid ja müüja räägivad. Viimasel ajal on Eesti platsidel tekkinud neil ühesugune jutt, täitsa naljakas-eelmine omanik läks soome tööle, tahtis paremat autot, kuna pappi nagu muda, isegi tegi just müüdava auto täitsa korda!, nonoh, paraku kui õõtsad jne kolksuvad siis nagu väga ei usu. Viimati Mariampolises ja Kaunases ringi tuuseldades leidus täitsa asjalikke isendeid, hinnaklass Eesti kahjuks kuskil umbes 500-1000(mõni raibe rohkemgi) EUR aga eks sealt toomisel omad rõõmud kohe kaelas- rihmad/rullikud, veepump ja õlid/filtrid kindel asi+toomiskulud ja muud üllatused, samas võib ka siin Eestis sattuda jumal teab mille otsa, peab ikka endal mõistust peas olema ja vaatama mida ostad. Naljakana jäi Leedus silma üks Peugeot 307 millel oli karp sees, sinna oli riidest kalts sisse visatud ja pahtel tõmmati peale

Endalgi C5 kere peale pandud A6 plaaniks perekonda soetada. Eriti on silma jäänud 2.8 vabalthingav variant. Huvitab, et kas on üldse võimalik Eesti pinnalt osta lagi 5k eurtsiga mõni sõidetav isend või oleks targem minna sakside juurde asjale järgi?
Mis suurusjärgus need varuosad võivad olla? Kui vastupidav üldse C5 kere oma detailidega on? Kui suured võivad hoolduse arved tulla?

Saksa pole mõtet enam ammu minna, hinand enamvähem 1:1.
Korraliku c5 saab 4000 euriga kindlasti kätte, ise müüsin kuu aega tagasi 3400ga 2.8q ja väga heas korras oli, 99aasta.
Varuosade hinnad teiste markide hindadest küll eriti ei erine, lisaks on foorumist võimalik ka väga heade hindadega erinevaid juppe saada.

Kumba mootorit eelistada A6 Avant C6 kerel manuaalkastiga: kas 2.0 TFSI 125kW või 2.4 V6 130kW? Kui palju selliste mootoritega A6'd linnas keskmiselt kütust tarvitavad?

Tervitused

Ei hakanud uut teemat tegema kuna sobib selle pealkirja alla küll.
Olen otsinud uut autot oma 2-3 kuud, ning sõelale on jäänud üks meeldiv A6 Avant Quattro 2.4 V6 2006a.
Kuna ennem pole ühtegi audit omanud siis ei kujta ette et kui palju pevalu just sellist tüüpi audi võib tekitada (hoolduse suhtes siis). Autot plaanis kasutada 80% ulatuses maanteedel.
Ning teine küsimus. Auto on läbinud 200k+. Kuidas sellega audide puhul on? Kui osta kas see tähendaks seda et peab hakkama planeerima totaalset remonti?

Ette tänades

Miks mitte vaadata 3.0 tdi mootoriga isendit.

Endalgi plaan soetada A6. Pakub huvi 1.9 tdi 81 kw mootor.
Hoolduskulud ei tohiks olla väga suured ja peaks öko ka olema.
Sild ja mootor ju sama mis A4'jal ainult et A6 suurem ja ma loodan ka et mugavam.
Kuidas selle minekuga muidu on? Keegi oskab kommenteerida kellel olnud?
Mõtlen just et kui talle chip paigaldada, siis peaks võimsus natuke üle 100kw olema ja vääne 230 pealt 300nm peale minema.
Mingit raketti ei oota muidugi, aga peaasi et maanteel päris 1km kauguselt vastutulevaid autosi kartma ei pea.
Kas muidu salonginaginad on A6'l edasi arenenud võrreldes A4'ga?
Ukse ääreliistud ei kuku enam küljest?

Ei usu, et C5 c4-st oluliselt raskem on.
C4 84 kw veab vägagi eduliselt ja kilomeetrit manöövriks ootama ei pea.
C5 81kw kisub arvatavasti sinna eelpool mainitu piirile, olgugi et 3-4 kw nörgem on.
66kw oleks vast mannetu, kuid seda nöutud kerele kahjuks/önneks ei pandud.

C5 ja B5 tehnika on täpselt sama, samas sõita on nagu öö ja päev. Mine proovi, saad isegi aru.
Ruumikuse vahest ei hakka üldse rääkimagi.

Tere,

Vabandan et võõras teemas.

Kas ehk keegi teab sellest masinast miskit rääkida http://www.auto24.ee/used/904451 . Tean nii palju, et ostetud on umbes aasta tagasi Asmo autoaiast. Välisel vaatlusel ei olnud autol palju vigu, eriti mis puudutab värvkatet (isegi kahtlaselt vähe). Üks esituli oli uus ja teine oli vähe kõverdi küljes, tagauksel on liist panemata, kuid uus on värvimata kujul kaasas, jooks on natuke paigast ära. Üks tagatuli katki.

Üks tagumine aken ei töötanud, ei võtnud mootoritki tööle, kui kulukas võib selle vea likvideerimine olla?

Ehk oskate soovitada mida kindlasti veel vaadata? Ega mootoririhma seisukorda ilma stanget küljest võtmata pole võimalik tuvastada? Kas on võimalik tuvastada ka turvapatjade olemasolu - käivitades näitas korraks airbag'i tuld nii nagu peab, aga kas seda saab usaldada?

Rool on masinal hall, kuid sisu sinine, enamustel on sinise sisu puhul rool must - pole ise sellist kooslust varem kohanud, kas see võib olla märgiks, et rool vahetatud?



Tänud ette

Rauno

Rihma saad küll natuke vaadata, kui painutad natukene plastikkatet ja teed klambri lahti. Kuid maksimum, mida sa sealt näed on rihma valmistamise aasta.

Tänud,

kui järgmine kord seda masinat vaatama lähen siis üritan juhuks piiluda.

Kas keegi on seda isendit vaatamas käinud?

http://www.auto24.ee/used/915032

Äkki keegi oskab rohkem sellest autost rääkida.Jutt ja läbisõit on päris maasikas muidu.

Tere

http://www.auto24.ee/used/962288 selle auto kohta Te vast midagi ei tea, kuna Taanist toodud, aga küsimus ikkagi, et kas selliste esi ja tagatuledega võib ikka Eestis sõita ilma, et politsei kinni ei peataks ja küsiks, et kuidas need siia ette/taha said?
Homme plaan vaatama minna.

EDIT: Käisin siis vaatamas, jubedalt löriseb, muidu tõmme on olemas, arvatavasti summuti lahti või midagi, keskelt tuleb selline lörin.. väike mõlk ka tagumisel tiival ja esituled on pisut lahti.. külje suunatuli on ka jumala lahti... muidu käigukast tundus täitsa ok ja tõmme oli täitsa olemas. Läks hästi pöördesse ka. Kapoti peal üks pikem kriim..

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=966041 selle isendi kohta teab keegi midagi ?
Olen tükk aega otsinud soodsa hinnaga sedaan 4.2 ja nüüd lõpuks jäi midagi silma, nendest vigadest mis sinna märgitud on selge, et mootori ja käigukasti ning veermikuga on kõik tipp topp?

Muidu üldiselt tean kõigi A6 mootorite plusse ja miinuseid ja et 2.4 on ebaökonoomne jms, endal on juba üks 2.4, siiamaani väga hästi vastu pidanud, 100 000 km sõidetud oma käe all. Seega mul toda autot vaadates võrdlusmoment olemas, aga 4.2-ga pole sõitnud ja ei tea üldse mis tunne on..

Tsitaat:

Algselt postitas: quAttr0 http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=966041 selle isendi kohta teab keegi midagi ? Olen tükk aega otsinud soodsa hinnaga sedaan 4.2 ja nüüd lõpuks jäi midagi silma, nendest vigadest mis sinna märgitud on selge, et mootori ja käigukasti ning veermikuga on kõik tipp topp?

Tsitaat:

Algselt postitas: Jann Tsitaat: Algselt postitas: quAttr0 http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=966041 selle isendi kohta teab keegi midagi ? Olen tükk aega otsinud soodsa hinnaga sedaan 4.2 ja nüüd lõpuks jäi midagi silma, nendest vigadest mis sinna märgitud on selge, et mootori ja käigukasti ning veermikuga on kõik tipp topp? Selge on see, et mitte midagi pole selge. Esituld B osana ei leidu ja originaal maksab u. 650 eur. Arvatavasti pole ka teine heas korras. Katid umbes sama palju tükk. Lisaks see mootor ei tööta ilma kattideta õigesti. Rihmad rullid jms? 1000eur. Esiosa peab olema alumiiniumist (tiivad ja kapott). Esisilda komplektina ei pakuta, pead ostma eraldi pulkadest kokku. Käigukast ja veermik on ka suur küsimärk. Kergelt võid saada vähemalt 4500 eur. või rohkemgi kokku. Vali hoolikalt ja kalkuleeri. Kui oma pädevat remondimeest pole, osta parem selline, kus kõik on tehtud.

Tsitaat:

Algselt postitas: quAttr0 http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=966041 selle isendi kohta teab keegi midagi ? Olen tükk aega otsinud soodsa hinnaga sedaan 4.2 ja nüüd lõpuks jäi midagi silma, nendest vigadest mis sinna märgitud on selge, et mootori ja käigukasti ning veermikuga on kõik tipp topp?

Tsitaat:

Algselt postitas: Quattru Tsitaat: Algselt postitas: Jann Tsitaat: Algselt postitas: quAttr0 http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=966041 selle isendi kohta teab keegi midagi ? Olen tükk aega otsinud soodsa hinnaga sedaan 4.2 ja nüüd lõpuks jäi midagi silma, nendest vigadest mis sinna märgitud on selge, et mootori ja käigukasti ning veermikuga on kõik tipp topp? Selge on see, et mitte midagi pole selge. Esituld B osana ei leidu ja originaal maksab u. 650 eur. Arvatavasti pole ka teine heas korras. Katid umbes sama palju tükk. Lisaks see mootor ei tööta ilma kattideta õigesti. Rihmad rullid jms? 1000eur. Esiosa peab olema alumiiniumist (tiivad ja kapott). Esisilda komplektina ei pakuta, pead ostma eraldi pulkadest kokku. Käigukast ja veermik on ka suur küsimärk. Kergelt võid saada vähemalt 4500 eur. või rohkemgi kokku. Vali hoolikalt ja kalkuleeri. Kui oma pädevat remondimeest pole, osta parem selline, kus kõik on tehtud. Ärge lööge, aga kas tõesti see V8ga C5 nii eriline? Võrreldes tavalisemate e väiksemate mootoriga C5 isendiga?

Tsitaat:

Algselt postitas: Jann Tsitaat: Algselt postitas: Quattru Tsitaat: Algselt postitas: Jann Tsitaat: Algselt postitas: quAttr0 http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=966041 selle isendi kohta teab keegi midagi ? Olen tükk aega otsinud soodsa hinnaga sedaan 4.2 ja nüüd lõpuks jäi midagi silma, nendest vigadest mis sinna märgitud on selge, et mootori ja käigukasti ning veermikuga on kõik tipp topp? Selge on see, et mitte midagi pole selge. Esituld B osana ei leidu ja originaal maksab u. 650 eur. Arvatavasti pole ka teine heas korras. Katid umbes sama palju tükk. Lisaks see mootor ei tööta ilma kattideta õigesti. Rihmad rullid jms? 1000eur. Esiosa peab olema alumiiniumist (tiivad ja kapott). Esisilda komplektina ei pakuta, pead ostma eraldi pulkadest kokku. Käigukast ja veermik on ka suur küsimärk. Kergelt võid saada vähemalt 4500 eur. või rohkemgi kokku. Vali hoolikalt ja kalkuleeri. Kui oma pädevat remondimeest pole, osta parem selline, kus kõik on tehtud. Ärge lööge, aga kas tõesti see V8ga C5 nii eriline? Võrreldes tavalisemate e väiksemate mootoriga C5 isendiga? Jah, päris paljud asjad on "erilised". Esistange ja võre (Facelift juba alates 1999a.), esituled, kapott ja esitiivad(laiad) alumiinium ja teise kujuga, esimesed püstakud alumiinium, ees suured pidurid ja kettad, ka taga jahutusega kettad, esiklaas pikem, tagatiivad laiad, alumised ukseliistud laiad. 5hp24 käigukast. Kindlasti midagi veel, hetkel ei meenu.

Tsitaat:

Algselt postitas: Jann Tsitaat: Algselt postitas: Quattru Ärge lööge, aga kas tõesti see V8ga C5 nii eriline? Võrreldes tavalisemate e väiksemate mootoriga C5 isendiga? Jah, päris paljud asjad on "erilised". Esistange ja võre (Facelift juba alates 1999a.), esituled, kapott ja esitiivad(laiad) alumiinium ja teise kujuga, esimesed püstakud alumiinium, ees suured pidurid ja kettad, ka taga jahutusega kettad, esiklaas pikem, tagatiivad laiad, alumised ukseliistud laiad. 5hp24 käigukast. Kindlasti midagi veel, hetkel ei meenu.

ON täitsa olemas manuaalkastiga C5 kerel 4,2 -st, esilaternad on jah erinevad, V8 mootoriga auto (A6,S6) omad sobivad ainult.

Manuaal V8 c5 on siis vaid S6, mitte A6

Tsitaat:

Algselt postitas: Quattru Tsitaat: Algselt postitas: madu Manuaal V8 c5 on siis vaid S6, mitte A6 Ok, aga kas tõesti mõnel (S6) isendil saab roolilit käike vahetada, nagu justkui manuaali puhul, lükkad järgneva käigu siis sisse kui ise otsustad? st olenemata pööretest? Ilma naljata... Või kuidas see välja näeks?

Tsitaat:

Algselt postitas: Quattru Tsitaat: Algselt postitas: madu Manuaal V8 c5 on siis vaid S6, mitte A6 Ok, aga kas tõesti mõnel (S6) isendil saab roolilit käike vahetada, nagu justkui manuaali puhul, lükkad järgneva käigu siis sisse kui ise otsustad? st olenemata pööretest? Ilma naljata... Või kuidas see välja näeks?

Tsitaat:

Algselt postitas: Quattru Tsitaat: Algselt postitas: madu Manuaal V8 c5 on siis vaid S6, mitte A6 Ok, aga kas tõesti mõnel (S6) isendil saab roolilit käike vahetada, nagu justkui manuaali puhul, lükkad järgneva käigu siis sisse kui ise otsustad? st olenemata pööretest? Ilma naljata... Või kuidas see välja näeks?

Selline küsimus, et mis Audi omanikud 2003 aasta A6 Quattrost 3.0 162kW tiptronicu kastiga arvavad?
Küsimus just mootori ja käigukasti kohta, mida peaks tähele panema ostes. Läbisõit on veidi alla 200 000. Väliselt on natuke roostet kerel, aga muidu tundub heas korras olevat.

Tänud

Leidsin antud mootori ja käigukasti kohta juba piisavalt infot. Aga leidsin ühe kuulutuse:

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=800976

Ega juhuslikult pole keegi vaatamas käinud seda? See asub Viljandis seega enne kui ise Tallinnast sinna kohale lähen tahaks nii palju kui võimalik selle isendi kohta endale selgeks teha. Läbisõit tundub liiga hea, et tõsi olla, aga hetkel kahtlen, kas mul õnnestub kuidagi see kindlaks teha. Ühe teise isendi VIN koodi järgi igatahes Audi esindus mulle saksa ajalugu anda ei osanud, selle auto kohta pole veel uurinud. On mingeid viise veel, et kindlaks teha kas ja palju keritud on?

Plaanis oma A6 c5 1.8T ära müüa ja osta asemele A6 c5 Quattro 2002-2004aasta.
Aga kohe ei oska valikut teha mootori suhtes. (Käigukast: Manuaal)
Milline mootor oleks kõige mõistlikum sellele kerele. (Diisel mootorit ei taha)
Olen huvitatud ka päris paljudest lisadest.
Olen kuulnud,et 1.8TQ pole varustuses palju lisasi.Vastab se tõele?
Ja kui üle 1.8TQ vaadata siis milline V6 mootor kõige mõistlikum oleks?


Ettetänades
Maikl

Parimad valikud on ilmselt 1.8T ja 3.0 V6. See on tõsi, et suurema mootoriga on lihtsam ka paremat varustust kaasa saada. Nahksisu ja kliima jms-ga 1.8T leidmiseks peab rohkem vaeva nägema.

Ma isegi mõtlen, et peaks ka natukene suurema auto poole vaatama kevadel.
Kindlasti Q.
Endal valikus 1.8T, 2.8 V6, 1.9TDI ja 2.5TDI 132kw. Aasta 2000 ümber või +.

2.8 tõmbab natukene lahjemaks just küttekulu linnas (ja talvel eriti). Samas 1.8T jääb selle suure kere jaoks ja minu raske jala jaoks liiga lahjaks. Samuti tundub nii jäävat ka tegelikult 1.9. Seega pigem läheb valik 2.8 vs 2.5 poole.
Samas jällegi kui rahulikult paarutada, siis kütusekulu poolest kindlasti parim valik 1.8 ja 1.9. Kindlasti ka grammike odavam kindlustus + natukene odavamad varuosad.

Muidugi, kui finants paraneks veelgi ja kiirelt, võiks ka samuti uuema ja parema 3.0 poole vaadata. Aga siis juba pigem C6 juba...

Eks seal olegi, et suured V6 mootoriga variandid on luksuslikuma varustusega. Kindlasti pööran valikult ka suurt rõhku auto salongile. Aga eks näis, mis saab ja mis valituks osutub.
Igatahes, kui vahepeal on proovitud (MB) V12 ära, siis pärast seda V6 pole eriline asigi ja enam R4 ei taha nähagi. Aga küttekulu poolest 40L (talvel) vs 10L linnas- siis vaataks pigem R4 poole. Rahakott tanklas tänab... Aga see selleks...

Tasub.
Kui sulle ei sobi, siis saab selle Eesti turule müüki paisata ja teine kodanik ei pea tellima asuma
Jöua juba kord otsusele.

Tsitaat:

Algselt postitas: Kuits Tasub. Kui sulle ei sobi, siis saab selle Eesti turule müüki paisata ja teine kodanik ei pea tellima asuma Jöua juba kord otsusele.

Nimelt tegin auto tellimise kuid ei ole mitte ühtegi vastust tulnud.
Tellimised tegin: Tauf-Auto, Tehase Auto ja Hansa Autokeskustesse.
Tauf-Auto vastas küll praktiliselt kohe ja vastas,et nemad nii vanu autosi enam ei too,et toovad ainult uuemaid autosi.
Aga võibolla olen ise valinud halvad kohad auto tellimiseks?
Äkki keegi oskab soovitada häid kohti kust tasuks autot tellida?

Minu tellimine oli siis selline:
-Audi A6 c5 3.0 ASN 162kw Quattro (2002-2004a).
-Kindlasti manuaal ja 6-käiguline.
-Lisadepoolest soovisin rikkalikku.
-Kere pole oluline kas sedaan või avant.

Ettetänades
Maikl

Tartus ei tea, vast Nemm Autokeskus..need toovad ka Saksamaalt igasugu asju. Tallinnas aga näiteks A2-Autowelt.

Võid siit ka uurida: http://www.eduauto.ee/used/kontakt.php

Vastus tuli sellisest asutusest nagu: DOCS Baltic OÜ

Optilisi vigastusi autol pole.

Sellest a6 ei oska keegi midagi rääkida?

http://www.auto24.ee/used/990090

Tsitaat:

Algselt postitas: DT85 Tsitaat: Algselt postitas: maikl369 Vastus tuli sellisest asutusest nagu: DOCS Baltic OÜ Mille järgi teenustasu võetakse. Premiumi ja basicu vahe 600 euri

Sõbral on plaan osta diisel audi.Küsis minult infot diislite kohta kuid mina ei oskanud talle midagi vastata.(Pole diislit pidanud)
Siis ta palus,et ma uuriks/küsiks audiklubist.

Tema soov oli küsida nendest mootoritest:
-V6 2.5TDI 110kw Quattro
-V6 2.5TDI 114kw Quattro
-V6 2.5TDI 120kw Quattro
-V6 2.5TDI 132kw Quattro

Milline neist mootoritest on kõige vastupidavam ja kõige mõistlikum? Millised võiks olla küttekulud. Head ja vead.




Maikl

Täitsa surnud seis on nende 3.0 162kw Quattrotega.
Kohe mitte ühte kah ei tule müüki. Kui tellida lasta siis tahavad nad mingit ettemaksu kuid se tellimine on niigi väga riskipeale minek.
Tahaks enne ikka oma silmaga/käega asja vaadata/katsuda.
Kui auto oleks korralik siis ma ei mõtleks kah ja ostaks ära. Juba väga suur huvi on quattro vastu.
A4-si on küll mõned aga minuarvates on ikkagi se A4 üpris pisike A6 kõrval.
Huvitav on ka se,et olen päris paljudele autoaedadele/autosalongidele kirjutanud aga ainult mõned üksikud on vastu kirjutanud.
Kas nad siis tõesti kardavad,et jääb se suur mootor kätte? Samas toovad neid 2.4Q mis pole ju sugugi parem ja oluliselt väiksem mootor.
Või nad lihtsalt ei viitsi tegeleda üksikute tellijatega.
Igapäev vähemalt 2x vaatan auto24 saiti aga mida pole seda pole.



Maikl

Noh alati on võimalus ju minna ja ise tuua Saksamaalt vms Euroopast, kui ettemaksu ei taha anda. Iga vähegi enesest lugupidav firma võtab ettemaksu. Puhtalt garantiiks, et sa alt ära ei hüppa. Näiteks, tellid masina, ei maksa ettemaksu. Siis aga järsku otsustad, et ei tahagi seda autot. Ja firmale jääb ta lihtsalt seisma platsile. Kui joppab, ostab keegi ära, kui ei, siis jääbki omale sinna. Sedasi seletas mulle ettemaksu teemat üks tuttav, kes tegeleb autode toomisega Belgiast-Hollandist.

Lisaks, maikl369, vaata www.elmaauto.ee, need vennad toovad ka tellimise peale Belgiast-Saksast autosid.

Tsitaat:

Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: maikl369 Täitsa surnud seis on nende 3.0 162kw Quattrotega. Kohe mitte ühte kah ei tule müüki. Kui tellida lasta siis tahavad nad mingit ettemaksu kuid se tellimine on niigi väga riskipeale minek. Mis sa ise tooks ilma ettemaksuta või

Tsitaat:

Algselt postitas: eko89 Tsitaat: Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: maikl369 Täitsa surnud seis on nende 3.0 162kw Quattrotega. Kohe mitte ühte kah ei tule müüki. Kui tellida lasta siis tahavad nad mingit ettemaksu kuid se tellimine on niigi väga riskipeale minek. Mis sa ise tooks ilma ettemaksuta või Aga miks see 3.0 162 kw on parem kui 2.8 142kw (mida on järelturul palju/ka varuosasid vw/audi)

Tsitaat:

Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: eko89 Tsitaat: Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: maikl369 Täitsa surnud seis on nende 3.0 162kw Quattrotega. Kohe mitte ühte kah ei tule müüki. Kui tellida lasta siis tahavad nad mingit ettemaksu kuid se tellimine on niigi väga riskipeale minek. Mis sa ise tooks ilma ettemaksuta või Aga miks see 3.0 162 kw on parem kui 2.8 142kw (mida on järelturul palju/ka varuosasid vw/audi) Mis see siia puutub?

Tsitaat:

Algselt postitas: eko89 Täiesti puhtast huvist uurin, et inimesed otsivad omale neid 3.0-le, et kas see on siis niipalju parem ja effektiivsem mootor kui 2.8? Tahaks ak targemaks saada.

Tsitaat:

Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: eko89 Täiesti puhtast huvist uurin, et inimesed otsivad omale neid 3.0-le, et kas see on siis niipalju parem ja effektiivsem mootor kui 2.8? Tahaks ak targemaks saada. Kui tahad FL c5-te, siis pole ju 2,8 option! Aga eelised 3,0-l on sutike suurem vääne, tõsi, veel kõrgematel pööretel, siis 0,7sek parem kiirendus 0-100, siis sutike väiksem kütusekulu selle kõige juures, need siis tehaseandmete järgi, põhjust tundub olevat enam, kui küll. Võib öelda, et vahe suurem, kui 12v 2,8 ja 2,6 omal ajal

http://www.auto24.ee/used/886509


Keegi midagi selle masina kohta oskab öelda?

Eestis arvel aga miks numbrid pildistamise ajaks maha kistud?
VIN-kood ka puudu...

Iseenesest selles hinnaklassis hea pakkumine,sisu+lisad köidavad just Samas esimese auto ostuga ei sooviks väga hullusti orki lennata

Läbisõidu üle pole mõtet arutada,vähe tõenäoline,et see õige on+ ei ole läbisõitu ostev inimene

Tsitaat:

Algselt postitas: Elxx http://www.auto24.ee/used/886509 Keegi midagi selle masina kohta oskab öelda? Eestis arvel aga miks numbrid pildistamise ajaks maha kistud? VIN-kood ka puudu... Iseenesest selles hinnaklassis hea pakkumine,sisu+lisad köidavad just Samas esimese auto ostuga ei sooviks väga hullusti orki lennata Läbisõidu üle pole mõtet arutada,vähe tõenäoline,et see õige on+ ei ole läbisõitu ostev inimene

Tsitaat:

Algselt postitas: eko89 Unustasin mainida, miks mina ei oma seda 81kw diislit, sest olen üks paljudest, kes sõidab audiga sellepärast, et audil on nelivedu. Audist audi teebki nelivedu.

Audi puhul ei ole aga erilist valikut 1.9TDi Quattroid väga ringi ei liigu ja hetkel pole ühtegi Eestis müügis ka quattrona on valikus ainult c4 kerega a6-ed oma 2,5 liitriste mootoritega ja siis juba c6 kerega masinad oma 2.7 ja 3.0 mootoritega. 2.5 liitrise mootoriga C5 isendeid parem ei kommenteeriks

Endal on 1.9TDi ja manuaal , 81 kW ja soovitan küll seda isendit Ülalpidamiskulud on minimaalsed, kütusekulu toob naeratuse suule ja sõidumugavuse üle ka üldse ei kurda. Automaadi suhtes olen ma skeptiline, sest üks tuttav ladus eelmisel aastal oma a6-te (ka 1.9 TDi 81kw) ca 1000 euri sisse et käigukast korda saada.
Pihustite kohapealt on aga 81 kw masina puhul pihusitd hulga vastupidavamad kui uuemad pumppihustid 96 kw puhul, mis maksavad ka tunduvalt rohkem.
Isiklikult kasutan ka küttelisandeid ja määrivaid aineid, et pihustite tööd hõlbustada ja masina produktiivsust säilitada. Suvel kasutan mitmesuguseid puhastava toimega lisandeid ja talvel määriva toimega.
Quattro oleks küll tore, ei vaidle vastu, aga arvestama peab sel juhul ikka kõvasti priskema rahakotiga

Tsitaat:

Algselt postitas: arulage112 Quattro oleks küll tore, ei vaidle vastu, aga arvestama peab sel juhul ikka kõvasti priskema rahakotiga

quattrol on 2 silda mis veavad selle võrra on 2 korda rohkem investeeringuid mootori osas on kulutused jah suht samad

Tsitaat:

Algselt postitas: arulage112 quattrol on 2 silda mis veavad selle võrra on 2 korda rohkem investeeringuid mootori osas on kulutused jah suht samad

Ja olengi tutvunud siinsete teemadega ja ütlegi et quattro halb on, sugugi mitte, sõidumugavus on arvestatav.
Aga nagu sa ütlesid on quattro pidamine veidi kallim, see on igaühe enda otsus millega sõidab ja kuidas keegi varuosadele kuluvat raha hindab

Tsitaat:

Algselt postitas: arulage112 quattrol on 2 silda mis veavad selle võrra on 2 korda rohkem investeeringuid mootori osas on kulutused jah suht samad

Jutt käib sellest et tagasild vajab ka hoolitsemist. Või ei vaja? Eeldan et tagasilla remondikulu on pea sama suur kui esisilla oma? Kui ma eksin siis ma vabandan.

Tsitaat:

Algselt postitas: arulage112 Jutt käib sellest et tagasild vajab ka hoolitsemist. Või ei vaja? Eeldan et tagasilla remondikulu on pea sama suur kui esisilla oma? Kui ma eksin siis ma vabandan.

Tsitaat:

Algselt postitas: rat_013 Tsitaat: Algselt postitas: arulage112 Jutt käib sellest et tagasild vajab ka hoolitsemist. Või ei vaja? Eeldan et tagasilla remondikulu on pea sama suur kui esisilla oma? Kui ma eksin siis ma vabandan. Eks harjavarstagasildadel on ka mingid puksid ju? Vedrud-amordid ei kuulu silla alla ja tagasilla muud puksid väga meeletut vatti ei saa rohkem kui harjavarre kinnitused... Ma arvan... Ma ei ole küll kuulnud kuskil eriti et tagasildade lagunemisega üleloomulikke probleeme oleks, meie teedel laguneb tuhatoos ka nknii

Erinevalt esisillast (mis on sama sitt kui esiveolisel) on C5 (quattro) tagasild tehtud väga hästi ja sõidab aastaid ja sadu tuhandeid kilomeetreid.

Tere, olen ka uue liikuri otsingul ja leidsin sellise. Mida sellest arvata???


http://www.auto24.ee/used/1023610

Lisad on päris head. Plusspoolel ka kindlasti et manuaalkasti, teeb mineku ikka palju paremaks kui 5-ne tiptronic.

Aga kuna hinda ja läbisõitu ei ole, siis ei oska midagi vastata Ja selle mootori kohta ilmselt head tagasisidet ei tule. Itaalia selline kahtlane koht, et mina isiklikult kontrolliks vin koodi alusel esinduses ajaloo enne ostuplaane ära. Lisaks ei kohta ka diiselmootorile omast ökonoomsust.

Kui ma ökonoomsust taga ajaksin sis läheks 1,9tdi loosi, a seda muidugi b5 kere peal

Tere,

On kellelgi selle masinaga kokkupuuteid olnud? Vaatamas käinud?

Audi A6 2.7 V6 Bi-Turbo 184kW

Kuna eelmine C5 sai maha müüdud, siis olen uue ostu jahil.

Sooviks teada, kas keegi on käinud vaatamas järgmiseid autosid?

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=987402
http://www.auto24.ee/used/993987

Oleks tänulik info eest kui keegi teab midagi.

Tsitaat:

Algselt postitas: eko89 Unustasin mainida, miks mina ei oma seda 81kw diislit, sest olen üks paljudest, kes sõidab audiga sellepärast, et audil on nelivedu. Audist audi teebki nelivedu.

Vabandust, kui solvusid sellepärast, et sul pole nelivedu.
Mina ütlesin enda seisukoha ja jään sellejuurde, et niikaua kui sõidan audiga siis nelivedu. Kui tuleb monomähkija siis ennem bmw, kui audi.
See on minu arvamus ja ju mu elamistingimused võimaldavad quattrot pidada.
Jah ma ülistan ka praegu oma audit ja leian, et kui tahta mugavat sõiduautot, millel on ka nelivedu ja hinnaklass kuni 5000euri siis quattro c5 kerepeal audi on üks parimaid. Sorry aga a4 on minujaoks väike muidu arvestaks ka seda.
Ja müün oma autot ainult sellepärast, et silma on jäänud paar head monomähkijat(bmw). Olen c5 omanud peaaegu 2 aastat ja olen väga rahul, väga tänuväärne auto, odavate ülalpidamis kuludega, hea teelpüsivusega ja mugav.
Ja sinu võistlus/võrdlus momendi mõte oli mis?
Mina ei sõida oma autoga rallit, autot kasutan igapäevaseks liiklemiseks, või väidad, et talvel liigub sinu esivedune valgusfooritagalt samakergelt ja ilusti minema, kui minuoma, või talvel kurvis püsib sama raudpolt kindlalt?
See on siin ostuteema ja inimesed küsivad, nõu. Kas see on paha nõu, et kui umbes sama rahaeest saab neliveoslise, siis tasuks seda kindlasti eelistada?
Isegi audi reklaamib oma reklaamidel alati quattrot.

Igaüks sõidab sellega, mis talle meelib ja milleks ta autot kasutab?
Näiteks ostsin umbes 1 kuu tagasi perre veel c3-e 2006 aasta bensukas. Autoks on minul teda raske nimetada, kuid sai ostetud varuautoks ja poes piimajärgi käimiseks vahel. Selleks sobib ta ideaalselt.

Tsitaat:

Algselt postitas: eko89 Vabandust, kui solvusid sellepärast, et sul pole nelivedu. Mina ütlesin enda seisukoha ja jään sellejuurde, et niikaua kui sõidan audiga siis nelivedu. Kui tuleb monomähkija siis ennem bmw, kui audi. See on minu arvamus ja ju mu elamistingimused võimaldavad quattrot pidada. Jah ma ülistan ka praegu oma audit ja leian, et kui tahta mugavat sõiduautot, millel on ka nelivedu ja hinnaklass kuni 5000euri siis quattro c5 kerepeal audi on üks parimaid. Sorry aga a4 on minujaoks väike muidu arvestaks ka seda. Ja müün oma autot ainult sellepärast, et silma on jäänud paar head monomähkijat(bmw). Olen c5 omanud peaaegu 2 aastat ja olen väga rahul, väga tänuväärne auto, odavate ülalpidamis kuludega, hea teelpüsivusega ja mugav. Ja sinu võistlus/võrdlus momendi mõte oli mis? Mina ei sõida oma autoga rallit, autot kasutan igapäevaseks liiklemiseks, või väidad, et talvel liigub sinu esivedune valgusfooritagalt samakergelt ja ilusti minema, kui minuoma, või talvel kurvis püsib sama raudpolt kindlalt? See on siin ostuteema ja inimesed küsivad, nõu. Kas see on paha nõu, et kui umbes sama rahaeest saab neliveoslise, siis tasuks seda kindlasti eelistada? Isegi audi reklaamib oma reklaamidel alati quattrot. Igaüks sõidab sellega, mis talle meelib ja milleks ta autot kasutab? Näiteks ostsin umbes 1 kuu tagasi perre veel c3-e 2006 aasta bensukas. Autoks on minul teda raske nimetada, kuid sai ostetud varuautoks ja poes piimajärgi käimiseks vahel. Selleks sobib ta ideaalselt.

Tsitaat:

Algselt postitas: eko89 Vabandust, kui solvusid sellepärast, et sul pole nelivedu. Mina ütlesin enda seisukoha ja jään sellejuurde, et niikaua kui sõidan audiga siis nelivedu. Kui tuleb monomähkija siis ennem bmw, kui audi. See on minu arvamus ja ju mu elamistingimused võimaldavad quattrot pidada. Jah ma ülistan ka praegu oma audit ja leian, et kui tahta mugavat sõiduautot, millel on ka nelivedu ja hinnaklass kuni 5000euri siis quattro c5 kerepeal audi on üks parimaid. Sorry aga a4 on minujaoks väike muidu arvestaks ka seda. Ja müün oma autot ainult sellepärast, et silma on jäänud paar head monomähkijat(bmw). Olen c5 omanud peaaegu 2 aastat ja olen väga rahul, väga tänuväärne auto, odavate ülalpidamis kuludega, hea teelpüsivusega ja mugav. Ja sinu võistlus/võrdlus momendi mõte oli mis? Mina ei sõida oma autoga rallit, autot kasutan igapäevaseks liiklemiseks, või väidad, et talvel liigub sinu esivedune valgusfooritagalt samakergelt ja ilusti minema, kui minuoma, või talvel kurvis püsib sama raudpolt kindlalt? See on siin ostuteema ja inimesed küsivad, nõu. Kas see on paha nõu, et kui umbes sama rahaeest saab neliveoslise, siis tasuks seda kindlasti eelistada? Isegi audi reklaamib oma reklaamidel alati quattrot. Igaüks sõidab sellega, mis talle meelib ja milleks ta autot kasutab? Näiteks ostsin umbes 1 kuu tagasi perre veel c3-e 2006 aasta bensukas. Autoks on minul teda raske nimetada, kuid sai ostetud varuautoks ja poes piimajärgi käimiseks vahel. Selleks sobib ta ideaalselt.

Tsitaat:

Algselt postitas: mtaudi Tsitaat: Algselt postitas: erki.t Tsitaat: Algselt postitas: mtaudi Sama raha eest nelikvedu päris kindlasti kohe ei saa - ka hooldus ja remondikulud on suuremad. Olles 2 quattrot pidanud ei saa ma kuidagi olla nõus väitega, et hooldus- ja remondikulud on suuremad. Mul ei ole kõigi nende aastate jooksul ette näidata ühtegi arvet, mida saaks vedava tagasillaga seostada, no ei lagune noh - ei lagune see tagasild, ega mitte ka keskdiffer vms nelikveoga seotud spetsiifiline detail. Jubedalt on vedanud Sul siis sellisel juhul

Läheb teemast juba väga välja.Olen sõitnud oma a4 quattroga juba 5 aastat ja pean ütlema ausalt, et tagasillas ei ole ma pidanud ühtegi jubinat vahetama.Kestab väga hästi, ka esisild, kui korralikud jupid panna

Tsitaat:

Algselt postitas: mtaudi Jubedalt on vedanud Sul siis sellisel juhul

Tsitaat:

Algselt postitas: pillekas Läheb teemast juba väga välja.Olen sõitnud oma a4 quattroga juba 5 aastat ja pean ütlema ausalt, et tagasillas ei ole ma pidanud ühtegi jubinat vahetama.Kestab väga hästi, ka esisild, kui korralikud jupid panna

Mina samuti ja ma usun, et veel paljud teised on seisukohal, et C5 "pidamise" ainus point saabki olla vaid 4vedu. Mitte sellepärast, et nelivedu mingi oluline omadus oleks, vaid seetõttu, et kõik teised sama klassi ja sama ajastu kvaliteetautod on oma ehituselt, kvaliteedilt ja mis ntx minu jaoks oluline- usaldusväärsuselt oluliselt etemad. Mul ntx järgmise auto soetamisel ei teki hetkekski tahtmist audi poole vaadata, C5 võtsin lihtsalt prooviks, et kas tõepoolest on nii kehv... On küll.

Kusjuures roolis olla on superhea, juhitavusele ja mootori dünaamikale ei saa mitte vähimatki ette heita-lausa superauto ses suhtes.

Pukk: peab kemüüsetama, muidu 1000eur, diffripadjad: peab ka kohati kemüüsetama, muoidu 100-300eur, katalüsaator vist ei mahu enamik universaale normaalselt alla, peab kemüüsetama või originaali ostma 1000eur, õlivahetus tagadiffris, paljud vist peavad vasaraga õli kätte saamiseks diffrikorpusesse augu lööma, käsipiduritrossid on tüüpviga, esveolistel asi lihtsam, vähemalt b5-l on erinevalt esiveolisest tagasillal reguleervardad, õõtsad jms, mida läheb teatud ls alates kindlasti ja on üldiselt kallimad, kui esimesed, coupel näiteks on, summuti pütid on erilised ja jälle mingi jama, kui peaks vahetust vajam, sest ka sillast üleminek on torul õrn koht, tagumiste pooltelgede lekked ja risti ning muu sellise kulumisega endal pole jamasid olnud, aga foorum ju infot täis, et mis ometi saaks asenduseks panna, originaali hind paneb nööri kaela. Kui auto ls on kuni 300tuh km, siis ei ole need asjad probleemiks, aga c4, c5 ja b4, b5 on enamik üle selle jing kui asjad tahavad korraga saada vahetust, siis on ikka suht sitas.i, tõsi, laiali vist naljalt ei lagune, aga kiirendades kolks siin ja kahin seal ja lõtk kolmanadas kohas ei ole audile kohane.
Sina ferdinand loe foorumit ja ära osta omale 2,5 diislit ja tee siis järeldust kogu audidele.

audi_a4_v6 tõi üsna hästi välja nelikveoga kaasevate võimalike vigade loetelu.

Minul ei ole quattrot mootori valiku tõttu, kuna ökonoomsus on olulisem, kui treilerist vabanemine. Mingit 2,8L V6 ma linnasõiduks omale küll ei soovi ja võimsus ei ole kuidagi kütusekuluga kooskõlas. Selle mootori hääl ja kõik on mõnus, vääne hea jne, kuid tänaseid küstusehindasid vaadates, ei kipu sellist pilli igapäevasõiduks võtma.

Võibolla talveks võtab mõne vanema aastakäigu "hobiauto" 2,8L mootori ja nelikveoga, kuid igapäevasõiduks muutub liiga kulukaks.

Tsitaat:

Mul ntx järgmise auto soetamisel ei teki hetkekski tahtmist audi poole vaadata, C5 võtsin lihtsalt prooviks, et kas tõepoolest on nii kehv... On küll. Kusjuures roolis olla on superhea, juhitavusele ja mootori dünaamikale ei saa mitte vähimatki ette heita-lausa superauto ses suhtes.

1,8TQ ei ole väga võtta kuskilt seetõttu saigi esiveoline võetud ja kütusekulu on ikkagi väga OK ja jõuga igati kooskõlas [loe: liigub väga hästi edasi]. Trassil 5,5L/100km ja linnas saab 9,5L/100km hakkama küll. Diislit ma ei taha - kohe kuidagi ei taha - ikka veel ei taha .... See selleks.

Quattro puhul olen ka pigem neutraalne. Praeguse auto valiku puhul saigi otsustavaks mootor, salongi värv ja seisukord, kere värv ja enamvähem ok seisukord, turbod / viled korras jne. Minu kindel valik oli ka Avant - sedaani ei taha ega hakkagi vist tahtma Tagumised rattad võiks toimetada küll, aga selle jaoks nahast välja ei poe.

Soovitan kellelgi seda isendit vaatama minna.
http://www.auto24.ee/used/1029536
Auto on ikka väga heas korras ja omanik on väga hooliv ja hoolitsev.
Olen ise seda autot oma silmaga näinud 2.5aastat.
Kui kellelgi on küsimusi siis võite minult küsida U2U.

Ma ei saagi nüüd aru, kas peaksin jätma järgmise auto valikust C5 2004(uuema tüübi mootor) 132kw quattro välja või mitte.
Viimase lehega tuli juba nii hirmutavat juttu, et C5 poole ei tasu üldse vaadata.
Jääb mulje, et selles hinnaklassis ei saagi siis sobivat masinat kui Audi poole vaadata.

Tsitaat:

Algselt postitas: pillekas C3 mis on 2006 aasta?? Ehk muudad ära selle, hästi ei usu

Tsitaat:

Algselt postitas: jokerAudi ...Lisaks, ka turvalisus maksab midagi. Libedal-märjal ei saa quattrot ja esivedu võrrelda üldse.

Tsitaat:

Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: jokerAudi ...Lisaks, ka turvalisus maksab midagi. Libedal-märjal ei saa quattrot ja esivedu võrrelda üldse. Sa vist pole ESPga masinat omanud?

Turvalisuse seisukohast küll ei ole esiveolisel ja neliveolisel mingit vahet.

Vastupidi. Esiveolisel kiirendades kraabib juba tühja, saad aru, et on libe, sõidad ettevaatlikumalt.
Neliveolisel saad teada, et pidamist s*ttagi ei ole alles siis, kui häda käes on (okei see nüüd naljaga pooleks).

Audi torseni põhine nelikveo süsteem on projekteeritud ühe mõttega - "performance". Mitte kuskil mudas ronimiseks vms.
Mõjutab ta kõige rohkem just nimelt kiirendust halbades teeoludes.

Ja ESP kommentaariga nõustun. Kui rääkida turvalisusest, siis on ESP-ga autod ja ilma.
Ma saan aru, et meeste puhul on autojuhtimine nagu seks - alati arvatakse, et ollakse teistest kõige paremad. Aga ESP olemasolu ennetab väga suurel hulgal ohtlikke olukordi. Seda just nimelt igapäevasõidus, mitte kuskil rajal rallides.

Tsitaat:

Algselt postitas: ferdinand ... kui mõtelda, kui palju ma olen selle tüüpvigade likvideerimisele aega (ja raha) kulutanud ning auto riketest sõltuvalt olulisi asju tegemata jätnud, siis see ei ole isegi nii vana masina puhul mõistlik. Kui siin teisi teemasid loen, siis mu masin isegi hästi vastu pidanud... Kusjuures mitte mingeid kütusekasutusest tulenevaid olulisi probleeme pole seni esinenud, ses suhtes on see mootor ja pump tõepoolest head, sellele osale ei saa midagi ette heita. Ka ei julge ma sillaosade lagunemise üle kurta. ...

1998a A6/C5 1,8T Bensiini mootori jõul edasi liikuv masin on nüüdseks minu käes olnud 2 aastat. Selle aja jooksul on vahetatud järgmised asjad!

01) Ostujärgne hooldus rihmade ja rullikute näol. Minul läks kogu kompott koos töörahaga maksma 350 eur (mitte teeninduse hind)
02) Uus armatuur (vana pealiskate koos polstriga koorus igalt poolt) pole tüüpviga vaid keegi oli tõenäoliselt keemiaga veidi hullanud enne müüki, et asja ilusamaks vuntsida :D
03) Veermikus mõned detailid (2 õõtsa ja stabika kondid+rooliots) mis soodusega jäid sinna 100 eur kanti.
04) Esimeste akende plastkiilud mis olid mõlemad purunenud. Otsetud klubikaaslase Rocketi käest. Hinda enam ei mäleta aga vahetasin ise.
05) Veidi roostetõrjet koopaservadest (enda tehtud)
06) Üks jahutus flantsi tihend (ei makssnud eriti palju)
07) Kliima pumba vabajooksu laagri vahetus (laager ise 10 eur ja vahetuse teostasin ise - teeninduses on vahetuse hind umbes 50 eur kanti)
08) Istmete vahetus ergonoomilised sportistmed (120 eur) (soovitan soojalt võimalusena valida auto millel on ergonoomilised istmed sest seljavalu on peale sellise funktsionaalsusega istmetel sõitu olematu)
09) Pagasi kate avandil on murelaps, sest sellises vanuses isenditel on plast detailid tõenäoliselt nii väsinud, et süsteem endab lihtsalt laiali. Olen 3 korda pidanud seda lappima ja hetkel veel asi toimib)
10) Piduri kettad/klotsid olid soodukaga veidi üle 100 eur (nii esimesed kui tagumised) needki vahetasin ise.

Muud hetkel nagu ei meenugi ja 2 aasta kohta minu meelest üsna tubli tulemus.... Seega A6/C5 masinale suht palju kiidusõnu :)

Kuna mulle need autod pakkusid kõik huvi, lugesin ise selle Autolehe võrdluse üsna tähelepanelikult läbi ja mõtlesingi siis, et peaks siia ka viskama. Üldjoontes langeb minu arvamusega kokku, kui pean suurt diisliga universaali valima - kõik nad on head valikud. Minu konkreetne eelistus on neist suvel E39. Diisligagi veel sõidurõõm ja suurus tundub optimaalne. Kui iga nädal (korraga) kipsplaate, muruniitjat ja lapsevankreid peaks vedama, siis vist ostaks mersu. Tühjana sõitmiseks samas kuidagi liiga suur paun. Volvo tundub lihtsalt kuidagi võõras oma massiivse armatuuriga jms. Puhas minupoolne eelarvamus. Talveks võtaks Audi. Teadagi miks...



Mõned ebavõrdused on seal muidugi ka: Bemm on ainsana manuaal, kuigi Steptronic pole üldse nii haruldane, et poleks testiks leidnud ja Audi on seal quattro, kuigi sinna võrdlusse oleks ehk esivedune ausam olnud.

Seda testi ei saa jh mu meelest eriti tõsiselt võtta, nii MB kui Volvo on vanima võimaliku mootoriga, algusaastate audid tulid ju ka 110kW'stena. St võrreldakse täiesti võrreldamatuid asju. Samuti ei saa ma aru testija hinnangust audi "eeskujuliku" mahutavuse kohta, samal ajal kui Volvole ruumikuse puudumist ette heidetakse. Sellest tekib tahes tahtmata küsimus, et kas artikli kirjutanu ikka on neid masinaid ise lähedalt näinud?

Ma juba korra olen kuskil kirjutanud, et masin ise on ju täitsa ok, aga mootorivalik on väga vilets. Janused V6-d ja probleemne diiselmootor. Ma ise pole küll ühegi 2,5TDI roolis olnud, aga ometi tekib alati küsimus, et miks kiidetakse minekut?? Tehaseandmete järgi on kooslus quattroga kiirendus suisa üle 11 sekundi. Esiveoline 1,9tdi trumpab ju selle üle.

No on ka 4 veolisel superminek sellisel masinal, esiveoline muidugi veel parem. Täiesti kannatab võrdlust isegi mertseedesega. Selles osas ei ole vähegi normaalselt töötavale V6'le mitte kõige vähematki ette heita. Omaette teema on mootori käiguühtlus, igaüks, kes on proovinud nii 2,5 kui 1,9't teab missugune vahe neil mootoreil on. Kui 2,5 vaid mõnusalt suriseb 3000-4000 pöörde juures siis 1,9'ga on tunne nagu mootor tahaks poolduma hakata.

Eks neid v6 diisel mootoreid ole ju ka päris palju erinevate kw-dega.
Võibolla 110kw v6 jääb tõesti 1.9TDI-le jalgu aga 132kw peaks olema juba midagi muud.
Naerma ajab se,et kõik laidavad maapõhjani seda 2.5TDI aga kuradima palju on neid liikvel ja tuleb igapäevaga järjest juurde.
Eks kõik ole ikka sõitjas ja hoolduses kinni ja millise isendi otsa satud.

2.7 mootor 184kw-sena ja veel 5HP19FLA õnnetu kasti otsas...
Palju õnne sellele, kes selle ostab. Audit ta peale seda järgmiseks autoks ilmselt ei taha

huvitav mix siis

Mootor on väga kulukas hooldada - 4.2 V8 on palju murevabam.
Samuti läheb nendel kastidel _kõigil_ turbiin ja ka paljudel tagurpidi käik. Ühesõnaga täislaks
Seda probleemi tuli neil ette juba alla 100 000km. Tegemist on tehase apsuga/praagiga.

Kui 2.7 BiT kindlasti soov on, siis kindlasti manuaalkastiga. Kui automaatkasti soov on, siis 4.2V8. Tema kast ei ole ka murevaba, aga ei ole vähemalt nii hull, nagu 5HP19FLA.

2.7 BiT ihkavatel, soovitan vaadata kapoti alla ja vaadata, kuidas näiteks käib selline lihtne asi, nagu küünalde vahetus, ja kui palju peab selliseks pisiasjaks lahti kiskuma. Kõik ülejäänud on veel keerukam.

Et A6 2.7 mootoriga ja selle kastiga osta, peab oma raha peale ikka väga tige olema
Selle ostmine on köömes võrreldes hoolduskuludega.

Lugemist: http://www.articlesbase.com/cars-articles/audi-a4-and-a6-torque-converter-problems-zf5hp19fl-and-fla-transmissions-350850.html

Tsitaat:

Algselt postitas: ferdinand Samuti ei saa ma aru testija hinnangust audi "eeskujuliku" mahutavuse kohta, samal ajal kui Volvole ruumikuse puudumist ette heidetakse. Sellest tekib tahes tahtmata küsimus, et kas artikli kirjutanu ikka on neid masinaid ise lähedalt näinud?

Tsitaat:

Algselt postitas: prj Mootor on väga kulukas hooldada - 4.2 V8 on palju murevabam. Samuti läheb nendel kastidel _kõigil_ turbiin ja ka paljudel tagurpidi käik. Ühesõnaga täislaks Seda probleemi tuli neil ette juba alla 100 000km. Tegemist on tehase apsuga/praagiga. Kui 2.7 BiT kindlasti soov on, siis kindlasti manuaalkastiga. Kui automaatkasti soov on, siis 4.2V8. Tema kast ei ole ka murevaba, aga ei ole vähemalt nii hull, nagu 5HP19FLA. 2.7 BiT ihkavatel, soovitan vaadata kapoti alla ja vaadata, kuidas näiteks käib selline lihtne asi, nagu küünalde vahetus, ja kui palju peab selliseks pisiasjaks lahti kiskuma. Kõik ülejäänud on veel keerukam. Et A6 2.7 mootoriga ja selle kastiga osta, peab oma raha peale ikka väga tige olema Selle ostmine on köömes võrreldes hoolduskuludega. Lugemist: http://www.articlesbase.com/cars-articles/audi-a4-and-a6-torque-converter-problems-zf5hp19fl-and-fla-transmissions-350850.html

Aga mis arvata 3.0 mootoriga isendist

Üsna hea mootor on 3.0.
Edasi muidugi ei käi nii hästi, nagu 4.2, aga kütusekulu tehaseandmed on ka tagasihoidlikumad - 11.3L keskmine.

Automaatkast on seal muidugi see sama õnnetu 5HP19FLA.
Manuaalkastiga on üks isend ka müügis, välja näeb üsna kobe:
http://www.auto24.ee/used/1023517

Manuaalil kütusekulu keskmine ka 9.7L vs 11.3L automaadil. Muidugi mugavuse küsimus on alati õhus

Kui huvi pakuks 2.8 Quattro Man. või 1.8T Quattro Man.(mis läheks kindlasti chipi alla) siis kumba eelistada?

http://www.auto24.ee/used/1018218
See on minu endine auto, kui küsimused on, võite esitada

Tsitaat:

Algselt postitas: prj Üsna hea mootor on 3.0. Edasi muidugi ei käi nii hästi, nagu 4.2, aga kütusekulu tehaseandmed on ka tagasihoidlikumad - 11.3L keskmine. Automaatkast on seal muidugi see sama õnnetu 5HP19FLA. Manuaalkastiga on üks isend ka müügis, välja näeb üsna kobe: http://www.auto24.ee/used/1023517 Manuaalil kütusekulu keskmine ka 9.7L vs 11.3L automaadil. Muidugi mugavuse küsimus on alati õhus

Kus serva alt ma seda käigukasti koodi enda autol näen?

Tsitaat:

Algselt postitas: erki.t Neile V8-le ju pandi ka turbosi külge... RS nimeks ja miski 331 kW / 560Nm kanti andsid nad stockis välja... väikse modimisega peaks kuskile 380kW / 670Nm kanti saama...

Kuhu sul siis niiii kiire on Eks tasub ikka silmas pidada auto otstarvet. Ma arvan, et bensukatest on nii V6 kui V8 hea valik, quattro oleks loogiline. Diislitest eriti ei tea, aga kui ta korda materdada siis võiks ju nagu hea olla?

5HP24 pandi jah ainult V8-tele. Aga tüüpvead on samad, vahet pole.

Tsitaat:

Algselt postitas: mms Kuhu sul siis niiii kiire on Eks tasub ikka silmas pidada auto otstarvet. Ma arvan, et bensukatest on nii V6 kui V8 hea valik, quattro oleks loogiline. Diislitest eriti ei tea, aga kui ta korda materdada siis võiks ju nagu hea olla? 5HP24 pandi jah ainult V8-tele. Aga tüüpvead on samad, vahet pole.

Ega ma vaielda ei saa, pole endal 19-ga kogemust. Kaks 24-ja on õnnestunud juba remontida Tegelikult on plass lugu küll, et ühe kummirõnga purunemisega selline keberniit kaasneb... 5HP24 pannakse ka RS6-le, seega tava 4,2 puhul võiks nagu kasti mehaanikas varu olla küll veits rohkem.

Keegi sellest autost teab midagi?
http://www.auto24.ee/used/480461

Ei tea aga väga kaua müügis olnud ja vead on ka kõik välja toodud seega korda tegemiseks arvan, et tuleks see
hind korrutada 3-ga. Kui keegi tahab ehk head A6 saada siis pakuks siinkohal enda oma:
http://foorum.audiclub.ee/viewthread.php?tid=112695

Mul ei ole niipalju raha. Aga need vead pole ju nii hullud, mis kuulutuses kirjas, ma kardan, et äkki on seal turbodega midagi vms.

Ma arvan ka, et sellise masina ostmisel küll mõtet pole kui rahaga kitsas.
Kuna täpselt pole teada millal rihmad vahetatud siis need soovitaks kohe peale ostu ära vahetada ja see pole väga odav lõbu ning ma suht kundel, et seda läbisõitu päris palju tagasi keritud.

Selline küsimus, et 2000 aasta Audi A6 avant 1.8'se(92kW) mootoriga ei ole vist väga hea valik? Ei jõua suurt kere vedada ja kütusekulu selle juures mõttetult suur?

Küttekulu oli A3 peal mul kunagi keskmiseks 9-10l.
Sellise jõudluse juures täiesti mõttetu kulu minumeelest.

Kuidas 2.7 Bi-Turbo 184kW Q automaatse kasti otsas C5 edasi liigub? Või üldse mida sellisest kooslusest arvata?
V8 keredetailidega võrreldes (nt esitiivad) odavamad, pole AL?

edi: http://www.auto24.ee/used/1053988
Üks ahvatlus

Selline masin silmapiiril: a6
Kuulutuses kirjas, et tehtud kasti kapp remont, aga mõne suust olen kuulnud, et kui tegija pole 5+ mees olnud, siis laguneb ikka ära. Oskab keegi tarka arvamust öelda sellele väitele? Usun, et see käigukast pole ka odav lõbu. Või on konkreetse isendiga tutvunud?

Tsitaat:

Algselt postitas: Quattru Kuidas 2.7 Bi-Turbo 184kW Q automaatse kasti otsas C5 edasi liigub? Või üldse mida sellisest kooslusest arvata? V8 keredetailidega võrreldes (nt esitiivad) odavamad, pole AL? edi: http://www.auto24.ee/used/1053988 Üks ahvatlus

Kellegil selle auto kohta ka mõni sõna öelda ehk?

http://www.auto24.ee/used/1049439

Proovi Volkswageni klubi foorumit

Aga kas keegi sellest autost teab midagi?
http://auto.motors24.ee/vehicles/369649-Audi-A6-1998.aspx?pg=1&sort=paid

Ise elan ikka väga kaugel, et ise niisama vaatama minna

sigaelmar,ei ole vaja mul mingit Volkswageni foorumit proovida,lingil oli enne Audi A6 2.8 C5 mille nüüdseks sealt autoaiast ära ostsin ja 2.5TDI-st on siin juttu küll.Kui mootori remont tegemata(nukad,nookurid vms iganes seal kuluvad) siis võid arevstada suurema välja minekuga.

Sorry, ma vaatasin et soovisid Passati kohta infot ja pole ju nii Audivõõras masin ka, et oleks kahtlustama hakanud.
Ma tean küll neid V6 TDI hädasid aga mõtlesin, et äkki keegi teab konkreetselt sellest autost midagi pajatada. Ma arvan, et see omanik on suht noor ja tean, et tal pole see kaua olnud. Võibolla on palju omanikke vahetanud ja keegi oskab õelda kas tasub osta.

Kunagi siin mõned aastad tagasi oli see nukkade vahetamine vägagi kulukas nüüd saab 1000 kätte kogu laksu

Selle S-line'ga olge ettevaatlikud. Müüja raiub, et VIN koodi järgi ongi tegemist S-linega ja läbisõit on ka paberitega tõendatud.

Lugege SEE teema läbi ja saate aimu, mis sorti müüjaga tegemist on. Vaadates Audi müügikuulutuse pilte, siis arvatavasti on ka sellel autol leedu numbrid veel küljes, mida näidata ei taheta.

Tsitaat:

Algselt postitas: Harry_R Selle S-line'ga olge ettevaatlikud. Müüja raiub, et VIN koodi järgi ongi tegemist S-linega ja läbisõit on ka paberitega tõendatud. Lugege SEE teema läbi ja saate aimu, mis sorti müüjaga tegemist on. Vaadates Audi müügikuulutuse pilte, siis arvatavasti on ka sellel autol leedu numbrid veel küljes, mida näidata ei taheta.

Tere, küsimus selline:
Kui hea on a6 c5 avant 1.9 TDI 81kw + automaatkast kooslus?
Lugesin palju jah, et audidel atm kast võib laguneda ja seda on kallis remontida jne, aga siiski, kui aeglane see mootor atm kastiga on? Kas tasub niisugust masinat osta? Või on mõtetu kooslus ja pärast on raske autot müüa? Kui palju see linna kütusekulu võiks olla? Kuskil 8/100 kanti?
Ette tänades,
Mike22

Autoweek.nl:
linnas 9,6 l/100km
maanteel 5,3 l/100km
0-100 km/h: 15s.

Mingit kiirenduslooma temast ei ole kindlasti ja kui Tallinnas ei ela, võid linnas isegi 8l/100km kätte küll saada.
Liiga suur auto sellisele mootor+kast kombinatsioonile.

Tänud vastuse eest. Umbes nii ma arvasingi =)

Lgp. kasutajad


Sina, kes sa siin enda arustust hoiatad, enne ikka mõtle kui kirjutama hakkad. Auto on toodud Saksamaalt. Autol Austria paberid. Autol küljes kollased transiidid(saksa omad) . SR foorumisse on kirjutatud, et LS oli selline kui ta ostsin ei oska selle kohta mitte midagi öelda. Auto on tehase poolt kinnitatud S-linega. Sina, kes sa virised oma Leedu autoga siin, meil ei olnud absull algselt juttu kust kohast tuleb auto, sina küsisid, mina vastasin asi lõpp ! Ma oleks võinud sellele autole seal 10 000 euri ka otsa väänata, sina oleksid olnud loll kui oleksid selle ostnud, muud ei midagi. Ning SR foorumi link, kus tõin inimesele bmw, minge küsige müüa käest kas ta on tegelikkuses rahul ? Hinna ja kvaliteediga ? Just käisin ta juures üks päev ning poiss siiani kiitis, et väga hea auto jne. et tema eesmärk ei olnud kedagi mustata, et tema on väga rahul jne. nagu ta mainib ka seal foorumis
Seega kui asjadest ikka mitte midagi ei jagata oleks targem vait olla

Et asi on nagu õige,kui öeldakse,et auto tuleb Saksamaalt aga reaalselt hoopis Leedust.Raha küsitakse muidugi nagu Saksast toomise eest ikka.

Fireplay kas oli juttu SAKSAST toomisega ? Kas ütlesin, et toon sulle SAKSAMAALT Ütlesin, et võin sulle tuua sellise, kust sellest juttu ei olnud. Kui oleks sul olnud huvi oleksin otseloomulikult öelnud, et tegu on Leedu autoga ning homseks on kohal ! Sama nagu oli selle bmw poisiga. Oleks Saksast ka saanud, aga hind ei sobinud ütlesin et näe leedus ka , okei võtame , vsjo. Ja hinda võib küsida palju mina heaks arvan, see juba on ju sinu mure, kas soovid teenust või ei?

Sekkun ka siia teemasse, sest tekkis ka plaan osta Audi A6 C5. Mulle on soovitatud 2,8L bensukat ja 1,9TDi... Kumba soovitate? Kumba on odavam pidada? Või oleks targem eelistada mõnda muud mootorit? Quattrot ma ei soovi. Kas eelistada automaat või manuaalkastiga?

Soovitused oodatud!


Ette tänades:
Meelis

Kui sa Quattrot ei soovi,siis ilmselt 1.9TDI mõtekam.Sõltub muidugi läbisõidust aastas.Esiveoga 2.8 142Kw,no ei tea kas on mõtet.

ega kui vaadata müügikuulutusi, siis ei olegi nagu ühtegi 1,9TDi'd müügil...

on veel mõnda soovitada?

Väike öko diisel (81/85/96kw) vs suurem joodik (142kw).
Kui Q ja minek pole esmane valiku puhul, siis uuema aja 96kw-ne man kastiga peaks see "õige" olema.
Kuigi need isendid vähe kallimad loomulikult ka..

edit: hekeseisuga ainult 8tk manuaalsena a24-s.

nu minu hinnaklassiks, mida vaatan, oleks 2500-3000€

kas 2,5TDi oleks halb valik?

kas üldiselt eelistada manuaali või automaati?

Sellise summa eest võid normaalse diisliga C5-st küll suu puhtaks pühkida. Jäävad ainult veekuued ja jõuetud 110kw 1,8T-d.

nu soovitage siis hinnaklassis 2500-3000€ kõige mõistlikumat Audi A6 C5'te

selge

ühest asjast ei saa ma aru, et miks pannakse automaat kastiga autole veokonks, kui automaatkastiga ei tohi järelkäru vedada...

või on see müüt?

Ilmselt see kelle niigi tuksis automaatkast andis otsad kui vedas käru. Tegelikult automaadiga võid vedada põhimõtteliselt kõike, kui auto suudab nii haagist millel vead vanaema juurest toodud kütte puid, kui ka sõbra autot, mis mingi rikke või kütuse lõppemise tõttu seisma jäi. Asi on vastupidine siis kui sind veetakse. Võib transportida sinu autot ainult kindlal kiirusel ja kindla aja jooksul, kui kast on Neutral asendis,. Piirid on pandud et automaatkast oma õlitust ei kaotaks. Tingimused peaks tootja poolt olema märgitud auto kasutusjuhendis.

2.5TDi kohta ei ütleks et ta on kehv mootor, tegelikult on ta üsnagi töökindel ja võimaldab ökonoomset sõitu. Soovitan, aga ainult juhul kui oled kindel, et sa jõuad seda masinat remontida ja hooldada. Arvestama pead sellega, et iga 80 000km tagant peaksid nukad vahetama (ei ole just odav lõbu) ja õlivahetusvälpasid ei tohi "üle lasta". Sellisel juhul kestab ta ilusti. Mul nii mõnegil tuttaval on sellise südamega Audid ja nad kiidavad neid, samas hooldused on kordades kallimad, kui mul enda autoga. Küll aga ei soovita valida automaati, nad on üsna uimased ja kipuvad streikima ning kui midagi kastis puruneb on remondi arved valusad.

Hinnavahemikus 2500-3000€ valiksin ise V6 bensiinimootoriga auto. Kas 2.4 või 2.8.

Võib olla küll iga 80tuh tagant, samamoodi nagu tolle aja esisild iga 40tuh tagant, asja uba peitub varuosade kvaliteedis, hinnad on kohati väga madalad ja eks ka kvaliteet on vastav. Reaalselt aga kestavad orig (korralike ma mõtlen siinkohal, mitte ilmtingimata orig) nukad ikka kordi kauem, sama ka selle sillaga. Naabrimees on oma 2,5 v6-l vahetanud vist isegi kiiremini, kui 40tuh tagant neid nukkasid, valinud odavaimad osad

ledisin 2 sellist isendit auto24'st

sellel on peal WEBASTO mootori eelsoojendus http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1086003
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1086940

kumba võiks neist eelistada? hinna ja väljalaskeaastat arvestades...

Väike küsimus esimesel lingil oleva auto kohta, kus on sellel autol kett mida vahetada?

Tsitaat:

Algselt postitas: LilMell27 Tsitaat: Algselt postitas: Rumsa Väike küsimus esimesel lingil oleva auto kohta, kus on sellel autol kett mida vahetada? hea küsimus

Sõbralikult soovitan mitte vaadata autot müügiplatsilt vaid osta eraisikult. Olen olnud auto otsingutel Eestis ja see on ikka uskumatu millist saasta need müügiplatsid pakuvad. See jutt, et rihmad jne. vahetatud ning hooldused tehtud, selle jutuga pole midagi peale hakata. Võta keegi kaasa kes omab või on omanud täpselt samasugust mudelit ja kindlasti on valiku tegemisel suur abi.

Esimesel lingil olev auto ei ole vist platsil, sest selle auto nägemiseks tuleks aeg kokku leppida.

Kahjuks pole kedagi sellist, kellel oleks selline auto olnud.

Aga mõjus

Tsitaat:

Algselt postitas: yanekk Aga mõjus

Kas seda autot on keegi vaatamas käinud?
http://www.auto24.ee/clients/dnbnord/used/detail.php?ct=6f1ef5ad537d19374969l6
Hea hind selle aastaarvu kohta. Kuidas selline kooslus üldse toimib, 1,9 diisel ja automaat?
Tundub, et endine liisinguauto.

Kas V6 2.8 142kw kohta ka selline pilt olemas kuskil?

Seda ma arvasin et sellest kilometraaži jutust häda välja leitakse. Info sain sõbralt, kellel endal selline auto on olemas olnud ja tema vahetas 80k-100k tagant neid. Tegelik lubatav läbisõit pidavat tehase poolt olema midagi 200k kanti, rohkem ei soovita tehaski sõita nendega. Nagu rääkis audi_a4_v6, varuosade kvaliteet on erinev, mõni kestab kauem mõni vähem nagu iga teinegi kuluv varuosa. Eks see ole iga ühe oma enda teha, kui kaua ta mis detailiga sõidab, aga kui sul üks päev nukkvõll peaks pooleks minema siis ei tasu jälle hädaldama hakata, et 2.5TDi on õudne mootor ja üldse vastu ei pea ning mis iganes hädasid veel välja mõeldakse. Kui keegi teab asju paremini , siis olge head ja palun parandage fakti vigu, mitte ärge hakake kohe maha tegema. Siinkohal ma ei taha väita, et olen maailmatark sel alal. Pole ise sellise "südamega" autot omanud ega asjasse täielikult süvenenud.

Suure tõenäosusega on kuni 3000€ maksev C5 üsna pea remonti vajav või üldiselt üsna räbal juba. Ma ei saa nendest ka aru, kes siin 1.8T kohta jõuetu ütlevad. Minu oma lippab 9 sekundiga sajani ilma chippimata. Kui mootor korras, turbo puhub ja hea rehv all, siis liigub väga hästi ja konkreetselt sellise mootoriga auto. Kütustki võtab 9 sajale keskmiselt, mis ju nii vana ja suhteliselt suure auto kohta täiesti arvestatav number.
Enda oma müüsin 5k euroga - 0 huvi. Mis teha, ju siis sõidan talve kindlalt ära ja proovin järgmine aasta uuesti, aga mingi raipehinnaga ma teda küll ära ei anna.

Lühidalt: 1.8T väga hea mootor ja mille eest maksad, seda ka reeglina saad!

Aga siin kohal küsiksin, kui pikka vahetusvälpa soovitad siis 2.5TDI nukkvõllidel, et teinekord targem oleksin? Kusjuures huvitab ennastki, kui kaua ühe jooksuga Kindlalt ringi sõita saab õige Varuosaga ja mis tootjaid soovitad? (Endalgi oleks huvi A6 C5 osta)

Täna siis broneerisin ära Audi A6 C5 1,8T manuaal bensuka.

Tumepunane metallic

Homme või esmaspäeval peaksin kätte saama.

Mu meelest on küll R4 mootoril masendavalt inetu hääl. Vähemalt ilma turbota variandil. V6 on juba loomult uimane madalatel, kui tal turbot pole abiks. Vääne tuleb alles mingi 3000 pealt (vähemalt vanal 12 klapisel niimoodi).
1.8T liigub jah suht reipalt eriti kui chip peal.

Kiirenduse teemal on näiteid seinast seina. Ei ole ise kuigi raske jalaga, kuid sai kunagi huvi pärast sõbra Audi A4 1.8tq manuaaliga jõudu katsutud, kuni 100ni oli seis küllaltki tasavägine, lõpusirgel auto-pooleteise võrra juhtisin.

Endal A6 C5 2.4 manuaal (ehk see kõige "lollim" variant).

Platsis oli ka kolmas auto Opel Vectra 2000a. 2.5V6, millel kW idee poolest rohkem kui minul, kuid kolmest kõige aeglasem.



Niiet võta näpust, mis siin rolli mängis, kas autode üldine seisukord või midagi muud, igatahes sõbrapoiss tagasi enda nelikvedust ei hoidnud.
Paar-kolm korda katsetasime ja seis alati sama.



Ahjaa.. kõige mõistlikum minu arvates on A6 1.9TDI . Üldiselt kui autot kenasti hooldatud ja õigel ajal vajaminevad tööd tehtud, siis vähemalt minu masin on ülihästi ennast üleval pidanud ptüi, ptüi, ptüi. - ainult kütet võiks vähem võtta.

Kiirenduse kohta veel nii palju, et kiirendajal ja kiirendajal on vahe. Korduvalt isegi topgearis tõestatud, et rooli ja istme vaheline tihend määrab palju. Niiet taoline võrdlus ei ole piisavalt põhjendatud.

Seda kindlasti ja eks ta ole, et igaüks kiidab oma. Samas sellega tahtsingi öelda, et A6 huviline võikski otsida omale meelepäraseima ja heas seisukorras eksemplari, kasutatud autode puhul mängib ju see kõige rohkem rolli, kuidas teda eelnevalt hoitud on. Sõitnud olen ka A6 1.8T ja linnasõidus ning maanteel pole tegelikult ju vahet see lisa mõni kW, erilised kiirendusmasinad ja ka uuevõrdsed ökopillid pole need nagunii. 1.8T kasuks räägivad kütusekulu numbrid ja ka rihmavahetus soodsam kui V6tel, samas V6el ei ole karta turbo töölepingu lõpetamist jne.

Turbo mootori plusside alla võib panna ka selle, et lihtsam jõupoolist arendada.

Videos on ju kirjas ka, et Audi on chipped ja tõenäoliselt ka manuaalkastiga. Pole ju ime, et stock automaatkastiga Passat maha jääb. Sellegipoolest arvan mina ka, et see 1,8T pole just teab mis rakett. Aga 3,0 ja 4,2 astuvad küll hästi edasi

Tsitaat:

Algselt postitas: sigaelmar Sellegipoolest arvan mina ka, et see 1,8T pole just teab mis rakett. Aga 3,0 ja 4,2 astuvad küll hästi edasi

Plaan on ka osta c5 kerega audi aga kas see nukkvõlli probleem nendel v6 mootoritel kadus ära mingist aastast või on viimase mudelini välja?

Kiire küsimus vahele..
Kas C5 S6 ja C5 RS6 (esi)tiivad samad?

Ei tea kui tõsi see on, et 2,5 TDI pidi olema üks hullemaid mootoreid mis Audil on, pidi ülesse üsna kiiresti ütlema, vastab tõele ka see muidu?

Kõigil C5, mis mingis modifikatsioonis 4.2 peal peaks samasuguste tiibadega olema.

Oman ka juba mõnda aega Audi A6 quattrot.
Moto on 2.4 121 kw v6 5v pensukas ja manuaal kast.
Aasta on 16.12.1999
Ehk teab keegi ka sellest isendist juba rääkida ja mis miinused ja head ja vead!
Ei kuulu küll diislite hulka,aga siiski uurin.
Tekib ka juba huvi,kui kõik siin arutavad ja soovitavad.
Kas tegin hea valiku!!!
Muidu ise olen isendiga v.rahul,kuna on mugav ja vaikne ja probleeme pole esinenud ja meeldib see isend juba välimuse ja lisade poolest.

Seda küll,et pole mõtet.
Natuke ikka närib mind,et on räägitud,et v6 moto pole hea valik ja hirmutatud,et sillad on nõrgad jne.
Auto lõhkuja ma pole.Hoian ja hooldan,kuis saan ja vajadust on.

Plaanis soetada c5 kerega sedaan Audi, jõuallikana 1.8T multitronic

Autokuulutus ise siin
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=534550&cache_missing=1

Esmasel vaatlusel tundus väga korralik nii sisu kui välise poole pealt.
Murepilv tekkis pähe kui sai gaas põhja vajutatud, aga midagi erilist ei toimunud. Omanik süüdistas selles uimast variaatorkasti. Arvas, et tiptronic oleks palju särtsakam. Ise arvan hoopiski teistpidi. Multit. peaks ju manuaalkastiga olema samaväärne. Sedasi räägib ka tehaseandmete võrdlus.
Foorumikogemuse põhjal arvavad enamus olevat seda mootorit koos 1.9TDi-ga parimaks koosluseks sellel kerel.
Kuna turul teist sellist variant ei leidu, siis ainuke võrdlus toimus youtubest vaadatud videote põhjal
Vähekiidetud käigukast tundus ka viisaks olema.
Siit tuleb küsimus, et kui minna tegema diagnostikat, kas siis näitab mingisugust viga turbosüsteemis, egr vms. kui auto seisab kohapeal. Või on vajalik auto liikumine? Teise probleemina süttis konarlikul teel sõites õlituli.

1.8T automaadi otsas on nii või naa kuidagi mõttetu. Multitronic ei ole ka eriti hiilgav oma vastupidavuse mõttes. Kus see kast omal neid pöördeid üldse hoiab, kui põhjagaasi anda? 5500 rpm või 6000 rpm juures lausa? Tehaseseades ongi selles vahemikus juba hing üsna kinni ja mingit erilist liikumist ei toimu. Manuaal on sellel ainuõige tee.
Õlitulesid on mitut sorti: punane õlirõhu tuli või näiteks kollane õlikann kirjaga min? Sedasorti vilkumine on nii või naa ettevaatlikuks tegev.

Ei usu, et manuaalkast etem on. Tehaseandmed kiirenduses vaid 0,2 sekundit manuaali kasuks.
Pigem viga midagi ülelaadimisega, või siis ongi see mootor selline.
Igatahes läheb kontrolli ära, ja eks siis paistab, mis diagnostika ütleb.

Minujaoks igapäevasõiduks manuaalkast pole isegi mõeldav enam. Telekat ostes ka ju ei lähe kineskooptelerit ostma enam.

Eks paistab. Hetkel tunub üldse väga vale aeg auto ostmiseks. Absoluutselt pole midagi huvipakkuvat. Isegi hitlereid ei pakuta Kui see 1.8T ei sobi, siis läheb see raha 3.0TDI sissemakseks ja swedbank saab järjekordse auto endale mõneks ajaks

Võta parem see 3.0. See 1.8t ja automaat a6 otsas pole kindlasti kooslus mida taga ajada.

Selle vastu on rohtu. Aju näppida ja liigub väga nobedalt ja ma olen küll üldiselt väga rahul. Automaadi otsas seda muidugi teha ei julgeks ja seepärast võtagi manuaal. Lollikindel ja alati on see käik, mida sina tahad.

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1290500 Kas on kedagi kes saaks aidata mul seda autot homme õhtul üle vaadata. Kas homme õhtul või ülehomme hommikul. Homme õhtul on koht olemas kus saab ka kaaned maha võtta vajadusel, et nukkasid kontrollida, ise ei oska paraku vaadata seda kas ja kui kulunud asi on. Võiks olla ka kursis diagnostikaga, juhul kui tehakse diagnosti siis oskaks midagi kaasa rääkida. Vaev saab tasutud!

Kui Juulis ülevaatusele lähed, siis pead tuledes xenonid eemaldama, kuna tuledepesurid puuduvad. Vastasel korral saad TÜV punkti teistkordelt külastada.
Informatsioonis kirjas, et nukad vahetatud, kui varuosade, tööde tsekkid olemas tõenduseks, siis pole erilist mõtet kaani maha võtta. Muidugi peaks ka hüdrotõukurid sinna "nukad vahetatud" lausesse kuuluma.

Point selles ongi, et tuttava juures lastud teha. Tulede asjaga olen kursis. Mure seisnebki just selles, et tahaks, et keegi tuleks ja aitaks neid nukkasid üle vaadata, kui ma neid vahin siis ma ei suuda nagunii tuvastada seal midagi. Koht kus kaaned maha võtta saab on samuti tema tuttava juures, ja võimalus tundub hea kuna selle eest ei pea raha välja käima(mujal ca 100euri), mul tuleb odavam ja targem keegi spetsialist kaasa kutsuda ja talle sümboolne summa tasuda selle eest.

Edit: Vaja oleks juba täna õhtul ca 19:00 ajal.

Niipalju ütles, et tuledel mingi märge mis lubab xenonit. Vot ei oska kommenteerida kas selline asi on võimalik.

DC tähis on see, mis lubab xenonit kasutada.

Kas ka ise paigaldatud variante lubab kasutada see tähis.

Kui paigaldatud komplektil on CE märgistus olemas siis küll.

Kas keegi viitsib ära Seletada kuidas tuvastada täpselt Kulunud nukka kuna tundub, et ei leia nii kiirelt abimeest (täna kella seitsmeks) . Kuna mul ainuke võimalus hetkel telefoniga netis olla siis see otsimine natuke tüütu ja kui peaks säärane teema olemas olema siis vabandan ette ära. Ja kui kellegi aega siis endiselt ootan ka kõrvalist abi mis saab tasutud.
Võimalus veel lasta kusagil töökojas üle vaadata mis läheb seal ca 100 euro maksma kuid ehku peale üks haaval autosid lasta kontrollida läheb kulukaks.

Nii sõbrad- kiire ja konkreetne küsimus nendele, kes on REAALSELT sellist isendit omanud- mida arvata 2000a Audi A6 C5 1.8Tq sedaan manuaal isendist?


Auto kuulutus on SIIN

Kole kõver tundub juba piltide järgi. Iseenesest kooslus peaks üsna okei olema ja saab ka lihtsa vaevaga päris korraliku võimsusekasvu. Isend aga tundub üsna käestlastud igatepidi. Mine ja vaata üle?!

Ma ei ostaks autot omanikult, kelle auto seest nagu laut välja näeb.
Järelikult on ka omanik ise paras põrsas ja vaevalt ta muu eestki hoolt kandnud on.

Käidud...ja noh, mis ma oskan öelda- tõsine pettumus, ma ei ole oma silmadega veel sellist ronti oma elus näinud, kui see Audi oli.
Mis siis viga oli:
* ulatuslikud kerekahjustused, tiivad-uksed-luugid kohutavalt roostes, kerel ohtralt mõlke, tulede alused iluliistud katki;
* salong ääretult räpane ja katkine;
* juhiuks ei kinnitu normaalselt, st peab üliettevaatlikult sulgema, siis jääb kinni- väidetavalt ei saa seda ka esindus korda;
* amordid läbi- auto õõtsus sõites nagu liinibuss;
* sidur võtab vääääääga ülevalt;
* ABS-i tuli põleb- aju kutu, omanik väitis, et mingi ülejootmise teema, pidavat üliodav olema (imelik, miks siis veel korda pole teinud);
* esiklaasis korralik kivitäke, klaas vajab kindlasti vahetust;
* üks xenon kohe-kohe suremas (üks pirn oli normaalse valgusega, teine oli suhteliselt tuhm ja tume);

Mis oli hea:

* hästi läks edasi;
* kaugelt oli kena vaadata;

Ehk siis, see auto vajab vähemalt 1000-1500€ rahasüsti, et ta korda saada täiesti (ennekõike vajab täielikku kere ülevärvi ja roostetõrjet).

Sain enamvähem sama pettumuse pärnus ühte a6 1.8t vaadates. Loodan, et sul oli vähemalt lähedal käija vaatamas.

Vana tõde sai jälle tõestust
Väikse järelduse võib veel teha, et kui juba piltide pealt näeb käsn välja, siis reaalselt on veelgi hullem.
Edu ja jõudu korraliku leidmisel! Soovitan koheselt 4000+ hinnaga isendeid vaadata, ei pea niipalju pettuma.

Tsitaat:

Algselt postitas: Siim89 Vana tõde sai jälle tõestust Väikse järelduse võib veel teha, et kui juba piltide pealt näeb käsn välja, siis reaalselt on veelgi hullem. Edu ja jõudu korraliku leidmisel! Soovitan koheselt 4000+ hinnaga isendeid vaadata, ei pea niipalju pettuma.

Passatist saab 115kw veel võtta suveks

Tsitaat:

Algselt postitas: prj Passatist saab 115kw veel võtta suveks

Kiire küsimus neile, kes selliseid masinaid on omanud: mida eelistada ja miks?

C5 1.8T esivedu manuaal
C5 2.4 V6 esivedu manuaal
C5 2.8 V6 esivedu manuaal

C5 1.8T esivedu manuaal.
Liigub edasi päris okeilt tegelt. Räägitakse, et pidi olema natuke lahja mootor C5 kerel, kuid väike järelaitamine aitab ka Odavam ülal pidada kui neid teisi kahte. Rihmavahetus Forssis maksis mingi 320 EUR koos jahutusvedeliku ja muu teemaga mis sellel käigus tehakse.
Kütust ei tohiks rohkem võtta kui 2.4 mis on samaväärne peaaegu 2.8 mootoriga.
Kui aga kütusekulu ei mängi rolli ning vaba raha hoolduse ja remondi jaoks on palju, siis nendest valikutest ehk 2.8 oleks parem 142 kw vs 110 ( +30 kui näppida) .

2.8 on linnas just janune võrreldes 1.8T-ga...muidugi, võimsuse vahe on ka märgatav, ent siiski. 2.4 tundub siiski üsna mõttetu selles võrdluses vist.

2.8 kimputavad õliprobleemid.Kütekulu on mul keskmiselt 10.2 kompujärgi.Linnas 35%,maante 65%.Ainult maantel tuleb kuskil 8l/100km.Muidugi nelikveoline ka.Minek on hea,hääled head.Otsest põhjust ei oskaksgi välja tuua,miks üht teisele eelistada.2.4 unusta ära.1.8T-t ei valinud ma mootori häälte ja varustuse pärast omalajal.Kui hinnaklass sama,siis määravaks peaks saama kere+mootori olukord.

Sinu postitusest on küll kõvasti aega edasi läinud, kuid kirjutan siiski - ehk kellegil on abi.

Oletan, et jutt käib 2.5TDI V6 motost (kuni AKE).

Võta õlikork maha, sealt peaksid nägema 1-2 nukki. Kui nendel vaod sees või tugevad kriimud näha, siis on nukavahetus ukse taga ootamas. Uuest peast on nukkidel sile ja ühtlane pind.

Ise läksin auto ostuga alt, kuna ei taibanud seda vaadata. Pärast ostu viisin auto VAG grupile spetsialiseerunud mehhaaniku juurde, see vaatas esimese asjana õlikorgi alla ja ütles, et mootor käib natuke liiga valjult - sellele järgnev kommentaar oli egole väga valus

Masinaks oli 2002a facelift A6 AKE mootoriga (132kw).AKE-t tehti minu teada ka juba rullnookuritega (selles võin eksida) - selline ülemineku variant. Kõik sellele eelnevad VAG grupi 2.5TDI V6 on samuti selle kurikuulsa nukaprobleemi riskigrupis. BAU ja sealt edasi on juba rullnookuritega - minu teada neil seda probleemi ei ole enam.

Eks selle kohapealt oleks jah 1.8 parim valik. Kui need 110 kw jäävad väheseks, siis väike abi ja 140 olemas. Äkiliseks läheb igatepidi.
2.8 on lihtsalt muhedama jõudluseganing mõni lisaliiter 100 km peale ka juures
Eks oleneb ka jah kui palju linnasõite tuleb.

Tsitaat:

Algselt postitas: OnuJack Sinu postitusest on küll kõvasti aega edasi läinud, kuid kirjutan siiski - ehk kellegil on abi. Oletan, et jutt käib 2.5TDI V6 motost (kuni AKE). Võta õlikork maha, sealt peaksid nägema 1-2 nukki. Kui nendel vaod sees või tugevad kriimud näha, siis on nukavahetus ukse taga ootamas. Uuest peast on nukkidel sile ja ühtlane pind. Ise läksin auto ostuga alt, kuna ei taibanud seda vaadata. Pärast ostu viisin auto VAG grupile spetsialiseerunud mehhaaniku juurde, see vaatas esimese asjana õlikorgi alla ja ütles, et mootor käib natuke liiga valjult - sellele järgnev kommentaar oli egole väga valus Masinaks oli 2002a facelift A6 AKE mootoriga (132kw).AKE-t tehti minu teada ka juba rullnookuritega (selles võin eksida) - selline ülemineku variant. Kõik sellele eelnevad VAG grupi 2.5TDI V6 on samuti selle kurikuulsa nukaprobleemi riskigrupis. BAU ja sealt edasi on juba rullnookuritega - minu teada neil seda probleemi ei ole enam.

Tsitaat:

Algselt postitas: JanisL Eks selle kohapealt oleks jah 1.8 parim valik. Kui need 110 kw jäävad väheseks, siis väike abi ja 140 olemas. Äkiliseks läheb igatepidi. 2.8 on lihtsalt muhedama jõudluseganing mõni lisaliiter 100 km peale ka juures Eks oleneb ka jah kui palju linnasõite tuleb.

1,8T ja V6 2,8 on kulus vahe 1+ liiter (linna kulu), proovitud samal teekonnal sama juhiga 8 kuu vältel. 2,8 puhul jõulisem madalatel pööretel, 1,8T elavneb vaid pööretega ja tahab linnas tohutut käikude lappamist võrreldes 2,8-ga, isiklikust kogemusest räägin.

Jäi silma selline isend: http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=d332252f79fb1e39bd99e0f0ab45027d

Mida arvata?

Tsitaat:

Algselt postitas: jokerAudi Tsitaat: Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: jokerAudi Kiire küsimus neile, kes selliseid masinaid on omanud: mida eelistada ja miks? C5 1.8T esivedu manuaal C5 2.4 V6 esivedu manuaal C5 2.8 V6 esivedu manuaal Kas vähe on sellest juttu olnud või? Selles mõttes, et kui midagi pole küsimusele vastuseks öelda, siis võiks ehk üldse ütlemata jätta? Jätaksid targema mulje.

Tsitaat:

Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: jokerAudi Tsitaat: Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: jokerAudi Kiire küsimus neile, kes selliseid masinaid on omanud: mida eelistada ja miks? C5 1.8T esivedu manuaal C5 2.4 V6 esivedu manuaal C5 2.8 V6 esivedu manuaal Kas vähe on sellest juttu olnud või? Selles mõttes, et kui midagi pole küsimusele vastuseks öelda, siis võiks ehk üldse ütlemata jätta? Jätaksid targema mulje. Ma saan aru, et jätan jälle mingi jobu nokkija mulje, aga kas mitte esimesest leheküljest alates selle sama c5 ostuabi teemas need võrdlused pihta ei hakka ja nii 23 lehekülge järjest.

Tsitaat:

Algselt postitas: jokerAudi ...jätaks vaid 1.8T ja 2.8 V6. Olen selle teema läbi lugenud, aga kuna pole saanud vastuseid oma küsimustele, siis küsin otse. Selleks see teema siin ju ongi, kas pole?

1.8T kohalt on silma jäänud selline isend: http://www.soov.ee/vi/2229155.htm

On keegi ehk uurinud-katsunud seda autot?

Saan aru, et 1.8T armastus on nii suur... aga mina räägin reaalsest kogemusest nii, et kes siin "sellist teemat" ajab on veel küsimus.
Minu 1.8T võttis muideks 10,2L/100km (enamus linn + õige väike törts maanted) vist on midagi viga
PS! mul vanem 2,8

Üks parandus siiski: siin jutt A6-st, mina aga vaatasin midagi viltu ja trügisin siia A4-ja jutuga, aga üldjoontes mõte sama.

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1201775&rhash=31d2 Mida sellisest kooslusest arvata?

Mulle on seda 2 auto vastu pakutud vahetada mõne kuu jooksul aga minu arvamus on, et sellist äärmiselt raske müüa pärast. (eriti veel, kui peaks 3400ga ostma).Mis varustus selle asja meeldivaks teeb või mis heast pakkumisest sa räägid?

http://www.auto24.ee/used/1376318

Oskab keegi selle masina kohta rääkida midagi.
Samas kas kellelgi on kogemust antud autopoega.

Kui üle lased vaadata, siis ära jumala eest kasuta nende kõrval asuvat ülevaatuspunkti.
Mootori kohta on siin foorumis kõvasti juttu olnud. Kasuta otsingut.

Mootori jne kohta olen teadlik, rohkem pakkudki just huvi kui usaldusväärne see müügiplats on. Hooldusraamat on justkui olemas. Vb peaks bensuka võtma ikka.

2003 hakkasid juba rullnookuritega mootorid ka tulema. On see AKE või juba uuem?

Kui tõsine huvi ostmise vastu, lase kindlasti mõnel Audi spetsialistil üle vaadata.

Kirjas on küll et hammasrihm vahetatud. Idee järgi kui uuema tüübi mootor ja nukad korras siis midagi suuremat enam põdeda pole... Olen ma asjast õigesti aru saanud? Kus ma tartus saaks lasta ta üle vaadata.

Asukohta arvestades oleks kirjade järgi lähim pädev koht VW esindus. Siin muidugi on olnud vastakaid arvamusi selle kohta. Siin on ka Tartu inimesi klubis, kes suudavad pädeva ülevaate anda. MT autohooldus on läbi käinud tihedalt, uuri sealt.

Tartus aitab minuteada Prj ka selle mootoriga. Pead ei anna, siis kui ise autot otsisin sai natuke suheldud.

Kas on keegi käinud seda masinat siis vaatamas, lasknud kontrollida?

Mille poolest V8 isendi tuled tava väiksemate mootorite mudelitele mõeldud tuledest erinevad? Lausa mõõtmetelt, kujult, kinnituste või pistikute poolest (viimases ma muidugi kahtlen). Eparts.ee andmetel vahet sobivusel pole ning b-osana leidib neid küll, igas hinnas (90-583€) mitte nagu ammu siin teemas kunagi keegi mainis.

V8 tuled on pealt "paljad", aga laiuse mõistes vist sõltus ainult kapotist. S ja RS said ainult facelift stiilis kapotid, 4.2 sai ka pre-facelifti. Parandage, kui eksisin.

http://www.auto24.ee/used/1508713 selle kohta oskab keegi rääkida?

Tsitaat:

Algselt postitas: jokerAudi Tsitaat: Algselt postitas: Kev95 http://www.auto24.ee/used/1508713 selle kohta oskab keegi rääkida? KÕVASTI ülehinnatud, kütusekulu on SUUR BS ja sellist asja nagu Black Line ei olnud C5 Audidel iial olemas. Tahad korras C5, võta ühendust minuga.

Hei,

Sooviksin väikest ostuabi/nõu antud isendi kohta:

http://www.auto24.ee/used/1469792

Oskab keegi selle mootori kohta midagi öelda ?

Tänud!

Keegi sellest teab midagi?

http://www.auto24.ee/used/1390313

Tänud.

http://www.auto24.ee/used/1570961
Midagi rääkida teab keegi?

Tsitaat:

Algselt postitas: Quattru http://www.auto24.ee/used/1570961 Midagi rääkida teab keegi?

A6 220 kW ei tehtud manuaali. S6 250 kW tehti mõned manuaalid. Tegemist on mingit pidi isearetusega igal juhul.

http://www.auto24.ee/used/1574092

Sellest teab keegi rääkida?
Otsin igapäeva liikurit. Hea varustusega samas sellel 2.5 peak jõudu jätkuma.
Jutud on muidugi nii erinevad. Osad laidavad nii maha selle mootori ja teised aga julgevad pakkuda.
Mul on olemas info Reval autost selle auto ajaloo kohta. Äkki on siin keegi kes oskab selle mulle lahti kõik tõlkida?Kas vahetatud nukkas ja midagi tähtsamat veel. Info on saksa ja inglise keelne.

Võib-olla rumal küsimus, aga ehk keegi kirjutaks isiklikest kogemusest, kuidas C5 2,8 V6-l on lood talvel soojaks minemisega? Läheb kiiresti?

Endal juba 6 aastat olnud A6 2002 aasta 132kw, diisel+stabiilne nelik+sport. Väga korras mootoriga. Töötab korralikult. Kulunud on jupid, mis peavad kuluma. Kütet küll võtab hoolega a' 11L/100km aga mul linnas ka rohkem liikumist kui maanteel.


Nüüd muidugi tuli suurem tagasilöök ja seda sildade ja rehvide vallas. Vaatepilt siis selline.

Kuidas defektne rehv seostub autoga? Või oli auto sildadega mingi tõsisem probleem, mistõttu rehvid selliseks läksid? Seal pole jällegi ilmselt süüdi auto, vaid tihend rooli ja istme vahel. Ei midagi isiklikku, lihtsalt tähelepanek.

Sl1990, väga hästi läheb soojaks 2.8-ne. Sõbral oli A4 sama mootoriga, mootor saavutas oma töötemperatuuri talvel -20 juures ikka väga ruttu. Suure mootori eelis.

oleks vaja nõude. pakkuti auto vahetuseks. auto huvitab kuid ei tea mis võib mootorist ootama... õli andur kogu aeg 60 näitab..
samas esitiivad roostes. teises osas norm sõiduk.


http://www.auto24.ee/used/1079895

tegemist selle autoga.

keegi midagi soovib??

Tsitaat:

Algselt postitas: jokerAudi Tsitaat: Algselt postitas: pureja oleks vaja nõude. pakkuti auto vahetuseks. auto huvitab kuid ei tea mis võib mootorist ootama... õli andur kogu aeg 60 näitab.. samas esitiivad roostes. teises osas norm sõiduk. http://www.auto24.ee/used/1079895 tegemist selle autoga. keegi midagi soovib?? Sooviks mõnituhat euri ja sixpack A.Le Coq´i. Aga teemasse ka- multitronic koos Hitleriga...kui huvi on, siis miks mitte. Ise hoiaks väga kaugele eemale. Nii uuel autol ei tohiks ka tiivad ussitada veel, tõenäoliselt paugu saanud ja kehvasti taastatud. Lisaks, see auto on üsna kaua müügis ka olnud juba. Ilmselt on sellel siis ka põhjus. PS: Õpi õigekirja ka.

Tsitaat:

Algselt postitas: pureja Tsitaat: Algselt postitas: jokerAudi Tsitaat: Algselt postitas: pureja oleks vaja nõude. pakkuti auto vahetuseks. auto huvitab kuid ei tea mis võib mootorist ootama... õli andur kogu aeg 60 näitab.. samas esitiivad roostes. teises osas norm sõiduk. http://www.auto24.ee/used/1079895 tegemist selle autoga. keegi midagi soovib?? Sooviks mõnituhat euri ja sixpack A.Le Coq´i. Aga teemasse ka- multitronic koos Hitleriga...kui huvi on, siis miks mitte. Ise hoiaks väga kaugele eemale. Nii uuel autol ei tohiks ka tiivad ussitada veel, tõenäoliselt paugu saanud ja kehvasti taastatud. Lisaks, see auto on üsna kaua müügis ka olnud juba. Ilmselt on sellel siis ka põhjus. PS: Õpi õigekirja ka. millal ta oli müügis? see on mingi vana kuulutus. mis tähendab hitler? ja miks nii tähtis kui õigesti ma kasutan eesti keelt?? kiire kättega vead. kirjutan nii nagu oskan..

Kodanik pureja, Hitler ... no mötle veidi.
Aga teemast, Hitler sellepärast, et mootor önneks vöi kahjuks pole just köige önnestunum, lisaks on 2.5 TDI mootorist ja probleemidest lausa omaette teema loodud, kasuta OTSING funktsiooni.

Öigekirja kasutus on tähtis kasvöi sellepärast, et näidata üles viisakust kaasfoorumlaste suhtes, lause ilma suurte algustähtedeta ja kirjavahemärkideta on sama, mis algusaastate v6 2.5 TDI mootor , hetkel on tehtud selle kohaselt Sinule 2 suulist suunamist, kui aga ei meeldi, siis jätka, saad karistuse teada, oskame samuti pureda.
Mootori poolelt ka veel seda, et kui eelnevad omanikud on hoolsad olnud, siis rahuldav.
Edu.

Humoristik noot. Mul on tõend, ma olen venelane

Aitäh tagasiside eest, eriti eesti keele kasutamisele.

Mida arvata sellisest kooslusest: 1.9Tdi 85kW ja manuaal.
Kuidas selline mootor suurt keret veab?
Mida tasuks selle mootori puhul jälgida?

Hakkas huvi pakkuma üks A6 aga kuna pole ennem omanud ühtegi a6-te siis ehk keegi oskaks kirjutada sellest autost midagi kas tasub ostan või mitte.
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1325095

Varustus on tasemel aga nelikvedu puudub
Hind on hea aga mootor on halva mainega

Kui mootor ja käigukast on korralikult hooldatud, peaks see auto kestma küll ja sulle ikka naeratuse suule tooma.

Sisu ise on ligi 1000€ väärt juba, aga S-line ta nüüd puhtalt rooli pärast kindlasti pole. Quattrota ei võtaks seda mootorit kah mingil juhul.