Lp. Audiklubi liikmed, küsimus on minul selline, et plaanin endale värskemat Audit soetada kuid ei suuda otsustada kas võta diislit või bensukat. Diisel on ühes mõttes säästlik ja puha, aga kuna ma plaanin ikkagi kasutatud masinat võtta, siis ei tea kumb otsus õigem oleks. Kasutatud bensakas ei lagune niipalju kui diisel ja põhimõtteliselt kõik see kütuse pealt kokkuhoitud raha läheb tihtipeale remondi peale (ei ole tühjad sõnad, tean seda oma kogemusest) Aidake palun, andke nõu. Kõik arvamused on teretulnud.
Tänan ette!

Aga sa vastad ju ise ju oma küsimusele! Seega võib teema lõppenuks kuulutada.

See pigem teema, et kellele ema, kellele tütar. Endale meeldib diisel ja valiks ka diisli. Pumpdüüsidega 1,9 TDI 96kW 6-käigulise manuaalkastiga oleks päris muhe kooslus juba

Tead, mulle endale meeldivad ka diislit, ma ise olen diisli ala spetsialist aga kuna ma tean kui palju probleeme diislidega on ja mis mured nendel on jne, raske on valikut teha. Mehaanilised diislid surevad vaikselt välja aga need uued on suht nõrgukesed, eriti meie kliimas

Ise lähtun oma autoostuotsustes oma sõitude iseloomust. Kuna teen suures osas ainult linnas lühikesi otsi, siis otsustan bensuka kasuks.

Pikemate linnaotste ja maanteesõitude tarbeks soovitan diislit.

Tsitaat:

Algselt postitas: scottimees .... Kasutatud bensakas ei lagune niipalju kui diisel ja põhimõtteliselt kõik see kütuse pealt kokkuhoitud raha läheb tihtipeale remondi peale.... Tänan ette!

Aga ikkagi olen mina veendumudel, et diisli hooldamine on lõppkokkuvõttes odavam, kusjuures omadest kogemustest oskan ütelda, et diisliga on oluliselt vähem muresid. Kui arvata kokku kõik küünlad/kõrgepingejuhtmed/jagajakaaned mis bensukatel aja jooksul vahetatakse siis see summa ei ole üldse väike. Diislite puhul selliseid pidevaid näppimisvajadusega osi üldiselt ei ole.
Ja kui siia lisada veel tänu madalatel pööretel saada olevale suurele pöördemomendile oluliselt suurem sõidumugavus, mis on eriti tuntav just linnas või maanteel möödasõitudel siis peaks otsustamiseks põhjust küll olema. Ökonoomsust siinkohal ei puudutanudki.
Mina rääkisin ka veel paar aastat tagasi "oi ei taha seda naftaautot, plärisebmürisebhaisebjne" juttu, kuid praegu erinevaid diiselautosid pruukinuna kindlasti ei taha enam bensukat.

Aitäh kõigile, ma arvan et jään edaspidi ka "naftaauto" omanikuks Lihtsalt head diiselautot on raske leida. Üks tuttav tõi saxast 2001 aasta BMW 525TDs ja kui minu juurde diagnostikasse tuli, selgus et masinal on 200 000 KM asemele, mis on ette kruvitud, läbisõit 960 000. Ja samas mootor ja veermik kõige hullemad ei olnudki. Aga jah, vb oma rolli mängis see et mu praegune diiselmasin tegi viimastel päevadel paar üllatust mis mind kõvasti mõtlema panid Ja lisaks sellele veel mõned faktid, nimelt on ühel tuttaval 2003 a. Audi allroad 2.5 TDi ja teisel sama aasta 2.7 BiTurbo. Bensakas käib keskuses ainlt hoolduses, diisliga pidevalt mingi jama, kord lendas turbo laiali, kord viskas kõrgsurvepump vedrud välja, nüüd veovõll läbi. Aga pole hullu, lapin ära ja annan tuld! Edaspidi jään ainult diislit austama! Tänud kõigile.

Tsitaat:

Algselt postitas: scottimees Aitäh kõigile, ma arvan et jään edaspidi ka "naftaauto" omanikuks Lihtsalt head diiselautot on raske leida. Üks tuttav tõi saxast 2001 aasta BMW 525TDs ja kui minu juurde diagnostikasse tuli, selgus et masinal on 200 000 KM asemele, mis on ette kruvitud, läbisõit 960 000. Ja samas mootor ja veermik kõige hullemad ei olnudki. Aga jah, vb oma rolli mängis see et mu praegune diiselmasin tegi viimastel päevadel paar üllatust mis mind kõvasti mõtlema panid Ja lisaks sellele veel mõned faktid, nimelt on ühel tuttaval 2003 a. Audi allroad 2.5 TDi ja teisel sama aasta 2.7 BiTurbo. Bensakas käib keskuses ainlt hoolduses, diisliga pidevalt mingi jama, kord lendas turbo laiali, kord viskas kõrgsurvepump vedrud välja, nüüd veovõll läbi. Aga pole hullu, lapin ära ja annan tuld! Edaspidi jään ainult diislit austama! Tänud kõigile.

Suhteliselt. Ei pea arvutitki olema, armatuurist nuputad välja. Ja btw ma ei uskunud ise enda silmi, aga nii ta oli 960000 ma ei tea kes, kus ja kui palju päevas sellega sõitud on, aga nii ta oli. Vb saxa autobahni peal iga päev 200ga sõitnud, kes sedagi teab

Ise seisan hetkel sama valiku ees, kas võtta bens või diisel. Senini on kõik igapäevaautod diislid olnud. Valiku tegemise üks aspekt on salongi soojenemise kiirus talvel.

Kuna tegemist on pere teise autoga, millega naine sõidab aastas ca 10000 km ja veldavalt linnaotsi, siis kaalun tõsiselt bensiinimootorit. Olemasolev '96 1,9 tdi B4 on ikka nii ökonoomne, et külmalt käivitades hakkab mingit soemat moodi õhku tulema alles 5 km sõidu järel ja talutava sooja saab sisse ca 10 km pärast. Kui DEFAga mootorit tunnikese eelsoojendada koos salongisoojendusega, on asjad veidi paremad, aga see on ka parajalt tülikas. Linnast tagasi startides pärast tööd aga üldjuhul võimatu.

Veidi paremad olid lood '99 2,5 tdi A6-ga. Soojenes kiiremini, aga diisel võtab külmast ja poolkülmast peast (aga selles režiimis liigub jutuksolev auto talvel valdavalt) suht palju kütust ja ökonoomias ei ole bensu ees mingeid eeliseid.

AR 2,5 tdi läheb suht ruttu soojaks, aga ta paneb ise Webasto käima. Keskmine kütusekulu Tallinnas ning Tallinna ja provintsiasumi vahel rahulikult liigeldes on siiski ca 11,0 ja ilmselt pole märkimisväärselt väiksem, kui bensiinimootoril.

Huvitav on see, et nii B4-l kui A6-l lõpetasid turbod töö150...155000 tegeliku kilomeetri pealt. Vahetus 12...14000 krooni. Kunagi (kui veel diisli hind oli bensiinist märgatavalt odavam) arvestasin, et turbo lennates tuli mingi 30000 kilomeetrit sõita, et jälle bensiiniautoga võrreldes plussi poolele jõuda. Nii et kasutatut ostes katsuge tingimata turbo võlli lõtku.

Aga kui aastased läbisõidud üle 20000, tihti mingi suurem või väiksem käru taga tolkneb ja turbodiisli moment naudingut pakub, ei ole valikus muidugi mingit kahtlust.

Tsitaat:

Algselt postitas: scottimees Suhteliselt. Ei pea arvutitki olema, armatuurist nuputad välja. Ja btw ma ei uskunud ise enda silmi, aga nii ta oli 960000 ma ei tea kes, kus ja kui palju päevas sellega sõitud on, aga nii ta oli. Vb saxa autobahni peal iga päev 200ga sõitnud, kes sedagi teab

nii siis ka minul kevadel suured plaanid auto suhtes..
Mina olen sõitnud (omanud) kõikki bensiini autosid (4 audit) ja 2 nendest on olnud automaadid. Nii siis hakkasin minagi mõtlema diisli peale, ja kindlasti automaat. Väikest ja ökot ja aut kastiga ei tahaks kül endale kaela peale. nii siis peaks auto ikka edasi käima ja võtma vähe kütust ka ja võimalikult uus. ja siis pean kahjuks tõdema et u 200k ümber ökot püssi ei ole võimalik soetada. ja kui sai proovitud e39 millel oli kogu pauk ja 530d siis jäingi ostuse juurde. 200k eest saab a6 aga isegi mitte poolte lisadega mis saab e39 ja r6 on r6 ja v6 on v6. (pane auto 24 võrdlusesse 1999 a 530d ja a6 aut 132kw siis ise veendud). Kindlasti selle raha eest ei saa uut autot aga kui minna sellisesse hinna klassi siis peale foorumite lugemist leidsin et united motors ja ka reval teevad müügieelset ülevaatust mis igati tasub ära. NB!!! MA ei tee reklaami. Aga mõelge ise kui ostad pea 200k autot ja pärast avastad et diisli puhul on sul läbi nii turbo kui ka pump mis on kõige kallimad asjad (eeldates et auto reaalne läbisõit 1999-2000 aasta puhul 200-300 tuhhi.) ja pärast tambid pea 100k sinna veel alla. United motorsis on selle jaok 24punkti test kus kontrollitakse üle vabsee kõik asjad alates turbost lõpetades armatuuri pirnini aga kulub 3 tundi ja maksab 1.5 k Pole ju palju? Kui maksad ära selle 1500 eeku ja saad teada et kõigest 100 kilo veel alal ja auto korras sa rohkem võidad selle 1500.- eest kui kaotad. mina oleksin nõus kaotama 1500.- kui see auto ei sobi mulle ja tean et sinna alla oleks läinud pea 100k alla. Ka revalis on asi olemas ja toimib maksumust ei tea kahjuks. Ja kui inimene kes autot müüb ei ole nõus sinuga revalisse vüi UM i tulema siis on autol midagi kaptaalselt ka viga. Nii et kui ikkagi hinad küündivad sinna 200-300 vahel siis mina kül soovitan seal testis ära käija ja siis klaar kas tasub osta või mitte.

Selline on minu arvamus nii testi kui auto poolest. Äkki kellegil on sellest testist ka kasu. Hea oleks kui keegi paneks ka revali testi hinna siia ülesse.

jah test müüjale kah ju,tegelt voiks nii et kui autol mingi suurem viga ,jääks müüja tasuda ja järgmisele kliendile saab ta testi nädata ju ja ilmnenud veale näidata ka kviitungit,et asi parandatud.ja kui auto ikka ju korras,sis peaks uuele omanikule see 1500 krooni ikka väga hea loteriipilet olema,et sai nii hea auto

Tsitaat:

Algselt postitas: heihei jah test müüjale kah ju,tegelt voiks nii et kui autol mingi suurem viga ,jääks müüja tasuda ja järgmisele kliendile saab ta testi nädata ju ja ilmnenud veale näidata ka kviitungit,et asi parandatud.ja kui auto ikka ju korras,sis peaks uuele omanikule see 1500 krooni ikka väga hea loteriipilet olema,et sai nii hea auto

Tsitaat:

Algselt postitas: TiitR2 Tsitaat: Algselt postitas: scottimees Suhteliselt. Ei pea arvutitki olema, armatuurist nuputad välja. Ja btw ma ei uskunud ise enda silmi, aga nii ta oli 960000 ma ei tea kes, kus ja kui palju päevas sellega sõitud on, aga nii ta oli. Vb saxa autobahni peal iga päev 200ga sõitnud, kes sedagi teab Kui sa mõtled odo näidu teada saamise all armatuurist seda süüte sisse-välja ja veel paari nupuga mängimist, siis oled küll haleda BS-i otsa komistanud. Alates `00 teisest poolest (facelift siis) BMW-del saad tegeliku odo näidu teada kui viid süütevõtme esindusse. Muu ninnu-nännu seal armatuuris näppimisega lollitad ainult teisi ja eelkõige iseennast.

Usu mind -scottimees- see armatuurist reaalse odo näidu nibimine on jama!

Tsitaat:

Algselt postitas: scottimees Tsitaat: Algselt postitas: TiitR2 Tsitaat: Algselt postitas: scottimees Suhteliselt. Ei pea arvutitki olema, armatuurist nuputad välja. Ja btw ma ei uskunud ise enda silmi, aga nii ta oli 960000 ma ei tea kes, kus ja kui palju päevas sellega sõitud on, aga nii ta oli. Vb saxa autobahni peal iga päev 200ga sõitnud, kes sedagi teab Kui sa mõtled odo näidu teada saamise all armatuurist seda süüte sisse-välja ja veel paari nupuga mängimist, siis oled küll haleda BS-i otsa komistanud. Alates `00 teisest poolest (facelift siis) BMW-del saad tegeliku odo näidu teada kui viid süütevõtme esindusse. Muu ninnu-nännu seal armatuuris näppimisega lollitad ainult teisi ja eelkõige iseennast. Ma arvan et sa eksid. Kui peal on vana mootor 2,5 TDS siis saab armatuurist ka näitu välja nuputada, see võtmega teema tuli koos commonrailiga ja koos mudeliga 525d 2000 aasta teisel pool, sul on õigus Siis tulid uued ajud jne...

Olen hakanud plaanima millise auto ma järgmisena ostan. Arvatavasti on ka järgmine audi kuid 100% lubada ei saa.
Küll-aga olen paika pannud paar kriteeriumit mida arvestan uue (vana) auto ostmisel
1. Aastaarv peab olema alates 94-
2. Kw peab olema rohkem või 85
3. Alla 2.5 liitrist vist ei soovi.... kõige hädalisemas korras kõlbab al. 2.2
4. See on see üks tähtsamaid. kas võtta bensiin või diisel. Diisel pole kindlasti nii erk kui bensiin kuid diiselt kulub mõnel määral vähem kui bensiini. Teine asi on see et vahepeal tahaks kuulda mootori häält ja vaadata tahomeetrit tõusmas kõrgemale kui 4-5 tuhat. Sellekohapealt pidavat bensiin vastupidavam vist olema. Räägitakse et diiselautode plokikaan on hapram ja ülekuumenemisel kipub kergelt väänduma või lihtsalt katki minema.
5. Hinna poolest on nii et 45tuhhi oleks ülemine piir!

Loodan häid nõuandeid just diiselautode omanikelt....

2 punkt siis alates 110-120kw jne (diisel)
bensukas algab sama moodi 2,6 mootoriga 110kw

Arvestada võiks ka sellega, et (normaalse sõidu korral muidugi) enamvähem samasuguse sõidunaudingu pakub diiselmootor juba oluliselt väiksema võimsuse juures, st 85kw diisliga on tihtilugu ntx linnas oluliselt mõnusam liigelda kui 100kw bensukaga.
Ja tavaliselt diislil 5000p/min kipub maksimum olema, seega kui isu on mootorit pöördes hoida siis võid selle variandi ära unustada

auto24-s on sinu kriteeriumide järgi valik 13 autot

ahjaa, ja kui maha tõmmata alla 2,5l masinad, siis jääb järgi meeletud 4, millest üks on avariiline

Diisel. Igal juhul, kui kõik korras ja tuttav eraisikust diislimüüja omastkäest võtta anna minna. Mina igatahes ei kahetse, et vahetasin bens. 4WD(ei olnud Audi) Audi 4WD diisel vastu. KW-de kohapealt julgen niipalju sõna võtta, et ka 51 KW(Audi 100, 2,0D) saab kiirust ületada Süües kasvab isu.

Ise oman 103Kw A6 ja rahul.

ahhaa...niisiis diislit erinevalt bensukast ei ole mõtekas pöördes hoida jah? Ja samas diisel siis jõulisem jah....kriteeriumid kriteeriumiteks....kriteeriumeid annab ka painutada...põhiline on et saan korraliku auto antud hinna eest ja et ma ei peaks valgusfoori tagant ära sõites arvama et mõni mulle tagant sisse kiirendab =) Teine raskem otsus on siis et bena või disla =)

Kui palju Sa aastas sõidad?

Kahjuks ei oska ma veel öelda palju ma aastas sõidan. Aga 4 kuuga tuleb 5000-6000 km kanti....

Kui sul talvel külmade ilmadega ikka autot ka vaja läheb siis juba bens.omal diisel ja benss mõlemad olemas diisel külmade ilmadega -20 kraadi ja natuke alla selle siis ei pruugi ta käima minna.

selle juures ma oma kogemustest julgen vaielda et kui ikka disla korras siis läheb ta ka 20 kraadise kylmaga käima.

omal 2.5 tdi ja oli hommikul 34 miinuskraadi kus juba enam bensukatel raskusi käima ei läinud. audil v6tit näitasin, käis. väheke ajas valget aga vähemalt töötas. korras disla ei peta.
ja bensuka ja dislal on veel remondi hindade vahe. dislaga saad s6itta paagitäiega rohkem, kui bensukaga suur kokkuhoid aga kui tuleb hakata parandama midagi siis soovitan bensukat on odavam aga taas disla mootorid kestavad kauem. kui mudugi on mees kes ikka audost hoolt kah peab

Tsitaat:

Algselt postitas: heihei jah test müüjale kah ju,tegelt voiks nii et kui autol mingi suurem viga ,jääks müüja tasuda ja järgmisele kliendile saab ta testi nädata ju ja ilmnenud veale näidata ka kviitungit,et asi parandatud.ja kui auto ikka ju korras,sis peaks uuele omanikule see 1500 krooni ikka väga hea loteriipilet olema,et sai nii hea auto

Eks bensukaga ikka tsipa meeldivam sõita ole,kuid kui läbisõit on aastas suur siis soovitaks ikka diislit.
Sõitsin siiamaani bensukaga ,kasutades tihti sõprade dislasid Soomes , otsustasin ise ka dislale üle minna ja olen igati rahul.
Kui kunagi Eesti tagasi tulen siis vast võtan uuesti bensuka,sest siin pea olematud vahemaad ja disla eriti ei tasu end ära.(kütuse kvaliteedist Eestis seekord ma parem ei räägi)

Diiselmootorit ei eelista vaid need kes pole kunagi ühegi diiselautoga sõitnud. Ainus tõsine argument diiselmootoriga auto eelistamise kahjuks on kehva diiselkütuse hangumine külmaga. Ise olen tõsiselt pead murdnud, et kuidas võrri saaks diiselkütusele ümber ehitada?!

Minu, kui tudengi seisukohalt on diisel B4 üks odavamaid ja mugavamaid vahendeid liikumiseks. Veermik kulub bensukal ja dislal suht ühtmoodi ning selle remontimisega vahet ei tule.
Lollikindla mootoriga ka probleeme pole, kui eelsüüteküünlad välja jätta.
Linnas ta suht kohmetu on aga maanteel peamiselt üle 90km/h ju sõita ei tohi, nii et kellegile jalgu ei jää . Ise liiga rahul autoga, et midagi muud asmele otsida, sest lihtsalt ei leia madalama ülalpidamiskuluga kvaliteetset autot.

mul ka b4 td.eks ta remonti ja hoolt nõuab kõvasti,aga samas mitte vähem,kui sõbra 85kw bensiini motoga b4 samast 92 aastast.kütet võtab ikka 2-3 liitrit 100le vähem.seega 25 000 läisõidu juures peaks raha u.7000 ikka järgi jääma ,mida saab siis omakorda jälle autosse matta.vähemalt toimub remont võrreldes bensukaga kütuse arvel.samas peab muidugi tõdema,et bensukaga on seda sõidurõõmu rohkem.auto ikka juppmaad äkilisem.maanteel kulgedes jälle erilist vahet pole.

See et kallim ja hoolduse eripärad jms ei ole tegelikult argument. Miks? Kui tahta odavalt hakkama saada, oleks ALATI kõige mõttekam osta omale auto ca 5000kr eest, teha see korda ca 10.000kr eest ja siis sõita sellega kauakaua (töökindlam igast uuest), kuna kallimal autol kukub ainuüksi hind aastas juba rohkem kui terve selle korralikult remonditud vana auto väärtus. Näide on abstraktne, aga kui inimene on nõus maksma rohkem sellest 15tkr lihtsalt selle pärast, et miski muu MEELDIB rohkem (meeldib siis välimus, dünaamika, turvalisus, lisad vm), miks siis ei või maksta 200K maksva auto puhul millegi eest rohkem lihtsalt selle pärast et miski MEELDIB rohkem?

Bemmi armatuurilt nuppudega mängijatele soovitaks teha üks imelihtne katse: kirjuta see number paberile, seejärel nulli odomeeter, sõida mõnikümmend km ja vaata, kas ka see "tegeliku läbisõidu" number suurenes (see on lihtsalt kuuenumbriline kood, mitte läbisõit). Ehk siis naljameestel soovitaks lugeda BMW klubi foorumit kui ise asja ei jaga, aga mitte esitada kuulujutte tõepähe. Samas pole see 500km päevas mingi näitaja, Eesti kütuseveokidki sõidavad igapäevaselt 700-800km, samamoodi kullerteenuste väikesed sõiduautod (mitmes vahetuses), kusjuures selle sisse mahuvad ka kõik peatused (tankimised ja söögipausid). Pole raske arvestada, kui palju Saksas bahni peal sama auto rohkem suudaks sõita.

Tsitaat:

Algselt postitas: scottimees Tsitaat: Algselt postitas: TiitR2 Tsitaat: Algselt postitas: scottimees Suhteliselt. Ei pea arvutitki olema, armatuurist nuputad välja. Ja btw ma ei uskunud ise enda silmi, aga nii ta oli 960000 ma ei tea kes, kus ja kui palju päevas sellega sõitud on, aga nii ta oli. Vb saxa autobahni peal iga päev 200ga sõitnud, kes sedagi teab Kui sa mõtled odo näidu teada saamise all armatuurist seda süüte sisse-välja ja veel paari nupuga mängimist, siis oled küll haleda BS-i otsa komistanud. Alates `00 teisest poolest (facelift siis) BMW-del saad tegeliku odo näidu teada kui viid süütevõtme esindusse. Muu ninnu-nännu seal armatuuris näppimisega lollitad ainult teisi ja eelkõige iseennast. Ma arvan et sa eksid. Kui peal on vana mootor 2,5 TDS siis saab armatuurist ka näitu välja nuputada, see võtmega teema tuli koos commonrailiga ja koos mudeliga 525d 2000 aasta teisel pool, sul on õigus Siis tulid uued ajud jne...

Diislit omades peaks masinaga aastas miski 50 000km ikka sõitma.
siis oleks asjal mõtet.
Diisel ostes kallim uued masinad
hooldus kallim
remont kallim
tihti on nii mis kütuse arvelt võidad paned remondi alla tagasi.
Dislaga saab muidui sõita kütteõliga saab veel soodsamalt ja kütus ka üldiselt parem, puhtam
Vahele jäädes jälle teine jutt.
Külm ei ole diislile eriline mure läheb ka -30 kui asi korras.
Hullem ilm on + mõningad kraadid ja niiskuse udu.
Niiskus poeb mootorisse ja siis ei taha tööle korralikult minna.
Eks igaüks teeb ise valikud millea ja kuidas sõidab.

Ferdinand 85 kW PD TDi VS oldskool 85 kW 2,0 bensukas, siis bensukas on way mugavam oma paindlikkuse tõttu. Ja minukäes kipub TDi välja surema teinekord, tuttav kes sõidab tööl 2,5l R5 TDi ga VW bussiga väidab sama. Tema teooria on et sel hetkel kui sidurit päästes gaasi vajutad hakkab pumpdüüs rohkem kütet andma mistõttu nad tekitavad korraks suuremat koormust + vedama hakkav sidur ja nii ta välja surebki.
Samas tühikäigul käib see diisel ebadiisellikult ühtlaselt ja kütte kulu on madal.
Aga kui lühikeste otsade tõttu webastoga sooja endale põletada siis kaob ökonoomsus ja seega diisli mõte üldse ära.

Kui alla 100 km päevas sõita siis bensukas aga kui üle selle siis ei jää muud üle kui diisel.

Mina ise soovitaks ka bensiini, ja just sama asja pärast, et lõppude lõpuks võid sa ikka miinusesse minna oma eelarvega, kuna diislitega on minumeelest pidevalt midagi häda. (Aga eks see ole see, et nad keerulisema ülesehitusega). Ja no bensukas muidugi liigub natuke paremini ja seda on kergem mõista. :))

Viimased kommentaarid on jälle stiilis rumour, et keegi kuskil rääkis jne. Sõidan dislaga 3 aastat, ostes oli suts alla kahe aasta, seega soetusväärtus oli bensukaga võrreldes suht sama, hooldused ei ole kallimad võrreldes näit R4 2.0/1.8T, kasutan ainult revalis müüdavaid juppe, aga õli meeldib endal vahetada. Ja kütusekulust veelkord, sõidan tööle u 8 km 1 ots siis ja min päeva kilometraaz tuleb vahel vbl 25-30km ja ikka väidan et tasub ära. Millalgi pidasin ka arvestust, kuna Statoili igakuiste arvete järgi oli seda hea teha ja talvedkevadedsügisedsuved sisse arvata tuli keskmine kütusekulu 6.1/2 (tehase keskmine on 5.7), saab bensakaga sama??? Ja sõidan normaalselt, st vahel panen taati ja vahel kiiremini - arvan et pole olulist vahet.

Seega väidan et disla on odav ja odavam kui benakas ja mõnusam jne jne . Aga eks iga lixx kiidab ikka oma puxxx

Leiad korras diisli, siis see ka teenib sind hästi. Diisel vs 2,3/2,6/,2,8 annab kohe küttekulus tunda. Osadel 2.0idel(oleneb mootoritüübist) jagub veel dünaamikat mugavaks sõiduks mis on eeliseks selles vanuses disla ees.
Küttekulu erinevus sõltub väga palju juhist, mina nt suudan oma 2.0iga sõita sama ökolt kui mõni dislavend, kuid ega see erimiline sõitmine ei ole ka. Kui linnas liikled enamuse ajast, siis mina soovitaksin dislat, pikkade mahevaade puhul muutub see minu jaoks väsitavaks ning eelistaksin bensukat.
Sain mõnda aega liigelda Golf 3. ga, 1.9tdi, no eriline traktor oli, mingisugusest kiirendusest ei saa rääkidagi ning sama sõidumugavusega. Mina endale isiklikult õlipressi ennem ei taha kui rahakott 2000+ bemmi või audi peale hakkab.

Mul natuke mötted liiguvad 1,9 ja 2,0 mootorile. Et b6 kere peal, kas 2,0 kulukam ülal pidada? 1,9 oli 96 kw ja 2,0 mootor 103 kw.

2,0 on 96kw, kui FSI on siis 110kw. Usun et õli liiter on odavam kui PD-l, a kas see mõni sada siia sinna on määrav. Kütuse pealt kaotad bena puhul niikuinii.

Aga kui 103kw all mõtlesid dislat, siis seda mootorit b6 peal ei leia, on vaid b7 peal. Kulud seega sarnased.

Jah ikka dislat mötlen. Ja 110 kw ikka bensukas vist. Et ühesönaga b7 kere peal see pd mootor kallim üleval pidada? See 103 kw-i ikka TDI.

No kui oleks valida bensuka 110kW ja diisli 103kW vahel, siis IGAL JUHUL eelistaks diislit. Parem dünaamika, väiksem küttekulu ning neist kahest aspektist olenev suurem sõidurõõm.
Kõik VAG grupi diislid kannavad tähistust TDI.
Kui on asjas kahtlust, siis abiks on http://en.wikipedia.org/wiki/Turbocharged_Direct_Injection

Heh, mu väljendusviis vist väga segane. 96 kw tdi voi 103 tdi ? Kumb taskukohasem ja mötekam?

96kw on odavama soetusmaksumusega, kuna B6 kere.

103kw on B7 kere. Ülalpidamiskulud on samad, pakun.

Soovitan sulle siiski pensukat.
Kõik diislid mida ma tean, enda omad ja tuttavate omad, lagunevad ikka pensukatega võrreldes kordades kiiremini.
Aga eks maitse üle ei vaielda vaid kakeldakse

Vana teema üles vöetud. Aga jah diislit küll enam ei himusta, siin juba 1,9 mootori hirmulugusi kuulnud. Isegi gaasiseadme panek pole mötekas. Seni selle mootoriga rahul, ei ole tasku peale väga möjunud.

Tsitaat:

Algselt postitas: heihei Vana teema üles vöetud. Aga jah diislit küll enam ei himusta, siin juba 1,9 mootori hirmulugusi kuulnud. Isegi gaasiseadme panek pole mötekas. Seni selle mootoriga rahul, ei ole tasku peale väga möjunud.

Kui soiduauto siis kindlalt bensiin(minu arvamus ),sest diisel mootor oma voimetelt sobib rohkem toomasinatele.

Tsitaat:

Algselt postitas: PriitP25 Kui soiduauto siis kindlalt bensiin(minu arvamus ),sest diisel mootor oma voimetelt sobib rohkem toomasinatele.

Sai hiljuti proovitud 2,0 TDI 125 kw (common rail). Tõsiselt südava mulje jättis see asi seljatoele
Kui keegi tahab mootori kõrgeid pöördeid kuulata, siis pole hetkel peale Mazda R8 midagi võtta. Seal algab elu alles 8 000 rpm. Sellel ajal enamus modimata bentsukaid juba kõngevad.
Diislid on aga oma väändemomendiga igal juhul sama võimsusega bentsukates mäekõrguselt üle. Näiteks 1,8T - 110 kw / 210 nm@1750prm, 2,5 TDI 110 kw / 310 nm@1500 rpm. Selline vääne on nt 2,7 BT (350@1800) või 3,7 (315@2700). Ja vääne on see, mis labidana selga taob kui kiirendad.

Olen proovind ja soitnud...siin ongi see koht nagu ennem ka mainitud,kellele ema kellele tytar

Ah, mingist east alates käivad mõlemad.

Tsitaat:

Algselt postitas: Black Ah, mingist east alates käivad mõlemad.

Tsitaat:

Algselt postitas: ahartsi Kas seda "mingist" saaks täpsustada palun?

Ei hakanud uut teemat tegema.Plaan on soetada uus auto ja tahan kindlasti audit(korrosiooni kindluse pärast).Võimalik,et homme lähen vaatama seda autot-http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=960402 Kuna see on diisel ja ise pole diislitega varem kokku puutunud,siis mida kindlasti jälgida selle auto puhul?

Kere,veermiku ja käiguosa oskan vaadata küll,aga just see diisel mootor teeb ärevaks.Paneme auto käima,käib ja klõbiseb,nagu diisel ikka mina rohkem ei oska midagi arvata.Kirjade järgi on 1.9 Tdi,on suur puudus kui turbo ei tööta?Täpsustan oma küsimust,millise diiselmootori heli suhtes peaks kõrva eriti terava hoidma?

Tsitaat:

Algselt postitas: 100 Tsitaat: Algselt postitas: charley Kere,veermiku ja käiguosa oskan vaadata küll Kui sa kuulutusest näed, et kirjas "tagavedu" ja see sinus küsimusi ei ärata, siis julgeksin kahelda su oskuses. Kui diisel vs. bensiin rääkida, siis ma eelistan bensiini talvise muretu käivitamise ning müra suhtes ning peale tankimist ei pea kohe jooksma käsi pesema (diisli püstolid on peaaegu alati kütusega koos). Diislit kulub küll veidi vähem, aga diisel on praegu ka märgatavalt kallim kui bensiin.

Tsitaat:

Algselt postitas: charley Tsitaat: Algselt postitas: 100 Tsitaat: Algselt postitas: charley Kere,veermiku ja käiguosa oskan vaadata küll Kui sa kuulutusest näed, et kirjas "tagavedu" ja see sinus küsimusi ei ärata, siis julgeksin kahelda su oskuses. Kui diisel vs. bensiin rääkida, siis ma eelistan bensiini talvise muretu käivitamise ning müra suhtes ning peale tankimist ei pea kohe jooksma käsi pesema (diisli püstolid on peaaegu alati kütusega koos). Diislit kulub küll veidi vähem, aga diisel on praegu ka märgatavalt kallim kui bensiin. Ei äratanud,kuna olen isegi auto24 kuulutusi üles pannud ja suht lihtne on selliseid näpukaid teha.Teine asi mis tihti sassi läheb on automaat ja manuaal.Kui ei jälgi,siis automaatsel paneb kirja,et auto on autom. kastiga.Eelistust ma ei küsinud,küsisin mida pean jälgima disla ostupuhul.Tean,diisel on kallim,aga kui võrrelda selle 1.9 tdi kulu keskmist(6 l/100le) ja 2.0 85 kw keskmist(8 l/100le) siis kaalukauss jääb ju ikka veel diisli kasuks.

Endal on ka A6 c5 1.9 TDi ja 81 kw(1997.a), eelmine masin oli Audi 100 c4(1994.a) kerega ja 2,3L mootoriga. Absolutselt ei kahetse et omale diisel masina soetasin, mõtlesin ainult endamisi, kuidas ma varem nii loll olin

Kui A6-keskmine on mul 5,2L/100 km, ja 100-keskmine oli 10L/100km, siis paneb ikka mõtlema küll.

Keskmiselt sõidan aastas 25 000km, siis kütust kuluks aastas:

5,2*25000/100=1300L

10*25000/100=2500L

Nüüd arvutades eurodesse (vaatasin et hetkel on nestes 95 ja diisel sama hinnaga):

1300*1,389=1805,7 EUR

2500*1,389=3472,5 EUR

Hinnavahe on 1666,8 EUR.

Ei hakand uut teemat tegema küsin siin .
On huvi tekkinud A6 C6 Avant vastu , hinnapiiriks 9000 eur , sõidan enamjaolt tallinna linnas ja lühikesi otsi , suvel tuleb ka pikemaid sõite ette , küsimus seisneb selles ,et kas vähese läbisõidu juures ja sellise hinnaklassi juures tasub osta 3.2 v6 bensukas või 3.0 tdi ( mis ilmselt on suurema läbisõiduga kõik )

Kusotsast on auto ostmine praktiline, see on absoluutselt emotsionaalne otsus, ja soovitada kellelegi a la osta C6 asemel A4 on täielik lollus. Kui tahta ja unistada A8-st, isegi kui mul on kõik sõidud linnas 4km raadiuses, siis ma ostan selle, kui mul vähegi on võimalik.

Antud juhul leian, et see täiesti mõistlik soovitus. Kui sõita põhiliselt linnas lühikesi otsi, a la poodi piima järele 2-3km, kui sedagi või sama palju tööle, siis pole lihtsalt mõtet sellist autot osta. Ise sõidan 30000+ km aastas ja sellise läbisõidu juures hakkab juba see masin mõistlikumaks muutuma. Pidevalt ainult lühikestel otsadel tapad Sa selle masina lihtsalt ära, 3.0 TDI mootori puhul kindlasti.

Olen eelnevalt kõnelenud meelo ja KuldarA-ga 100% nõus

1) Kui inimesel kindel soov saada just A6 C6te , siis tuleb aru saada et 9000euri eest sellist nüüd küll ei saa, kui sul ei ole huvi just 3 kuud pärast ostu teada saada et kuulutuses olnud ilus 170000ls on hoopistükis 340000 sõitnud, või kui meeldiks igasuguseid juppe talle niimodi ehk 3-4kuu tagant koguaeg juurde "tuunida"

2) Müün ka ise A6 C6te , täpselt universaali nagu küsija soovis, kuid kahjuks samuti kallimalt, seega ei tee mitte mingi valemiga seda mudelit maha , kuid kui hind on nii täpselt paika pandud ja sellise linna-sõidu kirjelduse puhul sobib kindlasti A4 palju paremini nagu teised kommenteerijad just mainisid

3) Küll aga ei saa mainimata jätta minuarust väga olulist suuruse ja mugavuse vahet. Kui sa oled ikka selline üle 180cm meesterahvas, kes pole just kruustangide vahel üli peenikeseks surutud, siis ei ole seal A4s küll mitte midagi peale hakata. Olen istunud nii juhi kohal kui taga, uskumatult väike ja ebamugav. A6te võid ikka pool korvpalli meeskonda istuma panna.
Sorri, aga see on lihtsalt minu arvamus

Kahjuks see nii kipub olema jah Endal piisas sellest, et ca kuu aega ei olnud pikemaid sõite märtsis ja selle jooksul oli vaja ühekorra kaabliga DPF-i regenereerida ning akut laadida. Niisama maja ette seismiseks muidugi ilus auto jah, kui liisingusse ei võta ja kaskot ei tee, siis vast ei ole kahju ka ainult poes käia ja kord aastas maale vanaema juurde sõita.

Tsitaat:

Algselt postitas: Jann Sa unustad ära sellise pisiasja, et eestlane ostab tihti auto naabrite, mitte enda jaoks. Ja kui ta maja ees seisab, ei tapa teda suurt midagi. DPF ei lähe ka umbe.

A4 b5 vs a6 c5 on küll pikema inimese jaoks mugavus a6 kasuks. Uutematest ei tea rääkida.

naljakas muidugi see ,et kohe hakati mu autovalikut hoopiski maha tegema , kuigi ma küsisin teise küsimuse
Ja autot pole plaan eestist osta , kuigi hakkas ka siin üks isend silma : http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1307676

Tsitaat:

Algselt postitas: V200 Tsitaat: Algselt postitas: v2ikejoss Kui sa oled ikka selline üle 180cm meesterahvas, kes pole just kruustangide vahel üli peenikeseks surutud, siis ei ole seal A4s küll mitte midagi peale hakata. Olen istunud nii juhi kohal kui taga, uskumatult väike ja ebamugav. Sellega pole küll üldse nõus. Istet saab reguleerida, kui sa pole märganud. Kui A4 (B6 ja uuem) juhiiste päris taha lasta, siis tahaks näha, kuidas 180 cm jupatsil jalad pedaalideni ulatuvad. A4 ja A6 salongid on väga sarnaste mõõtudega ja A4 B7 on mitmetelt sisemõõtudelt (kas või juhi jalaruumi poolest) isegi suurem kui sama aja A6 C6. A6 mõne cm võrra pikema salongi eelis tuleb välja peamiselt siis, kui samaaegselt istuvad nii esi- kui tagaistmetel pikka kasvu inimesed. Linnaautoks on mingi A4 1,8 T või 2,0 TFSI hea valik.

OT:
Õäöüäö tavalised Eestlased
Alati on kohe vastused varnast võtta, et miks midagi ei saa, ei tohi, pole võimalik.
Hinna kohta niipalju, et ALATI on igale autole ostja, küsimus on vaid hinnas ja ajas.
Pole ju välistatud, et ükspäev tuleb mõni hädaline ja lükkab oma masina auto24-s kiirmüügi hinnaga müüki?

No ja siis veel soovitustest.
Küll võtab auto palju kütust ja laguneb siis jälle pole piisavalt kiire või on hoopis aeglane.
Kui küsimus on antud masinate kohta siis pole mõtet A4 või Nissan Juket pakkuda, sest see ei huvita küsimuse esitajat.
Eeldaks ikka, et kodutöö on tehtud, lemmik olemas ning nüüd on vaja sõelale jäänud isendite vahel valida.
Valikute järgi arvaks, et ilmselt on teemaalgatja nõus mugavuse nimel ka veidi rohkem kütuse eest maksma.
Alati ei peagi kõik otsused ratsionaalsed ja kasulikud olema.

Väga mõnus võib olla muidugi oma masinat mööda foorumit kiitmas käia aga konkreetsete küsimuste puhul võiks ikka teemas püsida.
Ise kahjuks ei tea nendest isenditest midagi ja vastus/postitus ei olnud konkreetselt kellegi pihta..

Kust otsast keegi siin oma masinat kiitis? Ise sõidan sama masinaga, mida teemaalgataja osta soovib ja lugedes tema sõiduharjumusi, mida kirjeldas koos autoga, siis paratamatult soovitasin HEAST TAHTEST, sellise mootoriga masinat, selliseks otstarbeks mitte osta, kuna see oleks ebamõistlik. See auto on väga hea auto, kui seda kasutada suurematel läbisõitudel. Lühikestel sõitudel sureb ta paratamatult varem või hiljem kätte ära, lisaks on hinnaklass selline, millega saab 2004-2005 a masina, millel on lapsehaiguseid tunduvalt rohkem + diislitel 155 ja 165 kw mootoritel ka ketipingutite teema, mis tihedatel külmkäivitustel just eriti vatti saavad, tahmafiltrist pole mõtet üldse rääkidagi...

Igatahes, kui ikkagi väga suur soov osta C6 ja sõiduharjumused sellised nagu eespool kirjeldatud, siis vali jah pigem bensiinimootoriga masin, kuna diisli ökonoomsus ei tule lühikestel otstel ja linnasõidul esile. Ja kui quattro pole nii oluline, siis 2.4 või 2.0T mootoriga isend.

Tahaks definatsiooni sõnale lühike ots?
Ise pakun, see vahemik, kui mootor ei saavuta töötemperatuuri ehk 90*C
Sai proovitud eelmine talv miskit -2 kraadiga kohapeal. Ajaks tuli vist 17 minutit. 165kw 3.0tdi. Lasnamäelt kesklinna sõitmisel ma küll probleemi ei näe selle mootoriga ehk nn linnasõit.

Lühike ots võiks defineerida, kui mootor ei saavuta sõites töö-õlitemperatuuri.
Ehk siis kui õlitemperatuur ei ole saavutanud oma väärtust umbes 80 kraadi.
Jahutusvedelik jõuab sinna natuke kiiremini.

Üleüldiselt selline mootori kohapeal "soojaks laskmine" on päris loll tegevus.

Uurin hetkel a6 c6 ostu kohta. Tekkis küsimus, et kui enamus sõidust linnas on, kas peaks kindlalt bensiini vaatama. Et kui miskit sellist http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=2232254 vaadata, siis on kindlalt probleeme oodata?

Tsitaat:

Algselt postitas: real-illusion Tsitaat: Algselt postitas: Iden Uurin hetkel a6 c6 ostu kohta. Tekkis küsimus, et kui enamus sõidust linnas on, kas peaks kindlalt bensiini vaatama. Et kui miskit sellist http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=2232254 vaadata, siis on kindlalt probleeme oodata? Kui ei eksi, peaks antud isend ilma dpf-ita olema. Seega üks suur peavalu vähem. Ka kõik ülejäänud probleemid lahendatavad. Kõige tähtsam asi sellsit autot ostes, on korralik ülevaatamine. Mitte ülevaatus punktis vaid inimese poolt, kes ka kaabliga teab, mida vaadata.

Mulle tundub, et konkreetne auto ilma selleta. Mälu võib petta ka.
Igatahes isiklikult otsiks ilma dpf-ita, eriti tallinnas elades. Euro 5-ga vist muutus dpf kohustuslikuks juba.

Käivitamisprobleemid, diisli lõrin ja tahmalont on kõik vanade diislite teema. Nende samade diislite, millel pole vahet kas sõidad linnas või maanteel. Kaasaegne diisel nagu seda on C6 peal ei valmista tõenäoliselt talvel käivitusprobleeme, ei tahma ega lõrise. Ja kaasaegsed diislid ei sobi lühikesteks linnasõitudeks. Ummistub DPF ja EGR, ei lähe nad soojaks ilma lisasoojenduseta, viimane omakorda tapab lühikeste otstega aku ära. Lühikesed otsad täidavad kiiremini DPFi mille põletuse ajal on küttekulu suurem kui bensukatel. Mul kõik probleemid praegu meelde ei tule aga kui sai omatud diisel E61 bemmil, siis igatahes sain selgelt aru, et diislile meeldivad pikad sõidud ja üldse ei meeldi külmad lühikesed otsad.

Ma olen -32 käima saanud. Rohkem pole külma näinud. Muidu ikkagi diislitel hääl on kõvem jah. C7 kere peal on juba vaiksem, aga millegipärast nüüd päris vaikset pole näinud. Võiks ju juba olla.

CR moto müra ei peagi ise nii suureks, pigem on kuulda pihustite klõbin/tigin,

Aga samas uued FSI/TSI/TFSI pihustid ka just vaiksed tigina poolest pole.

Mis jama asi on DPF? Kas algusaasta Q7 disladel ka see olemas?

Siit ka küsimus, et kas sellel isendil ka mingid konkreetsed lastevead, konkreetsetel mootoritel? 3,0 dislad, või siis 3,6 ja 4,2 bensiin.

Kuda, või kus seda DPF-i diagnoositakse? Algusaastate Q7-st siis jutt..

Auto vin koodi alusel saad näiteks esindusest teada, kas on dpf.

Tark jutt, aga mulle kahjuks arvatavasti ei anna midagi. Kuidas see dpf seal vin koodil märgitud on, ja kas üldse on Q7-id, millel pole seda?

Kas selle järgi ei saa otsustada, et passis on EURO3 või EURO4 (DPF) ?

Seltsimehed!
Kiibitsen ikka seda al 2007a. Q7-t Valikus on siis 3.0diislid, või 3,6 ja 4,2 bensukad.
Argipäeviti on mul tavaliselt 5km otsad tööle ja koju, vahest muidugi ka rohkem, lisaks kuus korra või paar ka 100-200km kaugused otsad on.
Kas minul tasuks ikka bensukat vaadata, iseenesest ta mulle rohkem meeldibki, kui nüüd välja jätta see bensukulu.
Kas neil 3,6 ja 4,2 bensiinimootoritel on ka mingi põhimõtteline erinevus, kumba eelistada, või ikka 3,0diisel?

Nii 3.6 kui ka 4.2 on mõlemad üsna pommikindlad mootorid.
3.6 peaks olema sama mootor, nagu Passat CC peal.

Kumba neist eelistada oskad ainult sina ise valida - kas eelistad väiksemat kütusekulu või suuremat võimsust.

Kui sul tõesti aastas tuleb 5000-7000km, siis on täiesti mõttetu diislit osta.
Müügis olevatel bensukatel on reeglina läbisõidud ka väiksemad ning autod värskemad selle arvelt.
Samuti läheb bensukas kiiremini soojaks ning lärmab ja vibreerib vähem.

Hea vastus.
Mõtlesin, et kas neil bensukatel on ka mingeid suuri tehnilisi erinevusi ja äkki ühel varjandil rumalaid titevigasi..
Ilmselt tuleb võtta see, millega saab kaasa parema kere ja kõik muu..

Kujutan ette, et 3,0 diisliga on võimalik keskmist kütusekulu alla 10l sajale hoida. Millise miinimumiga julgeks aevestada bensiinimootoriga Q7-ga?

Q7 ostja ei vaata kütusekulu. Kui see on faktor siis oled vale või väga vale auto valikute jälgedes.
PS: Vaata selle auto täismassi indeksit! Kui on mõte järelkäru külge võtta siis mine E kursustele/tee kood96 (kuni 4250kg) sõidueksam.

3,6-l 12 l/100 km; 4,2-l 16-17 l/100 km, midagi sellist ehk. Kas diisel või bensiin, seda peaks ikka ise tundma ja järgi proovima kumb rohkem meeldib, pelgalt kütusekulu järgi otsustamine oleks "veidi" naljakas tõesti neljaveolise Audi ja veel Q7 puhul. Kes võimalikult väikest kütusekulu tahavd, nende jaoks tehakse 1,1..1,2 mootoriga väikeseid ja nunnusid masinaid. Mina jätaks diisli traktorite ja veoautode jaoks ja isiklikke sõite sõidaks parema meelega bensiiniga. Isegi 2-kordne kütusekulu erinevus ei paneks ümber mõtlema.

Ok, kütusekulu kohta enam ei uuri, 12-16 on ok. Bensiinimootoriga auto meeldib rohkem ja kui mootor probleemivabam ka on, siis hästi, kas on? Kas pensuka põhijama on see sama ketiring ja hooratas, või veel midagi?

Kui bensiin rohkem meeldib, mis sa enam põed ja uurid. Ostetakse tavaliselt see tehnika, mis meeldib. Ja kui 12-16 on oki, siis osta ja naudi!
Isiklikult ka ei soetaks diislit. Aga see on minu arvamus.

Disla Q7 peal on maantekulu ca. 8.5-9 kui eriti ei vajuta.
Keskmine tuleb linnas koos webastoga ca. 16 kanti talvel lühikeste otstega.

Bensukas võtab mõlemal juhul veel rohkem, aga jäävad ära väga paljud probleemid, mis neid tavaliselt vaevavad, samuti saab värskema auto sama raha eest.

3.6 on natukene lollikindlam, kui 4.2. 4.2-l rohkem probleeme carbon buildup-ga ning osadel ka ketiga (kuid pigem harva).
3.6 on sisuliselt otsepritsega edasiarendus 3.2-st, kus on kõik lapsehaigused likvideeritud. Samas, olenevalt kasutajast on ta ehk natuke lahja selle kere peal, aga jalgu kindlasti ei jää.

Ise arvan, et vaata seisukorra ja varustuse järgi. Kui sul nii väike läbisõit, siis kütus ei maksa selle auto hoolduse kõrval nii palju, et sellest üldse kuidagi välja teha.

5km hommikul ja 5km õhtul linnas, kulub diislit 1,5liitrit päevas, bensiinimootoriga masinal kulub 2 liitrit. Kõva 60 eurosenti säästaks päevas diisel masinaga. Ja mina ei usu, et bensukas 5km otstega 5l/100le rohkem võtab, a vbl võtab ka :-)

Aga jätame selle igapäevase kuluvõrdluse, see mind väga ei huvitagi. Huvitab näiteks veel, et millele tuleks veel tähelepanu pöörata 3,6 bensumootori juures.

Mul on vaja 7kohalist masinat, või vaatan siis discoveryde, või Pathfinderite poole? :-)


Tänud viimasele asjalikule kommenteerijale! Ja kohe küsimus, mis on carbon buildup ja kuidas tema olekut kontrollida ja millisesse suurusjärku remont jääda võib?

Kas see "carbon buildup" võib oleneda ka kasutatavast kütusest, 95 vs. 98. 95 teadagi sisaldab igasugust kahtlast kraami (nagu biolisandid, mis on muutumas Eestis kohustuslikuks, kuid reaalselt juba mõnda aega olemas) võrreldes 98-ga.

See 22-27 on ekstreemjuhtudel, 2km otstega.
Samas 2km otste jaoks milleks diislit osta?

Ma saan alla 20L hakkama ka talvel. Üks ots on 6km.
Kohale jõudes on mootor 90 kraadi talvel.