Kuna talv koputab kohe uksele, siis tarvis autole uued jalavarjud hankida. Hoolides kaasliiklejate ja enda tervisest on oluline, et valik saaks tehtud võimalikult parim.
Siinkohal küsimus, et millised on rahval kogemused erinevate tootjafirmade naastrehvidega. Kas mõnel kummisegu liiga pehme ja naastud ei püsi sees? Või müra liialt suur (protekteeritud rehvid selles vallas vist vaieldamatud liidrid)? Või probleeme polegi olnud ja läheb juba kolmas hooaeg samade rehvidega? Kas kehtib reegel, et mida kallim rehv seda töökindlam?
Jagagem siis oma kogemusi!

ise proovinud ning rahul...Nokian HKPL2 (naast+lamell), eelmine aasta veel rehvil oli probleemiks segu ehk siis karkass nõrk ning naelad tahtsid vahel liiga kergelt jalga lasta. Selleks hooajaks aga väidetavalt see mure murtud.

Ise aga meie kliimas võtaks lamelli ning neist on parema mulje jätnud...
Nokian HKPL Q
Bridgestone Blizzak
Michelin Maxi Ice (siim sulle midagi)
+nüüd pidi väga asjalik olema (ise proovinud veel ei ole) uus Gislaved SoftGrip

Selleaastane TM rehvitesti võitja on Nokian HKPL 4 mis on väga kallis rehv. Teise koha sai Good Year UG500 (0,2 punkti oli vahe Nokiaga) aga on tunduvalt etema hinnaga.

Ei ole küll ise proovinud aga UG 500 pidi olema väikese läbisõiduga. Alguses peab hästi küll aga suht kiiresti tema omadused muutuvad. Olen sõitnud ka UG 400-ga aga see on täielik juust.

Minul on olnud kõige paremad kogemused Michelin Ivaloga aga TM testis on ta vist alles 5-dal kohal. Ivalot vähemalt jätkub ka kolmeks hooajaks ja pidamise koha pealt ei oska kah kurta.

Pole ise lamelliga sõitnud, alati naelad olnud. Aga küsiks kes mõlemat proovimud, et kas on pidamises ja sõidus ka vahe suur. On naelad palju paremad või mitte. Mis on kummagi eelised teise ees ?

tänud.

kusjuures korraliku lamelliga mul hoopis paremad kogemused kui naelaga.....ja millegi pärast märganud ka seda et kes on korra hakanud lamelli kasutama see enam seda undavat naastu ei taha.

Naelast abi ainult laus jääl ja sedagi siis kui jää pealt märg, müra teevad ka rohkem, kui juhtub puhas asfalt olema siis nael sääl tunduvalt libedam kui lamell, kuna nael osa kummist teest eemal hoiab

lamellid on ainult uuelt head naeltega saad kindlasti kauem sõita kui muidugi uute kummidega kohe tallama ei hakka.

Mina olen kasutanud viimased aastad Hankook toodangut mis saksa testides end hästi näidanud. Ühe hooaja kasutasin lamelli W400 - peab alguses hästi kuid kuna kummisegu pehme siis kulub kiiremini ja ka omadused kaovad sellega, sõitsin muidugi sellega aastaringselt . See aasta võtan arvatavasti jälle lamellid W604 mis on eriti tihedate ja sügavate lamellidega - inimesed kes algul on kahelnud aga on proovinud soovitavad nüüd isegi.

norm kaustuses kannatab lamelliga sõita....ning siis ka veel teel püsida 3 talve. Ehk siis 2 talve vabalt.

Eelmise talvehooaja ma sõtsin läbi Gislaved NordFrost'iga. Mitte ühtegi halba sõna ei saa öelda nende kohta. Kuna eelmisel aastal oli lõpuks ometi "normaalne talv", siis sai ikka neid proovile pandud: nii jää peal kui ka lumel.
Pidamine oli hea ning võrrelda sai seda ka muidugi kõrvalseisvate autodega koha pealt minekul.


Miinus on muidugi see, et kui kipub tulema tavaline vesine talv, siis naelad teevad asfaldil müra ikka rohkem.

Kuid kavatsen ka sellel talvel nende samade Gislavedi rehvidega ringi lasta. Naelad on ilusti sees seisnud ning ei kulu ka hullusti.

Üldiselt mul talvekummid üheks talveks ja suvekummid üheks suveks, väikest mööndustega. Aga ege ma neid ei hellita ka. Kui tuju siis annan nii-et ribad lendavad.

Mul olid hankook naelad ja kestsid minu käes 4 talve ja siis kah olid üksikud naelad välja tulnud ning sai nende kummidega jääraja võistlustel käidud ja pidamine oli minuarust väga hea.

Sai ka kunagi kasutatud naelu ja hiljem lamelle.Viimaste juurde olen jäänud,kui mööda (põhiliselt)asfaldi sõita,ega suurt naeltest järgi jää,AGA harjumuse asi.3 talve saab sõita ja siis jälle uued.

Ise soovitan ikka korraliku naela, kui linans kulges. Kui rohkem maal lumesita sees, kiirematel teelõikudel, lahtisel lumel , siis ehk lamell. Uued lamellid päris head. Libedalt jäiselt Tallinna ristmikult on naelal kindel eelis lamelli ees nt. pidama jäädes ja kohalt minnes.

maitea nüüd kas need ja see hea on aga mul nüüd läheb 6es või 7mes talv MASTER-i naelkumidega (2 kummis 60% naelu, kahes 80+%). muster on ka nagu olemas veel. kordagi pole teelt kummide süül välja lennanud kah... maiteagi

Siin nüüd päris põnevaks aruteluks läinud kas naastud või lamellid ja ühinen naastu pooldajate leeriga. Eks siingi vist kehtib reegel, et kellele tütar, kellele poeg
Huvitav on aga lugeda, et testivõitja GoodYear UG 500 reaalne eluiga nii lühikeseks osutub. Rõhuv enamus ikka mitu talve üritavad ühe jooksuga läbi ajada... Ja Gislavedi minu jaoks üllatavalt positiivne tagasiside. Ise pole muidugi selle tootja rehve kunagi ka kasutanud.
On kellegil veel ühe või teise tootja talverehvide voorustest/puudustest pajatada?

Olen ise kasutanud ainult kahe erineva firma protitud naelu.

Nii esiveolise kui tagaveolise all sai proovitud Technic firma rehve (Nokia klassikaline muster) ja ühtegi halba sõna küll ei oska öelda. Naelad nagu püsisid sees ja teel püsimisega ka probleeme polnud.

Audiga sain kaasa Nordman firma nimelised rehvid, taaskord klassikalise Nokia mustriga.

Kui välja arvata see, et eelmine omanik oli lasknud ühe esirehvi tagurpidi alla panna, siis pole nagu esimese seljataha jäänud talve kohta taas miskit kobiseda.

Kevadel alt ära võttes, olid tagumised 9mm-se ja esimesed 8mm-se mustriga.

Kui linnast väljas ei käi,siis normaalse Eesti talve puhul mina üldse rehvivahetusele aega ei kulutaks

Aga siiamaani parim igas olekus NF2,mida nüüd vist Uniroyali tootevalikust leiab.[muster sama,kuidas rehv,ei tea]

Lamellidest kasutaksin Blizzakit(z02 vms) või Mich.Maxi-Icet.

Saksa testivõitjaid mina oma autole ei installeeri,sest need ei vea ega pea. Lihtsalt kriteeriumid on sealmaal veidi testsugused.

ise soovitaksin Nokian HPQ-d. suht hea rehv...

Tuleb endal teine talv Hancook 401ga. On teised liiga ümarad ja on lörtsiga ära vedanud. Just sättisin ja näib, et see talv jääb viimaseks. Eks neid ole ikka libistatud. Ise jään kindlalt naelte peale.

Mina olen küll UG500-ga rahul. minul lahkus vähemalt ühe talvega küll vähem naelu, kui eelnevatega, kusjuures autoks oli veel suht raske Galaxy. Samas ühe rehvimüüja käest hinda küsides, vastas temagi, et enam neid ei võta, kuna naelad lahkuvad kiiresti. Mine võta kinni, ehk kellele isa, kellele poeg.

mina olen paadunud naelte austaja. ei paneks lamelle pekstes ka alla.olen proovinud suht kallite lamellidega sõita aga tegelikes tingimustes (ristmikud jää- ja lumesodised, teinekord vett ka) ei ole need meie kliimas õiged.

Pooldan ka naela.Iseolen kasutanud uniroyalit(nord frost 2) ja barum polarist.Esimene neist oli ikka väga hea,ei mingeid probleeme barumiga võib kah enam vähem rahule jääda kuigi kuludes vähenevad kummi omadused rohkem kui näitex uniroyalil.Pisike kogemus ka hankook w401-ga,ei saa küll midagi halba öelda samuti päris norm kumm.Protikummi küll ei soovitax eelmine talv sai proovitud miskit winter 2000 nimelist no see oli küll päris pask,pidas siiski enam vähem aga undamine oli selline,et hüppa autost välja.

Esimesed lubadega aastad sai sõidetud Masteri naelaga, nüüd, juba viimased 4-5 aastat ainult lamelli peale, eelistustega
Bridgestone Blizzak või Nokian HKPL Q (hetkel 1 talve sõitnud) ning teise veel.

Terve eelmise talve sõitsin Ivaloga (Golf III; 1,6; 74kw; FWD) ja sai ka harrastatud jäärada ning muid rõõme ja ära kadus vaid üks nael.

Xjan-i 325 bemmil olid kah Ivalo naelad all ja jäärajal suutis ta sõita samu aegu mis teised esiveolise autoga sõitsid. Ja kah naelad välja ei tulnud.

Ainuke asi mis Ivaloga häiris oli müra.

Aga neliveolise auto all peaks ükstapuha mis naelrehv päris hea all olema.

ma olen viimased kolm aastat kasutanud ühe soome väikefirma protte,valikus on nokia uued mustrist hinnast ei räägiki terve jooks alla 2k küll aga teeb selle firma puhul asja heaks kummisegu (pehmus)mis on kindlasti tehase rõnga tasemel olen iga talv ka nendega võistelnud ja kumm on ennast igati õigustanud

Nokian HP1-st tulid minu ex-neljaveolise all välja pea-aegu kõik naelad ühe talvega. Kuna kumm (rehv on muideks ilgelt nõme sõna, nagu ka naast) ei olnud ostes uus, võiks ehk andestada, aga sama pull oli kollegi uutega ja märksa rahulikuma masina all.

Ja eelmise talve jääraja tulemusi häbenen siiamaani...

kumbasid kumme Teie kasutate ja milliseid eelistate Eesti tingimustes...plussid vs miinused ???

Ise kasutan lamelle kuna suurem osa sõitudest kulgeb ikkagi linnas,pole veel probleeme olnud.
Kindlasti pole siin teemas mõtet vaidlema hakata kummad siis paremad on kas naelrehvid või lamellid,mõlemal nii häid kui halbu külgi.

Nael

kasutan millel on mölemad.

tänud....nagu ma näen langeb ka teitel klubiliikmetel nagu minulgi ikka kummivalik lamelli peale aga eks see ole maitse ja sõidustiili asi...kellele mis

Mina eelistan ikka naela sest vana hea naelaga saab ikka igalepoole ja pidamine on ka sutsu parem.

Senimaani naastrehvi talvel kasutanud, kuid ees ootaval talvel kasutan lamellrehvi.

Sõitsin eelmisel talvel pool aega naeltega ja pool lamellidega ja sel aastal vist panen kohe lamellid alla. Quattro ei jäänud lamellidel liikudes kuskil hätta. Lamellid on oluliselt vaiksemad ja 95% ajast linnas puhtal soolasel asfaldil (krt neid soolatajaid võtku!) sõites ei tunne naelte järele vajadust. Naelad undasid nii, et mõtlesin pidevalt, et milline rattalaager nüüd jälle läbi on. Samas jäärajaüritused võib ilma naelata ära unustada.

same here.. linnas võid kasvõi suverehviga (tehniliselt, mitte legaalselt) sõita..
jäärada nõuab korralikku naela et fun oleks

ikkagi naelaga, kuna ei ela linnas ja mõnikord on see tee siin päris huvitav, kevaditi maalkäimised peaks ka lamelliga ära unustama (kumer kiilasjääga kõrvaltee)

Olen väga palju aastaid kasutanud järjekindlalt naelutatud lamelle (lamellkumm ja "naelutamata naelkumm" on siiski väga erinevad asjad). Nüüd Quattroga otsustasin, et ei vaja enam lamelli omadusi niiväga ja ostsin tavalised naastrehvid

Eelmine aasta lamell ja ka kindlasti see aasta

Eelistan võimalikult kitsast uut naelrehvi - olen sõitnud ka uute lamellidega aga mulle ei meeldinud...

See mis ühele hea ei pruugi teisele hea olla.
Sellel teemal võib lõputult vaielda. Autod on erinevad ja vajavad erinevaid rehve. Kes liigub peamiselt linnas, kes maanteel, kes külavahel, kellel on kerge auto, kellel raske jne. Kõiki neid asju tuleb arvestada ja endale see õige rehv leida. Rehve mis kõigile ja kõigeks sobib ei ole olemas.
Pigem võiksime otsida rehvide tüüpe mis erinevatele masinatele paremini sobivad.
Arvestades meie teeolusid ja enda liikuvust olen jäänud naastrehvidele truuks.

Väga ammu aega tagasi sai proovitud naela,ei jätnud mingit muljet.Võib öelda et enamus aega saab sõidetud mööda trassi kus tee paljas siis ei näe põhjust naeltele ja kui juhtubki mõni jäisem ala siis vastavalt sellele sõidukiirus ja suurem tähelepanu pööramine kõikvõimalikele ohtudele.Hea lamell on hea.

Erinevate autodega igal talvel kas Gislaved Nord Frost II või III ja ikka täiesti super rehv - sõidan rohkem linnast väljas ja teede lükkamine pole seal väga hästi korraldatud.

Ostsin eelmine talv endale masteri protid hakkapeliita 4 mustriga ja lasin sinna 13mm pakiauto naelad sisse. vaga hea juhitavus ja pidamine oli lume ja jaa peal, kuid asfaldi kohta midagi oleda ei oska, kuna viibisin tsehhis sel ajal kui lumi eestis sulas. See talv tuleb siis s6ita peamiselt Tallinnas ja m6tlesin proovida Kleberi naastrehve. eks kevadel saab siis midagi raakida, et kuidas oli.

Vaadates naelrehvidega asfaldisse freesitud pikirööpaid, on tegelikult suht vastutustundetu puhtastel tänavatel naeltega krõbistada. Kauaks neid värskelt remonditud teesid sedasi jagub? Loodan, et ka meil varsti naelad ära keelatakse. Loomulikult on lihtne oma mätta otsas kükitada ja mind f*cking maailmaparandajaks sõimata, kuid sellise ainult tarbimismentaliteediga inimkond kaugele ei jõua... võibolla isegi uude sajandisse enam mitte. Ah et "who cares? peaasi, et mina oma asjad aetud saaks, muu ei huvita?". Tüüpiline rsk...

Point siis selles, et mõnikord tuleb veidi globaalsemalt mõelda ja mõnes asjas veidi järeleandmisi teha. Lamelliga saab tegelikult ka jääl sõidetud, lihtsalt natuke aeglasem kiirus tuleb valida.

Mina pooldan naelrehvi sest pidamine lamelli ja naelrevi vahel on ikka päris suur.LAmell peab jah lumel päris hästi aga jääl suurt midagi ja ärge hakake vaidlema sest olen ise rehvivahetus firmas töödanud ja tean seda asja täpselt.Meil testivad rehve.

Kellele ema kellele tütar
Ise sõidan naeltega.

Ma ei saa aru, kui kõik muud argumendid saavad otsa, hakatakse mingit "maa" juttu ajama. Et küll seal on ikka teed lükkamata jne jne. So what? Kas siis asulavälised teed on tõesti mingid sellised katserajad, kus tuleb sõita kahe jäise ja ümara lauajupi peal, kus ainult nael päästab?

Ise olen sõitnud nii linnas kui ka maal lamelli ja naelaga ning ei mäleta küll, et esimest kasutades kohe kusagile kraavi oleks pidanud sõitma vms.

Variant oleks ka naelrehvide kasutajad eraldi maksustada (nagu kuuldavasti skandinaavia riigis tehakse).

Aga see ongi selline vaidlemise teema, mis ei lõppe ennem, kui tõesti mingine seadus vastu võetakse. Kuid õnneks teevad seda lõuna-naabrid kindlasti varem, mis ajendab ka meil sellist seadust vastu võtma.

TO Raivo: selles ongi vahe, et oled sõitnud KA maal, aga mõned inimesed (ja neid pole mitte vähe) lausa elavad maal, ning sõidavad seda teed IGAL hommikul ja õhtul. Kui tead, mida tähendab kummis kiilasjääga kruusatee, kus pead poole mäe pealt oma hoovi sissekeerama, või siis hoovist väljasõit ülesmäge mõnisada meetrit, kuidas Sa kujutad ette, et seda tehakse ilma naelkummita? Kui arvestada Sinu sõiduoskust, võiks ka maanteedel olla lubatud sõita 250-ga, kuid on veel palju teisi inimesi, kes on vähem kogenumad, sõidavad kehvema autoga või mingil muul põhjusel ei saa jagada vaadet Sinu mätta otsast, ning SEADUS tuleks teha siiski arvestades KÕIKI inimesi, mitte käputäit pealinlasi.

PS: ise elan just maal, ning kui oma kuludega riigiteid hooldama ei hakka, jääks minul vaatamata Quattrole lamellkummidega sageli koju minemata. Ei taha mõeldagi, kuidas naine seal naelteta hakkama peaks saama. Ja see on kõigest üks tuhandetest küladest Eestimaal, kuhu buss ei sõida ja kust kodust väljapääsemine sõltub ainult oma autost. Palun katsu vaadata oma ninaotsast natukenegi kaugemale!

Teema kisub vägisi offtopiku suunas (minu lahkel kaasabil) ja seda kõrvalteemat võiks aretada siiski kusagil mujal, mitte siin

minu kogemus näitab, et jääl ei saa lamell kahjuks veel naelkummile vastu. Igal pool mujal on lamell etem.
Ja muidugi (äkki tundus ainult mulle) oli lamell teisel talvel juba nagu väsinud, naelkummidega sellist vahet nagu ei olnud.

Blackiga nõus, et naelrehvid tuleks ka Eestis võimalikult kiiresti keelustada. Mage on vaadata ja kuulata, kuidas mööda puhast asfalti nendega klõbistatakse. Mõni teeb seda veel maikuuski.

Ekstreemseid teeolusid, kus naelrehv lamellist oluliselt parem on, esineb ikka suhteliselt harva. Ning siis tuleb õige kiirus valida. Kui mõni inimene väidab siin, et sõidab tõesti maateid pidi, kus lamelliga ka kolmekümnega edasi ei saaks, siis tuleb ajutiselt ketid peale panna ratastele ja kogu lugu. Tänapäeval on väga häid kette olemas.

Krss, TÜ uuringust tervishoiukulude kohta pole midagi kuulda olnud, küll aga näitas TTÜ uuring, et naelrehvide keelustamine säästaks aastas olulise hulga raha, mida saaks siis paremate teede rajamiseks kasutada, mitte ainult lagunenud teede silumiseks kulutada. Kanada trantspordiministeeriumi aastaid kestnud uuring on aga näidanud, et naelrehvide kasutajad satuvad rohkem liiklusõnnetustesse kui naelteta talverehvide kasutajad.

Põhjuseid olevat kaks: Esiteks paljud naelrehvide kasutajad arvavad, et võivad ka jäisel teel sõita nagu suvel, naelad ju all. Natuke aega hiljem kraavis avastavad, et ei või ikka küll.
Teine põhjus on see, et naelrehvide kontakt kuiva ning märja asfaldiga on viletsam kui lamellil, kuna rehvist väljulatuvad naelad võtavad osa auto raskusest enda peale. Ja sellele vist keegi vastu ei vaidle, et metall libiseb mööda asfalti paremini kui kumm.

Ja kuna enamik liiklusõnnetusi juhtub (nagu ka Eesti statistika on näidanud) heade teeolude ja hea ilmaga, siis satuvadki naelrehvide kasutajad sagedamini õnnetustesse, kui teeoludel tegelikult midagi viga pole. Ning see viibki naelrehvide kasutaja õnnetusse sattumise tõenäosuse suuremaks lamellrehvi kasutaja omast.

Sellega olen muidugi nõus, et lamellide peale kuluks veidi rohkem raha.
Aga äkki jääks siis jälle mingi osa sellest rahast alles, mis praegu kulub kartulipõllu sarnastel tänavatel laguneva veermiku remondiks.

PS. Ise panen juba mitmendat talve alla Dunlop SP Winter Sport M2 lamellid.

Kuidas see võimalik on, et sa elad nii äärmuslikus kohas, kus on 6kuud kiilasjääd ning muu variant peale naelkummide pole üldse mõeldav?
Ma olen talvel lamelliga ka jäärada sõitnud ning ei mõista nüüd küll, kuidas nael on elupäästja ning lamell mingi totaalne s*tt.

Kui nii võtta, siis miks peavad teised kodanikud, kes ei kasuta naelu, maksma kinni nende kodanike tehtud kulud, mis lähevad näiteks teede hooldamisse?
Mis siis 15a tagasi oli, kas maal liigeldi ainult hobustega?
Mossed ja ladad sõitsid 155/75R13 radiaalrehviga (suve omadega, kuna muud eriti nagu saada polnud) ning mingeid massilisi õnnetusi nagu polnud.

Pealegi kui nüüd võtta, et näiteks sinu auto on veel neliveoline, siis ma ei näe üldsegi probleemi.
Isegi sai eelmise talve hakul 4wd'ga ning suverehviga lume/jää sõitu proovitud ning ei üllatusin, kui võimekas on neljaratta vedu isegi suverehviga.

Aga hea küll, mis siin ikka vaielda, muidu varsti pannakse teema veel lukku

Tsitaat:

Algselt postitas: Dust Rocket Kellele ema kellele tütar Ise sõidan naeltega.

Kuulujuttude järgi pidavat Läti keelustama naastrehvide kasutamise oma riigiterritooriumil alates 2007 aasta algusest ja Eesti arvatavasti 2008.

Ise kasutan naaste kuid pooldan kahekäega lamelle.

AUDI´l savi see roomab alati välja.

100% nõus krss'ga. Võtsin ennast juba kokku, et hakkan pikka juttu trükkima siia, aga siis tuli krss ja tegi selle minu eest ära... + lisas omalt poolt näiteid jne.

Hea, et on inimesi, kes suudavad loogiliselt mõelda.

Mida te vaidlete? Võtke parem mingi eelmise hooaja Tehnika Maailm lahti ja vaadake neid talverehvi teste.

Sealt selgub et lamell on parem naelast vaid pehme lume peal, igal pool mujal on nael etem.

Ja pidurdusteekonna paari meetrine erinevus võib tähendada reaalses elus suurt ja kulukat remonti...

kaks eelmist talve Gislaved Nord Frost koos naeltega. Pidamine ülihea. Miinuseks on see, et naelad ei püsi sees.

Good Year UG 500 - olen ülirahul.
Ilmselt saab see rehv ka sellel talvel üheks rahva lemmikuks ,see on hea naastrehv!

Ise kasutan Continental Winter Wiking ovaalnaelaga rehve ja olen ülirahul - siiani parimad mida olen kasutanud.

9 aastat naela Michelin ivalo ,auto vahetamisega antsin kaasa oleks veel 3a sõitnud.

conti wintervikingid ....naelad siis....
ja lamellimehed kes arvavad et saab lamelliga hakkama ka kevadistel külateedel...tavai märtsikuus teeme safari(pealinnameestele üliekstreemtingimused...teelaius alla 6m ja asfaldivaba ) põlva-värska-vastseliina-haanja-otepää, seda siis magistraalteede vahelistel teedel...kui on öösel külmetanud ja päeval päike väljas, siis ma tahaks näha neid kes oma lamelliga selle ringi alla 12h läbivad.
pooltest mägedest ei saa te üles ja pooltest tulete alla looduse meelevallas.

niikaua kui naelad eestis lubatud, sõidan naelaga!
ja kui seadusega ära keelatakse, siis tuleb auk otsida seaduses et ikka kasutada saaks

Inimesed saage ükskord aru, et lamell on lume ja asfaldi peal sõitmiseks.... Kui on jää, siis peab ikka nael klõbisema...
Teie, kes te olete koguaeg oma kodukandis, kus pole lund ega jääd, palun ostke lamell, kes aga peab jääd millegipärast nägema, see teab ise mis on parem .... Ja BTW
teid peab uuendama( freesima maha vana kihi ja asemele panema uue ) vähemalt kahe, kolme aasta takka, mitte nagu siin, et kui on tee valmis, siis see peab kestma 10 aastat....
Aktsiisiraha on selleks enam kui piisav, aga kõik ei lähe ju teede korrashoiule. PUNKT

Pooldan ja kasutan telvel ainult naastrehve. Pole kunagi olnud au lamelli proovida kuid olen arvamusel, et ideaalsete ja heade teetingimuste juures sobiks meie kliimasse kindlasti lamell kuid kui võtta arvesse meie teedel varitsevaid ootamatuseid, siis naast päästab ikka mõnikord. Nii juhtuski siis, et peale Audi soetamist ja talve hakul kui kaalusin rehviostu, siis kaalusin erinevaid rehvivariante kuid pidama jäin seoses eelkõige vahendite kasinuse tõttu protitud "MASTER" rehvidel Nordic2 mustriga. Oli raske küll alguses otsust teha, kuna valik oli kas kasutatud tuntud firmamärkide seast või siis protitud kuid kokkuvõttes olen ma väga rahul. Vaatamata minu liikuri pooleveolisusele, pole siiamaani talvel kinni jäänud. Boonusena sellele, naelad juba 3 hooaega. Jäädavalt kadunud on neid ca 10% ja seda vedavalt teljelt. Ainsaks miinuseks pean mürataset, mis alguses tundub laagrite surmana kuid kevadeks harjub ära.
Samas kindlasti juhid, kes liiklevad talvel linnas oleksid tunduvalt rohkem huvitatud lamellidel vaiksest sõidust. Ega ta on, et juhid on erinevad ja olud on erinevad. Lühidalt siis kokkuvõttes pooldan ja kasutan naasta kuni see on lubatud. Edasi pole enam valikuvõimalust

Lugesin läbi kõik kirjad, et jõuda selgusele mis mark oma autole soetada. Kogemusi on olnud ainult naeltega ja lamellidega mitte.
Ise ei sõida palju tallinnas vaid pigem Tln.-tartu mnt-l. Tahakski pigem teada mis sobiks maanteel sõiduks, arvestades Tln-Tartu maantee olusid. Kuidas käitub lamell kiilasjääl sest talvisel maanteel sellist asja suht tihti.

Ega ei ole võimalik teha ühest ja üldist järeldust et nael või siis lamell igal juhul parem siin või seal. Ma arvan et kõige olulisem asi on ikkagi see et asi on uus (või noh, nii uus kui võimalik) ja mudel ise õnnestunud. See on tegelikult hämmastav kui hästi hea tootja lamell võib pidada (isegi kui on juba üsna kulunud, aga mitte väga vana), sh. ka kiilasjääl ja jäärajal. Omast kogemusest võin väita, et hea (ja mitte väga vana) lamell on jäärajal kindlalt parem kui kehv (vana) nael.

Sõitsin mõned aastad 99 VW passatiga, paar talve nö kalli lamelliga (Maxi Ice või mis ta oli?) (2. ja 3. talv siis kummile), ja viimased 2 talve Gislaved NF3-ga (siis 1. ja 2. talv kummile). Kokkuvõttes võin väita, et see lamell oli hämmastavalt hea ka 3. talvel. NF3 kokkuvõttes muidugi parem, samas 1. ja 2. talve vahe oli tuntav.

Praegusel "pereautol" on miskid Bridgestone lamellid, 2 talve sõitnud. Ei saa küll kurta et oleks maanteeoludes midagi ekstreemset kogenud, ka kiilasjääl. Lumes superlux. Sai ka paar korda jäärajal käidud, polnud ka hullu midagi. Masin ise muidugi ka neliveoline (kuigi jah viskosiduriga), automaatkastiga ja vägagi mittevõimas

iga mees pangu endale alla ikka see rehv, millest rahakott üle käib.
Mõnele 10 000.- naastud,
teisele kulunud 600.- kroonine kasutatud põdrast toodud lamell.
Ikkagi saab talvel sõita pea igasuguse rehviga millel korralik muster all (vähemalt kuni 100km/h) kõik ei olene isegi mitte oskustest ja osavusest, mida harjutamise käigus jäärajal saada---> kõik sõltub ainult KOGEMUSTEST reaalses liikluses ja sidemest auto ja juhi vahel.

Sellest TM-i rehvitestist veel. Muarust (ajakiri kodus kahjuks ja vaadata ei saa) olid lamellid paremad peale lume ka kuival ja märjal asfaldil. ilmselge ka. teine asi, mis meelde jäi oli, et nael üle ~50km/h (või oli 70, aga miski suht pisike kiirus) enam mittemidagi juurde ei anna ka kiilasjää peal (nael ei jõua jää sisse minna), mis tähendab, et maanteekiiruse juures on kiilasjää vastu ilmselt parem pehme lamell. Eelmise autoga (fwd) sõitsin naelaga (põlva linna kõrvaltänavad on talvel tore jäärada) ja oli libe. Neliveoga sõitsin lamelliga, oli ka libe. Neliveo+lamelliga tundsin siiski kindlamalt ennast.
Minu valik läheb ka sellel aastal lamelli peale, sest proovides korraks naela ei taha seda mürinat ja undamist autosse. Peale selle sõidud on suures osas linnas mul nagunii. Paljukirutud JääKoosVeega (tm) korral ilmselgelt pole ilma naelata midagi teha. Sellest ka eelmise aasta ainuke kraavisõitmine, mis tegelikult rohkem kraavivajumine oli = auto seisis teeservas, peale suusatamist vahetasin autonajal riideid ja pükste jalastvõtmiseks toetasin vastu autot. Kraavi ta vajustki. Müstika.
Ilmselt jääraja peal pean jälle teisi appi kutsuma kui on vaja välja lükata, lamell ei taha jää peal hästi haakuda

lisan siia teemasse ühe mõtte.

Täna umbes kella 11 paiku vahetult enne Rakvere (mingi 3km, Tapa poolt) hakkas auto imelikult käituma . . . võtsin hoo maha ja hea, et võtsin . . . puhas ja kuiv tee oli järsku asendunud kiilasjääga. Kahjuks sama õnnelikult ühel kaaskodanikul ei läinud, kes teelt välja sõitis ja üle katuse käis.

Enda autol all (firma nime peast ei mäleta) on visuaalselt väga head lamellid, kuid jää peal nendest tolku ei miskit . . .

Eelmine talv sõitsin 4veolise ja nordfrost3 naelaga ja kordagi ei tekkinud sellist olukorda nagu täna.
Lisaks veel niipalju, et kastutades nf3, naelte "müra" kui sellist ei olnud üldse, sõidaks nagu lamelliga.

mina pooldan lamelli, tööautol lamellid all (hankook), oma masinale lähevad ka lamellid alla. Tunduvalt vaiksemad on lamellid ja pidamine on ka ok, eriti lumistel teedel

Minu arvates see müra on nüüd kõige väiksem asi mille pärast paanitseda, eelkõige tähtis on ohutus! Mul on tööautol all naelad UG500, väga head kummid, loomulikult uluvad aga enda tagumiku alune on vähemalt kindlalt teel. Isiklikule autole panen allla NF3 ja ei mõtlegi lamellile. Eelmisel tööautol olid mul lamellid ja ma pidin eelmine talv ennast seaks vihastama kui mööda eestit ringi sõitsin.. nii kui oli kiilasjää pidin mina nagu pensokas 40 km/h sõitma. Pidamist lihtsalt polnud. Anyway, ma ei näe probleemi selles et talverehvidega on liiga suur müra. Mis sellest, aga teepeal ju seisab ? Kes tahab vaikset jooksu võib ju suvekummidega ka sõita aga eks sellega kirjutab alla nii enda kui teiste surmaotsustele.
Ahjaa.. ma ei taha mitte lamelli maha teha, aga väljaspool linnaliiklust on nael kindlasti parem (linnas jah olulist vahet pole ja polekski otstarbekas naelu kulutada mööda soolamärga asfaltit). See jutt, et lamell jääpeal paremini peab kui nael, on loll jutt, juhul kui pole just väga s*tad naelad.. muidu paneks ju kõik subarumehed alla kallid lamellid ja vikaks piigidki minema.... sest lõppudelõpuks on ka piigid ju naelrehvid.

naelad...ikka naelad. miks? teadagi miks

mida te virisete, et ilma naelteta ei saa maal sõita.
Huvitav, kuidas vanasti sõideti? Siis olid mõnel autol lausa slikid all, aga ära sõideti. INIMESED - VALIGE ÕIGE SÕIDUKIIRUS!!! Te ei pea sõitma kiilasjääl 100km/h. Ja tõesti, sellisel kiirusel ei ole vahet kas sul on naelad all või mitte, sest kiirus on nii suur, et nael ei suuda oma ette nähtud tööd teha. Pigem, mis siin inimesi/autosid päästab on ABS, millega saab pidurdades takistusest mõõda põigata. Kuid siingi on teada, et peab olema vastv kiirus.
Niisiis... kõige parem ja ohutum on valida vastavalt teeoludele ka kiirus. See et sa jõuad koju 5 min hiljem, on vast parem variant, kui kraavis lõpetada.
Mina olen kahe käega poolt naelte keelustamisele, sest see aitab korralikult kaasa teede aukude tekkimise vähenemisele.
Siinkohal ka naelte vendadele väike soovitus - hakake harjutama väiksema kiirusega liiklemist, sest kindel see on, et naelad varsti keelustatakse.

ABS ei päästa kedagi kiilasjääl

Mina isiklikult proovin suvekummidega läbi ajada... vaatan kas saan hakkama

Massiline suhtumine, et "mida te virisete, vanasti saadi ka hakkama" on haledalt lo..akas.
1. Praegu ei ole vanasti, miks me peaksima saama praegu samamoodi hakkama kui 20/30/40 aastat tagasi? Ehk siis peaksime hakkama sõitma moskvitšide ja saporoožetsitega? Vanasti ju ka saadi hakkama?
2. Mujal maailmas on kombeks teid natukenegi korras hoida. Kui ka eesti oludes jõutaks sinnamaani, et mingigi teehooldus korraldataks siis võiks hakata rääkima naelrehvide kasutamise lõpetamisest.
3. See, et keegi ei virise ja kõik on kõigega rahul, ongi viinud selleni, et meie kõigi raha topitakse miljonite viisi vasakule ja rikastuvad ainult üksikud täisõginud "keskklassi" idioodid.

Teemasse puutub see niipalju, et kuni meie teed on sellised nagu nad on, ei ole mõtet rääkida teede hoidmisest vaid ennekõike ikka ohutumast liiklemisest. Seega- igal juhul on naelrehv ohutum ja kõige parem valik on naelaga lamellrehv.

Oh kui raha üle oleks paneksin ka piigid alla, ei kotiks mind see et teed rohkem lõhuks kuna ma maksan nikuinii makse ja sittagi, teid, korda ei tehta...
ma võiks pikalt viriseda kuid pole mõtet nael koos lamelliga ülihea.... näiteks lamell küll haakub kuid kui on vaja seisma jääda siis nael vähemalt pühendab natukenegi ennast jää sisse tungimisele.
vähemalt niikaua kui hommikuti kl 7.00 on viljandi maanteel tee talvisel ajal sitt siis niikaua ma kasutan ma kindlasti naelrehve!

Ma võin kihla vedada et üks nendest 130-ga mööda uhajatest oled sa ka ise. Ja üleüldse - mis sul teistest. vaata, et sa ise teel püsimisega toime tuled, seega tuleb valida oma ja auto võietele ka vastav sõidukiirus - SEE ONGI OHUTUS!

-- Sina võid ju kihla vedada kasvõi oma naha ja karvade peale, aga nüüd panid ikka väga räigelt puusse. Kui Sa, kodanik audiclubilane midagi ei tea, hoia parem mokk maas. Pole vist väga palju inimesi kes soetavad omale just nimelt eraldi auto selleks, et talvel järve peal jäärada sõita, mitte loomakombel 130-gajäisel maanteel kihutada. Pealegi, mis mul teistest ?? Kõik ei ole nii hoolimatud nagu vb Sina, et savi mis teistega, peaasi et enda nahk päästetud. Vot sellised toredad inimesed siis ongi ka audiclubis?? Väga kahju!
Jah, mis puudutab sõidukiirust, siis selles on Sul küll tuliselt õigus(valida õige kiirus), aga kui isegi Sina kes Sa oled korralik inimene valid kiilasjääl õiglase kiiruse, siis on ka inimesi kes sinu kiirust ei tunnista ja sõidavad sulle ikka otsa! See asi ei ole nii lihtne nagu Sa teoorias üritad väita, vb Sa lihtsalt ei sõida eriti tihti suurtel trassidel kus aina üks andmine käib... eriti reede / pühapäeva õhtuti. Totaalne kaos, seepärast turvalisuse huvides sõidangi naeltega.

Härrased, katsuks teemas püsida äkki!

Kui teine kaasliikleja mulle otsa sõidab, ei päästa mind need naelad küll kuskilt otsast!
Sulle teadmiseks - kui sa sõidad lumisel teel ja naeltega pidurdad siis oled nagu lehm libedal jääl.
Palju tuleb meie kliimas ette, et igavene pikk tee on kiilakaga kaetud. pigem on meie teed lumised ja porised ja naelad ei lase kummil korralkult tööd teha.
On ikka kaks eri asja - kas jäärada või meie lumised ja porised teed.

Pealegi, vaadakem praegust "talve". Juba 3 nädalat võib talverehvidega sõita, kuid lund ei kuskil. Õues soe nagu kevadel.
Esimene külma lahmakas käis ära ja kõigil kohe naelrehvid all.
Oletame et talv tuleb alles jaanuaris-veeb-märts max.
Mis see teeb siis, nö 3 kuud lund ja teised 3 kuud lihtsalt krõbistatakse tühja. Ja kui ongi õige talv, siis kuipalju seda kiilakat ikka on?
Ning ma ikka ei saa aru, ega naelrehv ei ole mingi elupäästja. Pange juba siis üldsegi piigid alla ja täristage nendega, mis need tavalised naelrehvid nüüd ikka päästavad!

Õnneks on juba üsna paljud tutvusringkonnas lamellide peale üle läinud. Samuti on teinud ja on tegemas seda mitu suurt ettevõtet

Siiani sai sõidetud 1000 krooni jooks kasutatud naeltega, see suvi kiskusin Michelin Ivalo I naelad välja. Rehv undas suvel rohkem kui
selleks talveks soetatud korralikud UG 500-d. Niiet sai enne sittadega hakkama--nüüd saab lihtsalt natuke turvalisemalt hakkama.
Lamellide kogemust pole aga mõistus ei taha kuidagi ilma naelata rehi talve usaldada. Eks kunagi peab ikka ära proovima!

tere kõigile! seisan hetkel dilemma ees kas loobuda senisest naelkummide kasutamisest ja hakata sõitma lamellidega.

1. mis vahe naelkummidel ja lamellidel peale selle et yhel on naelad. erinevad rehvitehnikud mulle erinevat juttu ajanud. nimelt kas naelkummist saadakse naelkumm siis kui lamellile naelad kylge lastakse vms. st. kas lamellil on segu pehmem kui naelkummi kummist osal? ja mida see m+s tähendab siis veel (kas see tähendabki lamelli või on mõiste laiem)

2. tõenäolioselt on enamus teid mida mina sõidan enamus talve mingi vedela plögaga kaetud asfalt. nimelt kui palju on selliseid teid pidi naelaga sõites veeretakistus ja ka kütusekulu suurem kui lamelliga sõites?

3. kas on mu mõttekäigus iva sees: kuna enamus aega eestis siis kui pole talve on ikkagi vihmane ilm ja teed libedad on mõtteks üldse m+s-ga läbi aasta sõita arvestades turvalisust ja paremat teelpysimist (mis siis et kiiremini kulub) mõtlesin nimelt et ostaks m+s-d ja sõidaks ka suve niikaua kuni ära kulub. jääks sel juhul ära see vahetamise jant 2korda aastas lisaks paremale turvalisusele.

4. ja siis viimaks: kumb parem üldjuhul kas nokian-i või michelini muster. näiteks mingi vana tehnikamaailma test ytles et nokian yle prahi aga nyyd võtsin kätte aasta vanuse autolehe(või midagi sellist, ei mäleta täpselt mis ajakiri see oli) ja seal tuli esimeseks vist yldse pirelli, michelin vist kolmas ja nokia kuskil eelviimaste seas. kas on yldse mõtet neist testidest suurt numbrit teha???

5. ja viimaks selline kyssa: mul on sigar 89a. 2.3 NFmootoriga. tehase poolt ette nähtud 185/70 R14 rehvid aga hetkel all 215/60 R15 ja spidokas näitab peale 20 km läbimist ainult 11km. kas see on normaalne suuremate rehvide tõttu või tuleb viga spidoka trossist või kuskilt mujalt otsida. ja üleyldse palju nii laiade rehvidega sõitmine kytusekulus juurde annab ja kui suure põntsu see veermiklule annab?

1. Vahe ei ole ainult naeltes. Naelrehv ei ole lamell. On olemas ka lamelle, millele on naelad sisse lastud, aga minu arust ei ole need liha ega kala. Lisaks on lamellrehv ka pehmema seguga, seal ei püsi naelad õieti seeski.
M+S tähendab Mud & Snow ehk ikka üsna karmide olude rehv, mitte mingi vihmarehv.

2. Talverehvid on üleüldse halvema veeremisega kui suverehvid. Nael vast jah veereb veel halvemini, aga ma arvan et seal ei ole suurt vahet, kui sa just piikidega ei sõida.
Lamellil ja lamellil on ka muidugi vahe - viimasel ajal on olemas üsna sportlikke lamelle, mis käituvad asfaldil üsna suverehvi moodi.

3. M+S käitub asfaldil väga ettearvamatult, teiseks M+S ei ole vihmarehv! Mujal maailmas kus talve ja lund õieti pole on olemas aastaringsed universaalrehvid, mis peavadki siis märjaga ja kuivaga enamvähem ja on natuke suurema mustriga kui suvekad. Aga nendega ei tohi jälle meil talvel sõita.

4. Muster on maitseasi, kindlasti on mingi firma muster õnnesutunum kui teise oma, aga paljuski oleneb ka sinu sõidustiilist ja tingimustest.

5. Nii suur vahe rehvisuurusest küll ei tule. Veermikule ei tohiks erilist põntsu küll anda, kütusekulu vahet märkad vast rohkem maanteel ja on mingi liitri kandis ehk.

... Minu 2 senti...

1. lamell on igal juhul pehmema seguga kui nael.
M+S tähendab seda, et võid sõita nii suvel kui talvel, seda siis kõikide lamellide puhul ja samamoodi võid sõita ka naelrehviga kui sa sealt naelad välja tõmbad, sest suvel naeltega sõita ei tohi.

2.vedela plögaga ja koheva lumega on lamell parem, nael on mõeldud rohkemaks pidamiseks jäitega teel. veeretakistuse ja kütusekulu kohta ei oska öelda, kuid lamell peaks sinu sõidetavatele teeoludele parem olema.

3.suvel on ikka suverehv parema pidavusega kui lamell, kummi segud ikkagi erinevad ja ka rehvi müra on kindlasti suvekaga väiksem. kuid ei oska libedaga sõidu kohta pead anda, pole proovinud lamelli suvel vihmaga.

4.praegu kiidetakse kõvasti Gislaved Nord Frost3 ja Nokian HKPL rehve ja mustreid, minu tutvusringkonnas omadest kogemustest.

5.ma arvan et viga on spidoka trossis või millegis pigem, sest minu teada suuremat mõõtu rehvidega muutub spidoka kiiruse koefitsent mitte km-te läbivus. Omal mul on all 225/45/R17 ja stockis on 205/50/R15 ja sellist erinevust pole küll tähele pannud. kütusekulu paneb umbes 1L juurde ja veermiku osad kuluvad suurema ja laiema rehviga kiiremini.
Ja talveks soovitaks 15" puhul mitte laiemat kui 195/65/R15
kui aga 14" siis see su stock 185/70/R14 väga ok

PS: suured tänud seni vastanutele. kuna sain tänu teile juba targemaks, siis parandan punkti 3. ära, vahetame seal M+S asemele lamellid.

PS2: kuna sõidukiirus enamjaolt väike(linn) ja odav auto siis uut kummi ei taha osta. plaanin protti (hind kuskil 520-640) siis on äkki soovitusi mida osta(ostsin kunagi pidevalt kasutatud rehve, siis loobusin ja nyyd 4 jooksu kogemus protiga ylimalt meeldiv). master pakub näiteks nokiat. mingi belgia tegija pakkus michelini koopiamustrit

proti puhul on see viga,et naelad kaovad rehvi seest kolm korda kiiremini vähemalt ära. seepärast,et naelutatakse neid siinsamas kohapeal igas väiksemas ja suuremas rehvivahetusfirmas mitte tehases nagu loogiline oleks.parandage mind kui eksin või kellelegi varba peale astusin. räägin lihtsalt omast kogemusest, ehk 1.nokia mustriga prott-peale yhte talve kõigil neljal rehvil yle poolte naeltest väljas. 2.marshal naelrehv-peale yhte talve nelja rehvi peale kadunud neli naela. 3.goodyear ultra grip 500-peale yhte talve nelja rehvi peale kadunud kolm naela. aga eks igayks ise teab mille peale raha kulutab-kas igal nädalavahetusel baaris või klubis jookide peale või investeerib turvalistesse ja sõidurõõmu pakkuvatesse rehvidesse.

Kui te veel ei tea siis pooled rehvid mis eestisse tuuakse naelutatakse kohapeal.MIna sõidan juba teist tave samade prottidega ja ei kurda peaaegu kõikk naelad on alles.

sain odavalt tutikad michelin alpinid, ennem lamelliusku apsull ei olnud - nüüd võib ainult kiidusõnu öelda.

1. vagane
2. pehme
3. mis kõige tähtsam - peab

Kui ma liikleks ainult Tallinna linnas, ei hakkaks ma isegi naastrehvide soetamisele mõtlema.
Kuna aga tuleb vähemalt 2 nädalavahetust iga kuu pealinnast ära käia ja just sellistel teedel, kuhu lumekoristus (libedatõrjest rääkimata) terve talve jooksulgi ei jõua, on minu selle talve valikuks uus Nokian HKPL 2 naastrehv.
PS! Vahest tahaks ikka jäärajale ka minna.
Minu kogemused eelmisest talvest ( just jäärajal ), autoks 300 hp Quattro, rehvideks korralikud lamellid - tulemus sirgel lõigul: kiirendus peaaegu nagu suvel, kurvis: 10 - 15 km/h ja kõik neli libisevad ning mõnu jäärajast 0.

Kuna 50% sõitudest linnast väljas siis kindasti sõidan naastrehviga.

sai siis raske otsus ära tehtud: nael ja prott. kuigi 95% linnas ja lögasel asfaltil sõitu. aga 5 % sõitu läbi kiilakaid õuesid ja x teelõike pidi siis just nendel teelõikudel ei tahaks siiski pauku teha või sussi tühjalt keerutada rääkimata kinni jäämisest. mõned x teelõigud nii kiilakad ja ohtlikud ja veel ei tea kus karup....s kus keegi väljatõmbama ka ei tuleks. undavad kyll nagu vanakuradi parmupill aga keeran raadio kõvemaks niipalju veel et kuna sai ostetud vallai HKP2 mustriga prott siis pidamine siiski super ja veelkord super(võrreldes masteriga). ennem kogemus master protiga. eeskirutanu rääkis et protilt tulevad naelad kohe välja. kes tahab et kumm kaua kestaks, sussutab vaikselt ja maksimaalne pidamine suva siis ostku master prott. sellel jäik segu. sõitsin sellega kolm talve kuni maini .välja tuli ainult paar naela välja ja tee või tina ei kulunud ka kuskilt otsast kopikatki. ainult et kui plaan üle kahe talve sõita siis kohe ka õhukummid sisse soovitan osta. läheb pika peale jäigaks ja hakkab velje vahelt vilistama. kolmas talv käisingi kummiposte pidi oma vilinatega. sai õhukummid sisse pandud ja rahu majas. ja kusjuures see tegelane kes mult selle masina koos nende masteritega ostis kiskus naelad välja ja on nyydseks pea 2aastat rahumeeli aastaläbi ringi kärutanud ja mustrit ikkagi nii et tapab.(too tegelane siga rahul ja kavatseb ka selle talve nendega ära sõita)

kui nael krõpsub siis süda rahulikult tuksub

Olin ka optimistlik lamellide suhtes. Müüsin oma vanad protinaelad maha ja ostsin kasutatud kuid suht korraliku mustrijäägiga lamellid. Dunlop WinterSport SP M3.

Pidamine linnas asfaltil ja majadevahelisel sulalumel ja lõrtsil ülihea. Ülivaikne ja mõnus. Soovitan kõigile linnainimestele. Aga siis tuli päev kui pidi minema linnast välja suvilasse. Jumal tänatud et ühes tükis tagasi jõudsin. Kinnisõidetud lumega teed, sõitsin 30-40 sirgelt 60, jäin ellu. Käisin asja testimas tabasalus ringrajal. Püha müristus, platsil lahtise lume sees ja ringil liffitud lumel. Oh jah... ekstreemolukordades on pidamine täiesti olematu, seisma saad siis kui lõpuks kuskil millegi otsas seisad või lihtsalt hoog inertsist raugeb.

Asi lõppes sellega, et eile said Dunlopi lamellid maha müüdud ja täna lähevad alla väga vähe sõitnud Gislaved Nordfrost 3 naelda. Sorry mehed, aga mul on vaja vahest ikka tallinnast väljas ka käia ning jääteed sõita vb talvel ja tutika lamelli peale (mis võibolla peab natuke paremini) hammas hinna tõttu ei hakka.

Mõneks ajaks on lamelli teema end minu jaoks ammendanud kahjuks.

Vallai lamell+naast juba teist talve. Naastud kõik alles ja pidamine suurepärane.

lisaks oma 2 senti ka:

Mina ei sõida ei lamelli, ega naastuga. Paljud võivad mind hulluks nimetada, aga mina sõidan oma suverehvidega milleks on naastrehvid kust naelad on välja kistud.,

Talve hakul mõtlesin kas on mõtet sügava mustriga endised naastrehvid välja vahetada, otsustasin, et ei ole. Kahetsenud oma otsust ei ole.

Kinnitamist leidis tõsiasi, et tee küljes hoiab autot rehv mitte nael, sest liikluses ma teistele jalgu ei jää. Maanteel on kiirus alati 95 ja seal kuhu teepuhastus jõuab kord nädalas, 50-80. Pidamine on alati olemas, kiirust vähendan kui aju käseb. Sõita tuleb ju vastavalt teeoludele

Lisaks sellele tundub naastuta rehv juhitavuselt oluliselt parem kui naastuga, naastu peal hakkab ju rehv suunamuutmisel eriti ujuma.

Tuleb tunnetada teed, sõita sujuvalt ja hoida pikivahet. Sõidan just 90% maanteel, rehvist ei ole kahju, kõrvad ei ole lukus ja teest ei ole ka kahju

Aga järgmisel aastal ostan kindlasti lamellid, ei tahaks politseiosakuid eriti osta

Selle jutu järgi ei tasu talitada, tegu on informatiivse postitusega, ei tahaks, et mõni vahtraleht siledate rehvidega mulle sisse sõidaks, aga selle eest ei päästa ju naast kah

sõidan esimest talve lamellidega( ostes sain autoga kaasa), ees siis michelin maxi ice ja taga hakkapelita2 , mustri sügavus 5-6mm. Sel nädalavahetusel sai otepääl käidud ja hommikul vara oli rapla-türi vaheline suht kiilasjää(öösel sadas mingit vihma ja temp -1..0)Ausalt öelda sõitsin kuni 70km/h sest ei julgenud rohkem lasta, pidamine ikka suht nullilähedane, kurvides kippus otse ja pidurdades läks nagu kelguga. Sama oli ka otepää-kuutsemäe vahel kus täis kiilasjää. Muidu soolatud asfaldil mõnus sõita ei undamist ega midagi. Mõni päev hiljem proovisin raskemat audi 100 suht heade naelkummidega sõita, kiilasjääl ikka palju turvalisem, pidamine hoopis midagi muud!. Järgmine sügis enam ei koonerda ja ostan ka tutikad naelad alla.
Minu kogemused siis lamellidega jääl ikka väga negatiivsed(vähemalt vanade lamellidega)..

No kes räägib et mõni lamell peab veel paremini kui mõni nael!!!Aga sõltub ikka sõidu stiilist ja kus rohkem sõidate!!!
Enadl muidugi lamell all!!

lamellid järgi proovitud, eks nad linnas õigustavad ennast aga maal, kus jää ja lume tõrje juhuslikud, ikka naeltele vastu ei saa.

Korra lamell all olnud, hirm oli naha vahel kui pimedas koju sõitsin - tee oli kui klaas ning korralikult libe, ise ei seist eriti püsti.
Praegu naelikud all, tükk maad lõbusam kohe jäätunud teedel sõita.

Endal nordicud all aga järgmisel talvel ilmselt prottid alla, pidid päris head olema!

Ise juba 3000km lamelli peal ja 4X lõuna Eestis käidud igasugu teede peal, 16 205/55R16 Falken 91Q EP-03 lamellrehv ja sul pole kunagi libe

Pean siin varajasel tunnil ka kommentaari panema.

Siin teemas kõlas paljude suust väide, et milleks sul naela vaja on eriti kui sul QUATTRO on sellega peaks ju ilusasti jääl hakkama saama ,no mõelga ka inimesed ,mis vahet seal on kas quattro või pooleveoline kui sa jääpeal siduri lahutad ja pidurit tallad

Maku vist mainis et naast kuidagi ujuv eks ta jah ole kui sa talvel tahad üle 100 ga sõita(olenevalt margist) ,naastad tulevad suurtel kiirustel rehvist väljapoole(tsentrifugaal jõud on asja nimi ) ja seda peaks igaüks teadma kes naastaga sõidab.Mina ei näe vajadust sellest kiirusest talvel kiiremini sõita ja üldse pole see ka suvel lubatud.

Tahaks ka seda mainida, et tõsine lamellrehv millest ka pisut kasu on maksab kordades rohkem kui odav naastrehv ja on enam vähem samade näitajatega.

Ok teemasse ka sõidan naastaga veel aga kuna sõite kodukandi teedel jääb aina vähemaks kaalun ka lamelli peale üleminekut.

ega siin ei ole suurt midagi rääkida, üks plussi mis lamellil on - on vaiksus.

Lumel on nael ja lamell võrdsed!
Jäärajal ei jää lamell aeglustamisel ja kiirendamisel naelale eriti alla.
Kurvides kahjuks lamell kaotab naelale ja tõsiselt, sest külgpidamine on lamellil jääpeal võrdlemisi kehva.

Aga 90% on eestis aastaringne olukord teedel kuiv/märg asfalt, jääd on harva (seal kandis kus ise ringi vuran). seetõttu ma ei pea naelrehvi vajalikuks ja teedele see kah hästi ei mõju (olgem ausad viimane mind tegelikult eriti ei huvita, peasi et turvaline ja vagane sõita oleks).

Tsitaat:

Algselt postitas: janar103 No näed nüüd- ise küsin ise vastan. Keelava ära, sikutan naelad välja! Võin ma ikka rumal (loe: täitsa loll) olla.

Aastaid juba sõidetud (mitme erineva autoga), pole kordagi alla pannud naelu, on korraliku firma lamellid (Michelin, Good-Year, Cont), ei mingit probleemi sõitmisel lumel ega jääl, ka jäärajal sõidetud võidu.
Muidugi pole kusagilt lugenud mingit statistikat et kuipalju hoiab ära õnnetusi naelkumm, kuid arvan et erinevus on imeväike. Ja inimesed, kes ütlevad et ilma pole võimalik, siis sõitke mõni aeg poolhaagisega talvel ringi, saate näha, et on ka võimalik sõita ilma naelteta.
Aga loomulikult ole see kokkuvõttes see ema tütre teema.

MInule piisas eelmisest talvest lamelliga, kui tagasipöörde teel Lasna kanalisse 30 km h vastu äärekivi libisetud sai--puhas jää oli tol ajahetkel seal kohas: tulemus esipõll ja tiib mõlkis. See talv esimesed naelad elus, eks näis... ei taha seekord sellist ühte ainsat juhust talve jooksul läbi elada.

Tsitaat:

Algselt postitas: axm Aastaid juba sõidetud (mitme erineva autoga), pole kordagi alla pannud naelu, on korraliku firma lamellid (Michelin, Good-Year, Cont), ei mingit probleemi sõitmisel lumel ega jääl, ka jäärajal sõidetud võidu. Muidugi pole kusagilt lugenud mingit statistikat et kuipalju hoiab ära õnnetusi naelkumm, kuid arvan et erinevus on imeväike. Ja inimesed, kes ütlevad et ilma pole võimalik, siis sõitke mõni aeg poolhaagisega talvel ringi, saate näha, et on ka võimalik sõita ilma naelteta. Aga loomulikult ole see kokkuvõttes see ema tütre teema.

Tsitaat:

Algselt postitas: vx_105 Tsitaat: Algselt postitas: janar103 No näed nüüd- ise küsin ise vastan. Keelava ära, sikutan naelad välja! Võin ma ikka rumal (loe: täitsa loll) olla. Kui naelad välja kisud, siis muutub rehv kehvemaks kui tavaline lamellrehv. Lamellrehvidel on lamellid igal pool, aga naastrehvil nendes kohtades kus naastud on, need on kõvemad ja sileda(ma)d (vähemalt mu Continental WinterViking2-del on naastude ümber väike ala täiesti sile, aga neid "alasid" on 110 ), muidu ei seisaks naastud korralikult sees.

Täna hakkas tööl parklas silma kohe ukse juures 2 autot, millel viimastel päevadel nina katki sõidetud. Autodel olid rattad välja keeratud ja kohe hakkasid silma ka praktiliselt uueväärilised lamellrehvid. Peas käis mingi klõps vist nende võimalike seoste osas, jalutasin seejärel kogu parkla läbi ja leidsin veel 3 autot (st kokku 5), millega oli viimastel päevadel sooritatud tagant otsasõit. Kõigil olid all kusjuures lamellrehvid, täiesti sõidetavad, mitte pastlad. Võibolla juhus, võibolla mitte. Aga üldse ei imestaks seletuse üle, et mingi ootamatu libedus üllatas ning just seal oleks naastust kasu olnud.

Pidamisest rääkides: huvitav, miks vanasti naastrehvide märk oli kohustuslik tagaaknale kinnitada, aga lamellimehed mingit märki ei vajanud?

Parkla on sul ikka imeline, siis. Äkki olid paugu tegemise ajal veel suverehvid all ? Minu lamellid peavad küll igast asendist piisavalt, et mitte naastu peale mõelda.

Alles lugesin kuskilt ajakirjast, et testiti tutikat naastu ja lamelli, alguses sõideti sisse ja siis katsetati, ja tulemus oli siis sellien, et korraliku ja hea mustriga lamell tegi ära oli parem pidamine igas olukorras aga ainult mäleta ainult mis firmaga oli tegemist. mõlemad refid oli muidygi ühe ja sama firma omad. Aga jh ise olen ka kasutanud koguaeg lamelli ja täitsa hea ja ei ütleks, et nüüd nael sitaks parem oleks.

Juulis auto ostes olid korralikud GoodYeari lamellid all ,7-8mm mustrit praegugi. Kaks päeva libedamat ja eelistan ikkagi naaste. Eile panin uued GoodYear UG Extremid alla. See siis minu arvamus lamellist.

Auto24 oli selline artikkel. Jääkatsed korraldati kohalikus jäähallis. Autod reastati tagumiste ratastega värvajoonele ja mõõdeti aega, mis kulus keskjoone ületamiseks. Hämmastavalt pakkus kiirendusel kõige vähem pidamist naastrehvidega winterforce. M+s, millel kulus kiirenduskatse läbimiseks kõge rohkem aega. Paremini said kohalt minema kõik lamellrehvid, kiirem oli Bridgestone Blizzak WS60, Graspic DS-2 ja Michelin X-ice ees. Kurvi läbimise testil tuli jääl võtta püsival kiirusel 90 kraadine kurv paremale. Tee keskjoonele paigaltati liiklusmärgistuse koonused ja eesmärgiks oli läbida kurv püsiva kiirusega vastasuunavööndisse kaldumata. Blizzak Ws60 läbis kõik katsed puhtalt koonuseid puutumata, tema kannul Grapsic DS-2 ja Michelin X-ise. Winterforce M+S naastrehvidel oli kõige suuremaid raskusi kurvi läbimiseks. Test näitas, et kaasaegsed jää ja lumesõiduks mõeldud lamellrehvid pakuvad naastudest paremt pidamist nii kiirenusel, kui ka kurvide läbimisel. Testi käigus jääle jäänud kriimustusjäljed näitasid, et kuigi ühel naastrehvil on sõidu ajal teel korraga kontaktis maksimaalselt 6 naastu, siisjää ei suuda naastude tõmbele vastu panna vaid laseb ennast arvestatavat pidamist pakkumata kriipida. Arvestades ka naastrehvidega kaasnevat suuremat mürataset soovitavad testijad kasutada jääl ja lumel kaasaegseid selleks spetsiaalselt mõeldud mustriga lamellrehve.

Ei saanud mitte vaiki olla selle jutu peale! Winterforce M+S on vähemalt minu jaoks täiesti tundmatu talverehv, googeldades sain teada, et firmaks peaks olema kas Firestone või siis mingi Dayton. Sealt leidsin, et antud Winterforce M+S rehvid on siiski mingid universaalsed M+S rehvid, mille tüki hind oli 57-59 $ ehk siis 700 krooni ringis (195/65/15 mõõdul). Võibolla ma ei leidnud neid täpselt õigeid, kuid need mis leidsin ei peagi suutma vastu seista Bridgestone ja Michelin X-ice rehvidele, pigem Sava, Sunny jne omadele.
Kui teemasse öelda, siis olen naelrehviga sõitja ja vabatahtlikult lamelle enda autole alla ei pane.

Tarmo

Ega ma ei ütlegi, et naast sittt on, aga lihtslt juhtusin lugema seda, juhuse tahatel olen lihtsalt kasutanud kogueag lamelle ja siia maani on teel püsinud

sõidan juba teist talve Gislaved Nord Frost3 ei kurda nende üle.


2005. aastal maanteeameti tellimusel tehtud uuringu kohaselt eelistab kolmveerand Eesti autoomanikke talvel sõites kasutada naastrehve.


paraku eelistab suurem osa inimestest naastrehve

mul pooletoobisel naelad, ideaalne pidamine, quattrol uued lamellid ja olgem ausad, pidamist pole ja pidurdusmaa ikka väga pikk

lamell jäägu ikka asfaldi sõiduks ja nael maaoludesse

Ilma igasuguse kõhkluseta olen kindel lamellrehvide pooldaja ja seda kõikides aspektides, mis selle teemaga seonduvad.

Siinkohal pisut mõtisklusainet neile, kes pelgaksid naelutamata "linnast välja" sõita.

Link:
Lamell vs naast

Lamellil on pidamine alles sellisel rehvil, millest enamusel rahakott üle ei käi, või ei peeta vajalikuks selle peale selliseid summasid kulutada. Lisaks on heast pidamisest lamelli puhul juttu vist ainult esimeste tuhandete km juures, kuna see kõige magusam pidamine kaob suht kiirelt tänu kulumisele. Väga hea naastu saab aga paar korda odavamalt kätte ja sellega oluliselt pidamises ja juhitavuses ei kaotata. See, kas teekattel kevadeks on vaod sees, vaevalt paljusid väga huvitab . Neid sõltumatuid võrdlusi võib youtubest hommikust õhtuni vahtida, aga ma pole siiani näinud, et mõnes oleks väga rehvimargid välja hõigatud, mille järgi rehvi hinda vaadata .

Teatur kiiruseni on ka suverehvil pidamist lumes. Küsimus on pigem selles, mis kiirustel suudad sa olemasoleva rehviga autot juhtida. Uus lamellrehv on oluliselt pehmem kui naastrehv, mis annabki tulemuseks väiksel kiirusel parema pidamise. Kui aga nüüd lisada siia suuremad kiirused ja järsemad liigutused? Seda naastu ja lamelli võrdlust võid teha suvalises kohas praegu, kus natukenegi jääd on ja sa näed, et lamell on lelu

Märkus moderaatorilt: Postitus kustutatud. Kuna kasutaja ei ole vaatamata varasematele märkustele asunud täitma foorumi reeglite 3. punkti, on kasutaja postitusõigus tühistatud!

Siin sõltub sellest, kus sõidetakse enamjaolt, ma isiklikult tahaks näha juhti, kes sõidab enamjaolt külavaheteedel ja kummardab lamelli. Täiesti saan aru, kui veedad enamus ajast linnas või suurtel maanteedel võideldes soolaveega, sinna tõesti ei ole naastu vaja.

Linnas vuristajatele lamellid, kuid kes kasutavad ka teed väljaspool linna ning väljas linnapiirkiirusest, siis kasutaks juba naastrehvi, kuna pidamine on naastul siiski parem kui lamellil-väitku need testid mida tahes.

Tsitaat:

Algselt postitas: kps Lamellil on pidamine alles sellisel rehvil, millest enamusel rahakott üle ei käi, või ei peeta vajalikuks selle peale selliseid summasid kulutada. Lisaks on heast pidamisest lamelli puhul juttu vist ainult esimeste tuhandete km juures, kuna see kõige magusam pidamine kaob suht kiirelt tänu kulumisele. Väga hea naastu saab aga paar korda odavamalt kätte ja sellega oluliselt pidamises ja juhitavuses ei kaotata. See, kas teekattel kevadeks on vaod sees, vaevalt paljusid väga huvitab . Neid sõltumatuid võrdlusi võib youtubest hommikust õhtuni vahtida, aga ma pole siiani näinud, et mõnes oleks väga rehvimargid välja hõigatud, mille järgi rehvi hinda vaadata .

Lisaks ka veel seda, et suuresti söltub pidamine enneköike söidukijuhist endast (olgu kasvöi piigid ja nelikvedu tagumiku all, kuid kui söiduvötteid ei tunta, ollakse teelt/rajalt väljas niivöi teisiti), söiduvötetes ja ka söidukis endas, kuna ükski söiduk pole identsete käitumistega.
Naastrehvide keelustajatele paneks igaljuhul ...(jätan igaks juhuks mainimata)

Aga mina teen selle teemaga nüüd nii. Pole pointi enam üksteist hammustada teemal "kes keda paneb" . Magame rahus edasi ja naudime talverõõme vahet pole siis mis ketsiga .

Teen selle teema uuesti lahti. Ärge siis andke põhjust seda taaskord sulgeda.

Naelrehvide ja lamellide rehvitest za ruljomis
Naelrehvide, lamellide ja M+S rehvide test za ruljomis

Märkus moderaatorilt: "Kuna kasutaja ei ole vaatamata varasematele märkustele asunud täitma foorumi reeglite 3. punkti, on kasutaja postitusõigus tühistatud!"

Meeldetuletus! Naastrehve võib sõidukil kasutada 1. oktoobrist kuni 1. maini

Teede- ja sideministri 18.mai 2001.a.määrusega nr.50 on kehtestatud “Mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundile ja varustusele esitatavad nõuded”. Määruse kood 509 p.6 kohaselt võib Eestis sõidukil naastrehve kasutada alates 1.oktoobrist kuni 1.maini.

Naastudeta talverehvid ehk lamellrehvid on lubatud kogu aasta jooksul.

Ei usu, et Eestis kunagi naastud ära keelatakse.Sel juhul peaks mõnelpool kettidega sõitma hakkama teatud ajast aastas.

(Alla lähevad varsti Pirelli WinterCarving´ud 195/65/15.Kasutanud neid juba 3aastat ja ei kurda.Naelad 99% alles.)

Üks Soome link kuhu kogutakse erinevaid rehviteste:
http://www.ultimatevw.com/keskustelu/?cmd=aihe&id=4063&sivu=1
Talverehvide nägemiseks tuleb allapoole kerida!

Siiamaani parimad rehvid, mida kasutanud olen on Good Year UG500. Tõsiselt hea pidamisega. See talv mingisugused Hankookid all, eks näha ole.

Goodyear ultra grip 7-ed sel talvel (lamellid). Rehvide müra on üllatavalt väike. Pidamise kohta ei oska veel midagi öelda.

Viimase talve sõitsin Bridgestone Blizzak lamellidega ja ei saanud kurta. Eile panin sinisele naelad alla ja hommikul mõnda tagasipööret tehes oli tunne nagu sõidaks sõna otseses "naelte peal" (natukese hooga kurvi sõites tahab masin otse minna). Mitte jäätunud asfaldi peal on naelaga ikka kehva, eriti kui arvestada, et lamelliga sellist jama ei olnud ja pidas see ka külma ilmaga.

Hetkel on esivedusel peremullil Barum Polaris 2 lamellid all. Pidamine märja ja kuiva teega on täitsa hea. Juhitavus on kah suverehviga võrreldav. Väga sileda märja asfaldi peal vilistavad. Lund ja jääd pole nendega veel proovinud. Mõõduks 205/65 R15.

Annaksin oma plusspunktid sellisele naastrehvile nagu Dayton DW700s (kasutan mõõtu 205/55 R16).
Ilma liialdamata on tegemist parima rehviga, mis mul kunagi on ühegi autol all olnud (juhistaaži 14a). Tõenäoliselt poleks ma ise selliseid rehve ka kunagi ostnud aga kuna nad autole kohe salongis alla pandi, siis nii see juhtuski. Pidamine on olnud igasugustes teeoludes väga hea. Pärast 30tuh läbimist on tagumistel rehvidel mustrit veel 7mm ja esimestel 5mm. Tagumistel rehvidel on alles kõik naelad, mõned üksikud on kadunud esimestel. Müratase on MADALAM, kui Pirelli P7 suverehvidega. Ka hind on minu arvates päris hea neil. Julgen omalt poolt neid soovitada küll.

On kellelgi kogemusi Bridgestone Noranzadega? Kuidas on müratase, kuidas naelad sees püsivad, kuidas pidamine.

Üldiselt tuleks siiski see naelade kasutamine lõpuks ära keelata.



Mõtle nüüd ikka hoolega, mida sa ära keelata soovid~!

Kas kunagi jõuavad TM ja Autolehe testidesse ka 600-700 eek hinnaklassi rehvid? Ei saa midagi halba öelda ka koduste Vallaide kohta. Müra on tõesti palju aga tänu pehmele segule on nendega näiteks rahvarallis võimalik head aega sõita. Isegi Evo vennad kasutavad neid, ei saa siis ju väga saastad olla. Tänu pehmele segule lõppeb nende pidamine hiljem kui mõnel kordades kallimal rehvil. Aga jah, eks see rohkem maitse asi kes mida kasutab

Tsitaat:

Algselt postitas: Black Tsitaat: Algselt postitas: Hb4avant Üldiselt tuleks siiski see naelade kasutamine lõpuks ära keelata. Mõtle nüüd ikka hoolega, mida sa ära keelata soovid~! Iseendaga kerge vastuolu?

Kui eesimaist eelistada siis: http://www.master.ee/pages/et/firmast.php Soome viikase neid kõvasti ja ültse kvaliteet on kõvasti paranenud masteril.

Masterit sai kasutatud möned aastad tagasi tagaveolisel Opelil ja ei saanud pidamise üle küll nuriseda.
Naastud püsisid hästi omal kohal (sai nii mönigi kord paljal asfaldil sädemeid pillutud).2-3 talve juures suutsid siis 4 rehvi peale kokkuvöttes jooksu pista 9 naastu.
Siit järgmine küsimus, et kas kellelgi kogemusi ehk Nankang talverehvidega - olgu selleks naast vöi siis lamell (huvitatud siiski rohkem naastu kommentaaridest).
Suverehv (Nankang XR 611) on kasutusel 3 hooaega ja ei kurda, sellepärast sooviksgi talvekate kohta mönda lauset.

Isa auto all olid ka kunagi Master M+S rehvid. Vihmase ilmaga asfaldil vähe kõvemini piduripedaali vajutades tõmbas rattad koheselt blokki. Ehk siis väga kõva rehvisegu. Positiivne külg see, et no need rehvid ju mitte kuidagi ei kulunud. Sain nende nö mitte mingit pidamist omavate rehvidega hea koolituse. Ehk nüüdseks on rehvisegu paranenud.
Kuna pole veel enda Audiga ühtegi talve sõitnud siis rehvidest, mis autoga kaasa sain, ei oska veel midagi arvata. Nimelt on velgedel Nankang naastrehvid.

Isa autol(vanakooli mees,mida odavam seda parem) kahel master rehvil on proti pealt maha löönud.
Ise osta ei taha ja ei julge,rääkigu inimesed mis tahavad.
Audile ise panin eelmine aasta alla 18" nokian wrg2-ed,pidamine on parem kui paljudel minupoolt kasutatud naeladel.
Bussile see aasta ostsin ka alla lamellid ,nokian WR-C van.pidid ka olema läbiaegade üks parimaid asju.
Seega minu arvamus rehvidest,iga hind ,olgu kallis või odav,on reeglina põhjendatud.

Ise küll üle 2 talve protti kasutada ei taha. Samas sellise raha eest 2a järel uus jooks uusi protte polegi suur väljaminek. Ega need kallid lääne rehvid oluliselt kauem kesta. Eks ole ikka nii, et see mis peab, see ka kulub.

Tsitaat:

Algselt postitas: heihei Endal Vallai protid ja ühtegi viga pole, 4 hooaeg läheb. Et kummisegu paneb ikka paljudele lääne rehvidele silmad ette, sai täna vaadatud neid uusi rehve ja kummaline, et osadele üleüldse M/S märge peale pandud, sest kumm ikka väga jäik.

2005 aastal mõtlesin ka, et säästan raha ja ostsin masteri protikad. Plärisesid maanteel nii hirmsasti, et sõiduisu kadus ära ja ühele rehvile tuli muna sisse (vahetati vähemalt garantiikorras välja). Naelad ka sees püsida ei tahtnud, kuigi sissesõit sai korralikult tehtud. 2 kuud sõitsin nendega ja müüsin keset talve mingile lollile maha pm. sama hinnaga, millega ise need ostsin.
Enam ei osta iialgi ühtegi protirehvi. Haige lugeda lausa mingit kiidulaulu nende kohta.

Julgen vallai rehvide kohta ainult head öelda, vaadata nende hinna ja rehvi pidamise suhet siis on nad ikka üllatavalt head. Kui jäärajal kõvasti valu anda siis loomulikult ei taha naelad seal kaua püsida aga muidugi igati ok kaup.

Küsimus laiale ringile. Huvitav kas minu A8 (D2) alla lähevad 235/60 R18 ? hetkel 55 kõrgusega. On kellelgi kogemusi?

Oskab mõni rääkida Sava eskimo ice rehvidest ?

Ise kysin, ise vstan
Olem varem kasutanud Masteri protirehve ja ei saa öelda , oleksid pidamiselt paremad.
Testinud olen neid ekimo rehve 5 päeva Äkäslompolos . Asub see koht ca 1000 km Helsinkist pöhja poole.
Kahju, et pilte ei sa panna aga lund ja kylma siin on korralikult

Sellele artiklile siin juba viidati: http://www.zr.ru/a/16906/
Seal on üks masendav graafik testide tulemustest erinevates ilmastiku oludes:
http://www.zr.ru/zrfiles/images/article/ready/1/2/8/0/128038.jpg

Pidurdusteekond 50km/h pealt -2C juures lamellidel ligi 80m samas kui naeltega 30-40m teeb ikka silmad suureks.
Järeldus, et lamellid töötavad paremini just külmaga jää peal on ilmselt paljudele ootamatu.

Eesti kehv suusailm jääbki just sinna 0 ja -5C vahele. Kui see ilmastiku sõltuvus on tõesti selline nagu seal väidetakse, siis ma ei saa üldse aru mis naelrehvide keelamisest saab juttugi olla? Pigem tuleks keelata lamellrehvid Eesti kliimas!

Kas keegi teab mingit muud allikat mis kinnitaks või kummutaks neid venelaste teste?

Mina näiteks otsustasin lamellide kasuks just selle sita suusailma pärast, kuna ikkagi liikleme enamasti linnas(teed koguaeg soolased, lögased) kus jäidet kui niisugust on ainult hommikuti vara ning suure lume korral kogu liiklus niivõinaa peapeal. Samas hommikune jää sõidetakse juba esimese tunniga sealt minema. Elades nt põhja soomes,, kusagil eesti väikses maakohas vms, siis ei mõtleksi lamellide peale, kuid Tartu-Tallinn vahel liigeldes ning linnas sees, see suurt erinevust minu silmis ei oma. Samuti igasugu teste on läbi käinud, kuid parim test on ikkagi tihend rooli ja istme vahel, kes teeb selgeks kus jooksevad tema ja ta masina piirid ning hoiab ka neist rangelt kinni liigeldes avalikel teedel.(q mehed - e midagi isiklikku, kuid talvel ajate närvi küll avalikel teedel külg ees hullates ning see ei ole kadedus.)

Ma mõtlesin ka, et sulaga on lamellid just see mis vaja, sest eeldasin, et mida soojem, seda suurem on nende eelis. Aga selline pilt nagu sel graafikul ajab ikka südame pahaks. Rahustada ennast mõttega, et nende lamellide pidamine on 2 korda tapvam kui naeltega vaid väga kindlates tingimustes, millesse ma satuks harva, minule ei sobi. Tean kedagi, kel kallis inimene sattus just sellise suusailmaga 4x4 masinal lamellidega maanteel 50-ga sõites vastassuunda ja sai surma. Mulle on täiesti pohlad kui harva mu laste ema sellisesse olukorda võib sattuda, aga kui ta saab surma sellepärast et ma panin ta auto alla viisud, mille pidurdusteekond kasvab lambist hetkega 40m võrra, kui seal on mingi sulavesi jää peal, siis olgu ma neetud. Ja mul on ka sügavalt poogen kui palju need naelad võivad meie olematu kvaliteediga teid kulutada.

Selle tihendi jutuga pole ka mõtet vehkida. Kujutlus mõne kalli inimese haua serval targutamisest tundub nõme.

Viidatud testist paistab, et lamellide pidamine on hea just kareda jää peal ehk just põhjas kus on stabiilselt külm. Pidamise vähenemine on seotud veega jääl, mida tekib meie kliimas sulamise ja jäätumise vaheldudes päevas korduvalt. Kõige hullem ongi sulamistemperatuuri ümbrus, mida ilm ja soolamine mõjutab üsnagi prognoosimatult.

Kõige totram ongi see, et lamellid põhjakliimas on ennustatavad ja sellega saab arvestada, aga meie lapiliselt soolatud, sulavee ja jääga vahelduvad teed teevad sellega arvestamise ka kogenud juhile raskeks. Ma ei usu elu sees, et isegi mõni super tihend hakkab sõitma nii madala kiirusega, mis on kindlalt ohutu vahelduva teekattega oludes, vaid lihtsalt usub, et midagi ei juhtu, ise sel ajal läbides teelõike kus tema pidurduteekonna pikkus võib muutuda kümnete meetrite ulatuses.

Minu jaoks on probleemiks just selle testi järeldus, et lamellid on kuradi prognoosimatu käitumisega sulamistemperatuuri ümbruses, mitte see, et neil on naeltest kehvem pidamine näiteks -10C juures. Ajakirja testid sellest ei räägi, vaid ronitakse kaugpõhja rehviteste tegema -15C juures.

Selleks talveks said nokian hakkapelita 5 autole alla keeratud. Esimesed muljed olid väga hirmuäravatavad. Kui väljas on +5 või rohkem sooja, siis rehvid on VÄGA libedad. Mul ei ole olnud ühtegi rehvi, mis oleks nii pehme rehviseguga, lamelle võib väga lihtsalt painutada (erinevalt nankangist ). Esimesed pidurdused ehmatasid kohe ära, et abs hakkas nii ruttu tööle. Kui nüüd siin temperatuur läks vahepeal 0 kraadi juurde või alla selle, siis muutus rehv hoopis paremaks, st pidamine kasvas tunduvalt. Eks näis mis need rehvid korraliku külmaga lumel ja jääl teevad.

Mees sinus räägib hirm ja kogenematus
Samamoodi läheb naeltega auto sul vastassuunda, pigem on sinu probleem liigne enesekindlus naelte suhtes ja lamelli alahindamine. Palju tähtsam on kasutada õigeid sõiduvõtteid, sõida millega tahad.

Mul samuti tutikad nokiand, küll WRid, kuid isegi väga vihmase ilmaga +5 juures ei saaks öelda et pidamist ei olnud, sai linnas mõned korrad päris äkilisi pidurdusi tehtud ning ei olnud isega tunnet et libisema läheks(abs puudub mu masinal) Ise ootangi siin lund ja külma, et minna proovida kuidas siis on, jää pärast muret ei tunne, veest rehvi all saab korralk muster ja väike laius edukalt jagu, huvi pakubki just suurem lumesadu, all kinnisõidetud lumi/jää?

Eelmise postitaja kirjutist kommenteerima ei hakka pikemalt. Ka minul on laps ja naine, kes selle autoga liiklevad, kuid tean seda, et tänu korralikele rehvidele, piduritele, korras veermikule, mõned harjutused liberajal/tühjal teel jms on väga väike tõenäosus, et minu auto avariisse satuks omal süül, paraku on väga palju juhte kes ei hoolda oma autot, sõidavad mingitel pasteldel jne ning nende lollide vastu ei aita muud midagi.

Sellest ka soovitus paljudele, kes ei ole ise saanud libedaga sõita/nende pereliikmed pole saanud seda teha. Võtke asi kätte, minge harjutage kusagil tühjal parkimisplatsil vms ning tehke selgeks mis asi on libedus ning kuidas just SINU auto erinevates olukordades käitub.

Ma sõitsin ka eelmine aasta talvel palju, see aasta uus talv tulekul - teistsugune.

Tsitaat:

Algselt postitas: Rst Selleks talveks said nokian hakkapelita 5 autole alla keeratud. Esimesed muljed olid väga hirmuäravatavad. Kui väljas on +5 või rohkem sooja, siis rehvid on VÄGA libedad. Mul ei ole olnud ühtegi rehvi, mis oleks nii pehme rehviseguga, lamelle võib väga lihtsalt painutada (erinevalt nankangist ). Esimesed pidurdused ehmatasid kohe ära, et abs hakkas nii ruttu tööle. Kui nüüd siin temperatuur läks vahepeal 0 kraadi juurde või alla selle, siis muutus rehv hoopis paremaks, st pidamine kasvas tunduvalt. Eks näis mis need rehvid korraliku külmaga lumel ja jääl teevad.

Rst - ma kasutan Nokian talve- ja suverehve 2004 aastast. Viimased kaks talve kasutan Hakkapeliita 5 rehve. Kulumismärk on 7mm peal ja naelad peaaegu kõik alles. Pehme on see rehv küll - visuaalselt on kogu aeg tunne et rehv on tühjavõitu - tegelikult hoian seal rõhku 2,7 atm.
Aga Nokia tehastes on valminud on ka 7 seeria rehv.

Mina isiklikult olen kasutanud talvel aint Nokian rehve,eelmine talv olid HKP5 ja nyyd HKP4 ja neil minu meelest kyll mega hea pidamine,eriti nelivedusel,kui eelmine talv see torm oli,siis ei jätnud nad kyll mind kordagi hättta!!!

Sõidan aastaringselt M+S rehvidega ringi. Eelmisel talvel sai kasutatud Nokiani pehmet segu ja ei saa kuidagi nuriseda selle valiku üle. Kuigi vihmaga tuleb tõesti kasutada teisi sõiduvõtteid ja oma liikurit hästi tunda, ning mind see ei morjenda! Olen ka tähendanud, et linnas ei ole minul küll naastudega midagi teha kuna siis ei ole nii palju jääd kus tulevad esile tema parimad omadused!
PS. Ükski rehv ega juhiluba ei juhi autot, seda teeb iga isik siiski ise!

http://www.auto24.ee/products/detail_product.php?id=267935

Kvaliteetsed protekteeritud naastrehvid Gislaved Nord Frost 3 mustriga. Tihedalt lamellitud muster, pehme rehvisegu ja kvaliteetne karkass kindlustavad kindla pidamise ja juhitavuse erinevates tingimustes. Rehvid on toodetud Saksamaal, Reifen Hinhaus GMBH poolt!

Kellegil antud rehvidega on kogemust?

Endal kogemus puudub aga "naised saunas rääkisid",et pidamine OK.Kvaliteet--kulub imekiirelt,tasakaalustamine-nii kuis joppab Kuni 300g velje kohta.Sai isegi vaikselt piilutud neid aga matsin mõtte maha,peale ühe kummimehega rääkimist.Pidid olema mingid kolmas sort Seepärast imeodav hind.Garantii kehtib ainult siis,kui protektor maha tuleb.Soovitas ennem mingid hiinakad osta Aga jahh,see aint jutt

A6-l alates 2006. aastast talverehvideks olnud Dunlop Graspic DS-2 lamellid. Pidamine jääl hea (jäärajal kannatas naastrehve kasutavate kodanikega vabalt ühes tempos kulgeda), ka lumes pole veel hätta jäänud. Kuigi rehvisegu tundub pehme, on ka peale 3 talve veel vabalt mõne talve jagu mustri järel. Lisaks on rehvid vaiksed, rehvimüra on vähem kui enamuses minu kasutuses olnud suverehvidega. Miinuseks on "tatine" juhitavus, auto reageerib roolile kerge viivitusega, roolitunnetus läheb ebamääraseks. Soodsa hinna, normaalse pidamise ja vähese müra pärast ostsin Dunopid talveks ka A4-le...

Võin mõne sõna Nokian Hakkapelita rehvide kohta rääkida. Nimelt sinisele panin Hakkapelita 4-d alla ja salongi müra suurenes igast asendist - on kuulda nii krõbinat kui undamist kiiruse kasvades. D3-le panin alla Hakkapelita 5-d alla ja seal undamist kui sellist, ei täheldanud. Küll aga kuulatades on kuulda kerget naelte krõbinat. Kas asi on ainult D3 paremas mürasummutuses või vaiksemas rehvis või mõlemas asjas kokku, ei oska öelda.

Hakkapelita 4 ja 5 vahe ongi põhiliselt müratasemes. Pidamine suht sama.

Vaevalt, et nüüd päris üheselt seda asja nii võib võtta (igal tootjal paljuerinevaid mudeleid), aga enda kogemuse järgi võiksin öelda sellist asja, et Nokian naastrehvid undavad üsna kõvasti võrreldes Continentali omadega, Continentalil undamist pole, ainult krõbisevad, aga naelad tulevad kergemini välja.

Hetkel ikka valiku ees, et millist rehvi soetada:
1.Fulda 185/65/15
2.Nangang 195/65/15 - SW5
3.Wanli WINTER CHALLENGER 195/65/15

Mida neist 3-st näiteks soovitaksite teie?
Kuna eelarve hetkel vägagi piiratud siis kahjuks kallima ja kindlasti ka parema poole rühkida ei saa.
Möelnud ka viimases hädas Masteri protile.


Lisaks küsiks veel, et kui suurt rolli mängib, et kas laius 185 vöi 195?
Rehvid24 mainiti selle kohta, et sellisel juhul pidavat ka körgus mingilmääral muutuma - 185/65 puhul pidavat kaotus 195/65 vastu olema ligi cm vöi enam.

Minu arust see Nankang SW5 on ikka eriline jama. Segu jäigapoolne, naelad püsivad suht hästi isegi all. Olid enda autol ostes taga need all ja oh üllatust kui kergelt tagaots käest läks. Sai siis asemele pandud Continental WV1 ja tagaotsal märgatavalt parem pidamine. Pikemas perspektiivis endal kogemused puuduvad, aga nende kohta olen palju kuulnud tuttavalt kes pikemalt kasutas ja ajas sama juttu.

Kui panna 185/65 R15 uus kumm 195/65 R15 uue kummi kõrvale siis 185 laiusega on peaaegu 1cm väiksema diameetriga. Tee siit nüüd omad järeldused mida spidomeeter näitama hakkab ... . Teine asi on see, et kui vähegi silmamõõtu on siis näivad 185/65 kummid auto all ebaproportsionaalselt väikesed, aga see juba teine teema ja igaühe enda otsustada.

Tsitaat:

Algselt postitas: vx_105 Vaevalt, et nüüd päris üheselt seda asja nii võib võtta (igal tootjal paljuerinevaid mudeleid), aga enda kogemuse järgi võiksin öelda sellist asja, et Nokian naastrehvid undavad üsna kõvasti võrreldes Continentali omadega, Continentalil undamist pole, ainult krõbisevad, aga naelad tulevad kergemini välja.

Automehele tänud, selle protsendi osas...nii öeldi isegi rehvid24.
Lisaks veel, et Masteri prot ajaks asja ära, kuid prooviks veel midagi uut.
Masterit tagaveolisel katsetatud ja 2-3 hooajaga pole suurt midagi juhtunud, kui siis ainult möni üksik naelapoiss pani vast vehkat, edasi sai juba öe sirtsu alla kruditud, kuna sai uus masin toodud koos uute velje/rehvi möötudega.

Kella4: eks jah see silmavaade vast saab sellise (185/65) möödu puhul tösiselt haiget
Masin suhtkoht körge ja isegi praegune 195/65 suvepastel nendes koobastes tundub imelik - vöiks isegi suurust juurde lisada.

Eelmisel masinal oli all Hankook naast, kuid too oli minu arust kehv - maanteel ujus, kuna jubedalt pehme seguga, pidamine muidugi söltus, kuid see-eest kuival asfaldil oli (kevadel-suvel) pidurdus super, arvatavasti tänu kirutud pehmusele.
Väga maha ei saa ka seda rehvi omalt poolt tembeldada, kuna oli teine niigi kilomeetreid kulutanud ja pole neid ise ka sinna alla soetanud.

Tsitaat:

Algselt postitas: Spooky Need said kunagi autolehes väga hävitava hinnangu - ei soovitatud talvel kasutada. Sellest hoolimata ostsin ise need kuna samuti oli tol korral rahadega suht kitsas. Nüüdseks sõitnud nendega kaks talve ja paar päeva tagasi kruvisin ka selleks talveks alla. Kahe talve peale on rehvidest kokku lahkunud 7 naela. Rehvid on suht mürarikkad, aga sellise raha eest .... Pidamise poole pealt minu meelest suht head. Võrdluseks töömasinal on samal perioodil all olnud Continental WinterViking 2. Kahe talvega saime rehvid naeltest puhtaks ja pidamine jättis ka soovida (nt. oli juhus, kus kiirusel ~50km/h tahtis tagumine ots vägisi esimesest ette trügida ja seda sirgel asulasisel teel).

Rst, mul sama fetiš. Ja ei häbene, vähemalt meeste seltskonnas.

Lugedes siin erinevate rehvide käitumisest ja teelpüsivuse erinevustest meenus mulle üks lugu aastast 2006,või oli see nüüd 2007a novembri lõpp. Ühesõnaga oli vaja minna üleöö põhja-Norrasse Hammerfesti mõneks päevaks, kuna meil oli alles siin +10 siis algul pidin üldse suvekatega minema, kuid viimasel hetkel ostsin ruttu 2 lamellli ühest rehvivahetusest, Masteri toodang muide, teised 2 olid omal ja ei mäleta enam mis täpselt ja kohe järgmisel öösel Norra poole teele..
Kohapeal oli lihtsalt lumine kuid tagasitee suunal Hammerfest-Alta oli elu hulleim, temp. oli 0, sadas paduvihma mis sekundiga jäätus ja tuul oli ka mega, maantee kulges kõike muud kui sirgelt kaljude ja kuristike vahel, kraavid autosid ja busse täis,kuid läbi ma sealt tulin ja terveks jäi nii auto kui ise .. Loo moraaliks tahaks öelda seda,et tõesti on rehvidel oma roll, kuid üksi nad imesid ei tee ..

Kuna siin viimastes postides juttu Masteri prottidest siis räägiks ka oma kogemustest. Eelmised 4 aastat kasutanud Nordic 2. Ühe jooksuga sõidetud 2 hooaega. Pidamine oli väga hea. Vastupidiselt mürale mis jälle üsna kõrge ja seda just uue ja sileda asfalti puhul. Vedasid minu esivedust autot ka stangeni lumes. Naelad püsisid samuti hästi sees. Ja mingeid muid probleeme ka ei esinenud.
Selleks aastaks said alla kruvitud ühe hooaja sõitnud Hakapeliita 4. Mustrit miski 6 mm. Ja allakruvimise hetkel puudus kogu jooksu peale vaid kolm naela. Juba esimene lumi valmistas pisikese pettumuse. ABS hakkas ikka väga õrnal pidurdusel ragistama. Nüüdseks, kui nendega kulgetud kuu aega, nii lumes, poris kui ka paljal asfaltil siis pettumus süveneb. Pidamine ja vedamine tundub ikka kehv. Ja naeltest on lahkunud hinnanguliselt juba 20%. Ja just naelte südamikud. Kuna aga sel talvel tuleb vähem sõitmist siis vast ümber vahetama ei pea.

Kui vanad need Nokian'id on sul, jaspa?

Väidetavalt ühe talve sõitnud. Käisin just auto juures uurimas, et tootmis aastaks annab 2006.

Hea jutt (y) http://www.tehnikamaailm.ee/pictures/Rehvitest.pdf

Rehvid soetatud.
Tulemuseks Master Nordic4.
Kuna igalpool olid 195/65 mööt suhtkoht läbi siis rebisin need ära
Hinna määras ka kahjuks hetke rahakoti paksus
Enne Masteri soetust sai veel korra kiigatud eelnevalt mainitud Fuldat (muster oli ), kuid kui körvuti sai visatud 185 ja 195 laiusega rehvid, mis ülejäänu möötmelt ühene siis Fulda sinna letti minu poolt ka jäi.
Nüüd masinal veel möned korrigeeringud ja siis vöib vast sissesöitu tegema minna.

Mõned aastad tagasi oli kogemus Master-i rehvidega. Tundus, et kulusid väga ruttu ja "ujusid" üsna tuntavalt. Ei välista, et nüüd on neil veidi paremd rehvid.

Vallaist ja Masterist veel. S2-l sai kasutada 2 talve Vallai H2-te (nokian nordman+ mustriga). Pidamist oli ja sai isegi alajuhitavusest lahti. Suht raske auto kohta, juhiga üle 1500kg, võisid aga 185/65/15 kitsaks jääda. Proovimata jäi kahjuks 195 laius. Nüüd 2wd japsil ees uued Master Nordic 2 175/65/14 (ka nokian nordman+), taga 1 talve sõitnud Master Plusid ( nokian hakk. 1).Ise neid ei ostnud, vaid vedelesid teise auto aegadest. Ostma ei läheks sellise klotsiga rehvi ka püssi ähvardusel. Esi-ja tagasilla vaheline koostöö ei suju kohe üldse. Esiveoline auto küll aga tagumikku võib loopida nagu tagavedusel. Ütleks et tegemist on ohtliku mustritüübiga. Kui sellisel mustril puuduvad naelad, siis võid küll kas enda või kellegi teise kergesti hauda viia. Kui nüüd kõrvutada Master Nordic 2 ja Vallai H2, siis vast suurem erinevus on segu pehmusel ja müral. Vallai segu meeldis rohkem (pehmem), Master aga vaiksem ja ei uju nii meeletult.

Ütlen ka Vallai kohapealt sõna sekka. Eelmine talv sai ostetud mb W124-le Vallai naastrehvid mõõduga 195/65 r15. pidamine minuarust super, aga asfaldi peal uluvad nagu kuradid
Praegu V8 all Wanli naastrehvid ja pidamine täiesti ok. Sammuti pole mingit erilist müra, seega hinna ja kvaliteedi suhe nagu igati paigas.

Oleks omalgi soov vaadata peamisele esiveolisele uusi talvepapusid.

Mõõt 195/65 R15 ja lamell kindlasti. Hinnaklass kuni 1000.- tk, ideaalne, kui saaks 500.- tk (Kevadel müüdi autopoes Goodyear'i sellise hinnaga, kahju et hiljaks jäin ) koos alega kuskilt. Huvi 2tk vastu. Lugenud ka rehviteste ja ei oska midagi kosta. Asi läinud veelgi keerulisemaks.

Kas talverehvidel on vahet ka, et mis muster ning mida vältida?
Omast kogemustest oskan öelda, et tundub olevat parem kui V kujundit sees koos mõne peenema pikitriibuga, lisaks hea kui miskit ka diagonaali (nüüd uus mood nn kuusepuumuster ) sees on.
Hetkel, mis vahetusse läheksid, neil on 4 suurt pikisoont ja mingid väiksemad diagonaaliblokid ning ei miskit pidamist lumel. Sõida nagu kelgul (kogemus 2 viimast talve kui mustrit tunduvalt rohkem [6-7mm], selle aasta suvel sai siledaks sõidetud need). Näiteks suverehvidega selgeks saanud, et ainult V muster, muud ei tahagi.

Rehvilt ootaks head pidamist lumel, lörtsis, märjal asfaltil. Jää ja kuivemad tingimused pole niivõrd olulised, aga hea kui sealgi rehv hätta ei jääks. Ning loomulikult head pidamist maantee kiirustel, mitte linnatempos. Sai siin sõidetud eelmisel aastal ühe Caddyga, millel mingi X firma rehvid all, linnas täiesti hea, kuid maanteel... Huh, ei taha mõeldagi tagant järgi...

Millist soovitate? Hea kui oleks ikka mõni uuem asi. Mõnel äkki samas hinnaklassis juba kogemusi jagada uute rehvidega? Esimene väike lumeriba juba maas olnud, niiet saadud juba proovida küll.

Kuidas on esiveolisel, et kuhu siis panna 2 uut rehvi- ette või taha? Hetkel taga ühed 4.8mm V mustriga asjad. Need jätaks ka mingile sillale alla selleks talveks. Võtame siin maantee sihiks ning möödasõidud. Linnas vist pole eriti vahet? Enda mõte kisub maanteel nii, et uued ette ning linnas sõites paneks uued hoopis taha.

Nüüd hakkab kindlasti meeletu vaidlus pihta, kuid mina paneksin paremad rehvid ette. Võimaliku külglibisemisega oskab iga natukenegi sõita oskav juht võidelda, aga kui auto kurvis otse tahab minna ja pidama ka ei saa, on asi vähe nutusem.

Vallai ja arvatavasti ka Master kasutavad suverehvi põhju talverehvi valmistamisel.... ei tea, kas se on just õige mõte.

Tänases Postimehes ka selle teemaga seoses artikkel. http://www.jt.ee/?id=186845
Jutt täitsa õige, et kruvitakse alla ikka erilisi pastlaid. Seda aga ei tea kui paljudel on kodus teine jooks velgi koos "M+S" rehviga. Vaadake kui paljudel nt Saksast tulnud autodel on all M+S, mis meie kliimasse kohe kuidagi ei sobi. Välimuselt sama nagu suvekas. Eks isegi sõitsin kunagi Saksast tulnud autoga millel all selline jama. Või siis jänkidele mõeldud suvekad, neil ka M+S tähis peal. Sõber ostis sellised suvel sõitmiseks ja proovis korraks kevadel lume peal kas peavad ka või. Viimaseks sõiduks see libedaga jäigi, sest ei liikunud auto kohaltki . Kuidagi peab seadust regullima, et tänavale ei lubataks mittesobivaid rehvitüüpe. Et igasugune saast meie turule ei jõuaks, võiks rehvimüüjatel olla kohustus enne müüki lubamist mingit sorti testid teha. Selleks aga peab eraldi organ olema kes selle testimisega tegeleb jne...Raha, raha, raha...Ega siin muud polegi teha kui politsei peab tihedamalt kontrolli maanteel teostama. Ise üle 3 talve ühegi jooksuga ei julge sõita. Nael võib sees olla aga ei tööta enam kui värsked rehvid. Muutub ju segu kõvaks selle ajaga. Kasutatud rehvi ei julge osta kohe kindlasti. Ei tea iial kui kaua ja kuidas need sisse sõidetud on. Kui sai veel noor ja rumal oldud, raha ka õieti polnud, ostsin jooksu täitsa korralikke kasutatud Gislavede. Tõesti, pidamine hea aga väga lühikese ajaga hakkasid need kuju muutma. Rehvivahetaja väitis, et nii nad pididki tegema.

Juba kolmandat talve kasutan Hankook I-pike naelrehve. Hinna ja kvaliteedi suhe päris hästi paigas.
Ja ei ole nad eriti lärmakad ka.

Master taastatud rehvide lühikommentaar.

Väheke OT küsimus, kuid kas talverehvidesse lastakse samad röhud, mis suverehvidesse?
Ise üldjuhul kasutanud 2.2-2.3 bar´i.
Täna sai ka uued talvekad alla kruditud ja kontrollitud röhku, milleks oli 2.1 bar´i.
Kas suruda röhku juurde vöi jätta samale tasemele.
Mis oleks optimaalsem röhk uuel rehvil, millel sissesöit alles ees?

Ise hoian talverehvides 0,2 atm kõrgemat rõhku kui tabeli järgi ette nähtud sest külma ilmaga rõhk väheneb - nii et praegu on mul seal 2,8 atm.
Suvel samamõõduga rehvil on 2,6 atm.

http://www.rehvid24.ee/tires/details/513 Sai ka endale uued rehvid ette ostetud ja ei saa ühtki negatiivse sõna öelda. Eelnevatel talvedel igasugu naaste kasutanud aga nii hästi pole ühedki seda kerget b4-ja esiotsa teel hoidnud lumega. Ja maanteel sõidad ka nii kui suve rehviga ei mingit undamist ega ujumist.

Mul on neli aastat sõidetud korralikud (suht vähe kulunud) Pirelli WinterCarvingud.Sild regullitud ilusti ja sõidan siledal Tartu-Tallinn mnt. põhiliselt.Küsimu selles,et rohkem kui 35% naastudest on välja tulnud (peamiselt keskelt,vähem äärtest).Kus peaks olema see kogus kui mõtet juba kõik naastud eemaldada? Mustri järgi (keskel u.6mm)kannataks mul veel ühe talve sõita.

Kui Sul keskelt rohkel kulunud ka on, siis tõenäoliselt rehvirõhk ju liiga kõrge.

MIKS on vananevale rehvile vaja midagi juurde kruvida või välja kiskuda? Eriti, miks peaks vanal rehvil nastud välja kiskuma - ega ta sellest ei lähe kuidagi värskemaks ega hakka ka paremini pidama!

Ah saab seal kuplite vahel isegi lamelliga hakkama jää peal - isegi Kose-Ruusmäe lõigul - pole see elu nii hirmus midagi.
Naelte eemaldamisega pikendab perioodi küll aga talverehv soojal aastaajal päris suverehvi pidamist ei oma siiski - ettevaatust üllatuste osas.

Lugege eelmise nädala Autolehte (rehvitest).
Hea näide aastaringse rehvi konkurentsitusest suverehvidega.

Vaikselt tulevale talvele mõeldes küsin, et ega lähiaastatel see naastude ärakeelamine vist jõustumas veel pole? Oleks mõttetu naastud osta, kui 2012 nendega sõita enam ei võiks.

Mina ei usu, et see naast üldse kunagi ära keelatakse.

Kui naastrehvidel naastud välja kiskuda (või on ise tulnud), siis on selle rehvi pidamine halvem kui täpselt samasugusel lamellrehvil. Miks? Kui hoolega naastrehvi vaatate, siis näete, et naastu kinnituse koha ümber on tükike nö. siledat kummi, see on vajalik selle jaoks, et naastu ümbrus tugev oleks, muidu ei seisaks üldse sees. Täpselt sama tootja samasugusel lamellrehvil aga neid naastude kinnitamiseks vajalikke siledaid kohti ei ole ja selle koha peal on lamellid...
Vaevalt jah, et lähemal ajal naast ära keelatakse. Ise ei oskagi päris kindlat seisukohta võtta kas peaks keelama või mitte. Eks muidugi külmunud teel on naastudega ohutum sõita, aga nastud ikka lõhuvad väga kõvasti teid, päris jõhkrad rööpad on paljudes kohtades. Selle tõttu aga on rohkem teeremonte ja 30 km/h alasid suvel... rääkimata sellest, et tegelikult ju me ise maksame teeremondid kinni oma töötasudelt (ettevõtluselt) makstavate maksudega, võibolla meile meeldiks palju rohkem kui seda raha saaks hoopis muul otstarbel kasutada (näit. vanade teede pideva lappimise asemel suuremate linnade vahelised teed 4-realiseks vms...)

Sõitnud Vanlidega, pidamine esimesel aastal väga hea, nii lumel kui kiilasjääl, kannatas jäärajal võistelda küll. Müratase oli nii ja naa.. Master nordic 4 on väga lärmakas nende kõrval, vähemalt need, mis mulle sattusid.
Järgmisel aastal olid tuntavalt kehvema pidamisega vallaid ja masterid, kõik naelad alles, aga ikkagi, polnud enam ikka uus rehv.
See aasta ostsin uued michelin x-ice north naastud alla, vaatame, loodan tuntavat erinevust pidamises ja müras.

Omalt poolt lisan nii palju, et meie oludes on väga keeruline sõita kasutatud Lääne-Euroopa lamellrehvidega. Vaadates neile rehvidele peale, siis on näha, et lõige protektoris oleks justkui peale joonistatud. Ja tegelikult on mitmetel nendel rehvidel ka "žurnaalis" kirjas, et kui ca 50% rehvist on kulunud, siis on tegemist suverehviga. Ostsin katsetuseks Dunlop Winter Sport korralikud ca 6-7mm rehvid ette ja taha korralikud selle kandi lamellrehvid Nokian Hakkapeliitta RSi. Tulemuseks oli pmst juhitamatu auto, sest ees ei olnud mingit pidamist. Panin siis kogu jooksu RSI rehvid ja ei tunne autot äragi. Ühesõnaga loo moraal on see, et kasutada tuleks kogu jooksu ühte rehvimudelit ning Lääne-Euroopa lamellidest hoian edaspidi eemale. Üks tuttav kasutas eelmine talv neid Dunlop Winter Sport rehve ka kogu jooksuna ning ütles, et kuiva asfaldiga sai hakkama, kuid talveistel oludes käitus nagu suverehv.

Dunlop Winter Sport

Sai ka kuu tagasi Masteri lamellid soetatud, sest 8 a vanade kasutatud rehvide eest taheti linna peal samapalju saada. Väike ale ka ja alla 3k jooks kätte ja alla ka (195/65/15). Ma ei suuda oma vaimustust varjata. Vähegi lumise pinna peal on nii vedamine kui pidamine imeline, jäisel pinnal on suhteliselt libe. Müra on suhteliselt talutav, pisut rohkem kui kapsaks sõidetud 7 a vanadel Bridgestoni lamellidel. Kui järgmisel aastal veel sama autoga sõidan, siis saan veel muljeid jagada

Tsitaat:

Algselt postitas: Lumekass Sai ka kuu tagasi Masteri lamellid soetatud, sest 8 a vanade kasutatud rehvide eest taheti linna peal samapalju saada. Väike ale ka ja alla 3k jooks kätte ja alla ka (195/65/15). Ma ei suuda oma vaimustust varjata. Vähegi lumise pinna peal on nii vedamine kui pidamine imeline, jäisel pinnal on suhteliselt libe. Müra on suhteliselt talutav, pisut rohkem kui kapsaks sõidetud 7 a vanadel Bridgestoni lamellidel. Kui järgmisel aastal veel sama autoga sõidan, siis saan veel muljeid jagada

Ei saa ka mina enam vait olla.
Enne praegust talvehooaega ei ole ma kunagi ostnud uut rehvi, ikka kuidagi kasutatud juustudega läbi ajanud.
Kuna nüüd ka abikaasa roolikeeraja ja ka pesamuna autos sai soetatud esimest korda päris uued talverehvid.
Tegu küll mitme aasta taguse "tegija" klooniga , ehk Hakkepeliita 4 väikevenna Nordman 4-ga(väidetavalt toodetakse vene turule samal tootmisliinil odavamaid kloone).
Hinnaks koos korraliku alega tuli suurusjärk 4KEEK(195/65/15) , mis pole meie leibkonnale just väike ühekordne väljaminek. Sellegipoolest loen, et andtud ost on vähemalt minu parimate ostude TOP 10-s sees. Ja oma hinna on nad minu silmis juba mõne kuuga tagasi teinud.
Tagaistmelt vaadates on need rehvid meid päästnud nii mõnestki potensiaalsest täbarast maanteolukorrast plus ei ole ma sellel talvel veel labidat kasutama pidanud. Sai rinda pistetud lahti lükkamata täistuisanud ja suht võimatuna tunduva kõrvalteega maakoduni.
Isegi tuledeni täistuisanud kortermaja tagune parkla sai esiveolise monomähkijaga peale paari hoovõttu võitjana alistatud. Lisaks veel lugematud kahtlasena tunduvad olukorrad.
Seega mina soovitan, kui vähegi võimalik, siis vaadake ostes ikka rohkem uute rehvide poole!

Ei oska teiste rehvide kohta kommenteerida, kuid Master´i pidamine nt. kiilakal tundub asisem, kui samas ka temperatuur on käredamal miinuspoolel.
Tahan öelda seda, kus mulle tundub, et Master hakkab jäisel pinnal tugevamate külmadega korralikumalt tööle.
Lobjakaga jätab soovida, kuna ei suuda korralikult seda enda alt minema juhtida.
Töökaaslane pajatas ka moka otsast Hakkapeliita kohta, et vanem tundus pidamiselt parem, kui uus 7.
Vöta nüüd kinni , uus peaks ju ikka parem olema (ikkagi täiustatud jne).

Omast kogemusest ütleks veel, et uus versus kastutatud korraliku talverehvi kohta seda, et rahalist võitu pole kasutatud rehvi soetamisel. Uue ostes käid küll alguses suurema summa välja, kuid sõidad 2 hooaega ära ja müüd nad maha sama hinnaga mis muidu maksaksid kasutatud hea rehvi eest. Ise ostsin mõned hooajad tagasi uue HP4 rehvi 225/55 R16, all olid need quattro veoskeemiga 2 talve ja peale seda oli mustri jääk 6-7mm + kõik naelad sees. Maha müüsin need poole summaga uue hinnast. Samas on see endiselt väga heas korras rehv, kuid vahe on selles, et ostes iga aasta 2-3k eegu eest pool piduseid, millega sõidad ühe hooaja, siis rahalises mõttes ei võida saa midagi, turvalisusest ja sõidumugavusest rääkimata.

Tuttav rehvikunn Vianorist väitis, et Nokiani HP4 ja Nordmani HP4 vahe pidavat põhiliselt olema naastus, kus Nokianil on neljakandiline naastuots aga Nordmanil nö vanatüübi ümar.

Mul kolmas aasta Bridge Blizzak LM-25 lamellid. Vaikne on küll sõita, aga samas ka ohtlik. Pidamine kaob millegi pärast alati seal, kus seda kõige vähem oodata. Ostsime sõbraga koos need samad rehvid, vahe selles, et tal 2001 Passat 1,9 4motion (16") ja mul ´97 A4 1,9 üherattavedu (15"). Hea oli kahe auto vahel võrrelda- monomähkija sõiku ikkagi naeltega! Ise saan küll nende rehvidega hakkama, kuid naise kätte ei julgeks anda. Järgmiseks aastaks naastud, kas või Masterid. Nimelt ema B4-l on vist juba kuues aasta Nordic 2-ed ja lust on lumel ja jääl sõita, kuid Tallinnast Pärnusse sõites pidin kuival asfaldil kurdiks jääma .

Tsitaat:

Algselt postitas: Raiot Mul kolmas aasta Bridge Blizzak LM-25 lamellid. Vaikne on küll sõita, aga samas ka ohtlik. Pidamine kaob millegi pärast alati seal, kus seda kõige vähem oodata. Ostsime sõbraga koos need samad rehvid, vahe selles, et tal 2001 Passat 1,9 4motion (16") ja mul ´97 A4 1,9 üherattavedu (15"). Hea oli kahe auto vahel võrrelda- monomähkija sõiku ikkagi naeltega! Ise saan küll nende rehvidega hakkama, kuid naise kätte ei julgeks anda. Järgmiseks aastaks naastud, kas või Masterid. Nimelt ema B4-l on vist juba kuues aasta Nordic 2-ed ja lust on lumel ja jääl sõita, kuid Tallinnast Pärnusse sõites pidin kuival asfaldil kurdiks jääma .

Tsitaat:

Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: Raiot Mul kolmas aasta Bridge Blizzak LM-25 lamellid. Vaikne on küll sõita, aga samas ka ohtlik. Pidamine kaob millegi pärast alati seal, kus seda kõige vähem oodata. Ostsime sõbraga koos need samad rehvid, vahe selles, et tal 2001 Passat 1,9 4motion (16") ja mul ´97 A4 1,9 üherattavedu (15"). Hea oli kahe auto vahel võrrelda- monomähkija sõiku ikkagi naeltega! Ise saan küll nende rehvidega hakkama, kuid naise kätte ei julgeks anda. Järgmiseks aastaks naastud, kas või Masterid. Nimelt ema B4-l on vist juba kuues aasta Nordic 2-ed ja lust on lumel ja jääl sõita, kuid Tallinnast Pärnusse sõites pidin kuival asfaldil kurdiks jääma . Mismoodi see nelivedu siis paremini pidurdab, et naelu polegi vaja

Plaanis osta uued naelrehvid selleks talveks ja esialgu jäid silma Goodyear UG extreme rehvid, sest endal väike kogemus nedega tööauto näol olemas ja siis oli küll pidamine väga hea, kõige odavamad suutsin leida sellised:

http://www.auto24.ee/products/detail_product.php?id=574156

selline hind tutikate kohta sobib mulle päris hästi, siiski on üks aga! Eelmised naelad olid Ultra Grip 500-jad ja quattroga olid mul ühe talvega suurem osa naelasid kadunud, oskab keegi kommenteerida kuidas UG extreme-idel naelad sees püsivad, sest ei ole küll huvitatud jälle üheks hooajaks tutikate rehvide ostmisest, ehk hoopis tasuks 80 euri juurde pigistada ja Nokiani toodangut vaadata hoopis:

http://www.auto24.ee/products/detail_product.php?id=400029

On kogemusi jagada eelmisest talvest kellelgi, sest hinnavahe on suht määrav, kui ug extreme-l naelad korralikult sees püsivad, sest oma kogemuse järgi pidamine on küll super, samas ei ole hkpl 7 kogemust, et võrrelda.

omal on yhel autol ug 500 2 aastat all ja teisel nokiani hkpl4 sai 5 talve täis, ning nyyd suvega hoidsin samu rehve all, et hooaeg ära sõita.enda istumine tundis seda et 2x rohkem kasutatud nokiani pidamine oli parem kui ug-del.ja samuti ka need kandilise põhjaga nokiani naastud ei pooleldigi välja tulnud kogu pika aja peale.ug-del peaks vast ca 40% naaste väljas olema.mina igatahes lähen oma masinaga nokiani peale, see aasta siis hkpl5 või 7, oleneb sellest milliseks nr tehakse

Tsitaat:

Algselt postitas: prestigio Tsitaat: Algselt postitas: Vuno Plaanis osta uued naelrehvid selleks talveks ja esialgu jäid silma Goodyear UG extreme rehvid, sest endal väike kogemus nedega tööauto näol olemas ja siis oli küll pidamine väga hea, kõige odavamad suutsin leida sellised: http://www.auto24.ee/products/detail_product.php?id=574156 selline hind tutikate kohta sobib mulle päris hästi, siiski on üks aga! Eelmised naelad olid Ultra Grip 500-jad ja quattroga olid mul ühe talvega suurem osa naelasid kadunud, oskab keegi kommenteerida kuidas UG extreme-idel naelad sees püsivad, sest ei ole küll huvitatud jälle üheks hooajaks tutikate rehvide ostmisest, ehk hoopis tasuks 80 euri juurde pigistada ja Nokiani toodangut vaadata hoopis: http://www.auto24.ee/products/detail_product.php?id=400029 On kogemusi jagada eelmisest talvest kellelgi, sest hinnavahe on suht määrav, kui ug extreme-l naelad korralikult sees püsivad, sest oma kogemuse järgi pidamine on küll super, samas ei ole hkpl 7 kogemust, et võrrelda. Olen sõitnud UG Extreme regvidega 2 talve ja mulle väga meeldivad. Selle ajaga on rehvidel mõned naelad jooksu pannud aga mustri jääk on keskel veel 9mm. Eelmine talv suutsin ainult korra kinni istuda aga siis olin ka Quattroga kõhupeal. Sellises olukorras poleks rehv enam päästnud

Ma hakkan see talv ContiIceContact'e proovima oma poolevedusel, eks näeb kuidas on, viimased Conti WinterViking 2 olid igatahes väga tasemel asjad(paremad kui Gislaved NF5 igatahes). Kohe tuleb test, sealt saate kah tsekkida ja siis hingehinnaga osta muidugi

Jõudu...

Mul siis auto Audi A6 2,7 quattro 169kw 2000a.
Suverehvid on 235/40 R18
Vanad talverehvid on 205/55 R16
Velg talvekatel "7JX16H2 ET45 RONAL"

Nüüd plaaniks panna laiemad rehvid nende peale, kui palju ma üldse laiemat sinna panna saan?
Mõttes oli panna 225/55 R16 Goodyear Ultra Grip Extreme... kas sellega võiks probleeme tekkida minu auto puhul mingil moel, kui offset 45? või äkki mingeid muid häid ideid?


Tänud ette

Mul kaks viimast aastat Nokian HKPL R lamell all autol olnud.
Kuna viimased kaks aastat on nii jõhker talv olnud siis see talv lähevad HKPL 7 alla.
Vaatab siis kuidas töötavad.
Oma kogemusest tean öelda, et HKPL R lamell peab kiilasjääl paremini kui hiinlaste naast.

Kas ma olen õigesti aru saanud, et talvel pigem eelistada kitsamat rehvi laiale. Näiteks pigem 195/50/R16 kui 205/50/R16. Või nende laiuste vahest tingituna ei olene juhitavus niipalju kui kui juba 215/45/R16. Mida kitsam rehv, seda parem rööpas sõita vms..?

Kas keegi on katsetanud Kelly Winter Ice naelu? Peaks olema GY UltraGrip 400 vana tehnoloogia ja segu aga kas ka samal tasemel?

Kas keegi sõitis Bridgestone Noranza 2 EVO 94T XL naastuga talvel? Tahaks järgmiseks hooajaks ette osta.Peaks suht hea rehv olema ja klass kõrgemal kui Pirelli WinterCarving.Pange oma hind ka kui odavamalt kuskilt on saada,praegu mul pakkumine: 99e tk ja 205/55/16

Möödunud talvel olid mu masinal all sama mõõduga ja nimetusega rehvid, ainult ilma XL-ta. Hinnang on igati positiivne: naastud püsivad väga hästi rehvis, teel hoidmise probleeme polnud. Ja hind on sul ka veidi soodsam . Mürataset oskan omast kogemusest võrrelda vaid Continetal WinterViking2-ga ning selle põhjal on Noranza-d vaiksemad.

Eks siis võtan ära. Olen õnneseen,sain 5-6aastat sõidetud Pirelli WC-de +vana räämas 15" velg eest 100e
Netis siin tõesti ei tasu müüa;müüsin käsipesulale tööpäeva lõpus neil-sain pataka 5euroseid.

Möödunud talve võin mina kokku võtta selliselt, et Nokian Hakkapeliitta 7 rehvidel on peale esimest hooaega kõik naastud alles ja mm tabelilt on veel 8mm märk näha. Ühtegi korda kinni ei jäänud nende rehvidega. Olen väga rahul ja soovitan teistelegi.

Kas keegi tead öelda, kas 225/55R16 suvekate alla olevatele Audi originaalvelgedele kannatab panna 205/60R16 naastud alla? Velg ei jää liiga lai? Või peaks velje mõõdu ikka järgi vaatama?

Oskab keegi Nankangide lamellidest ka midagi pajatada?

Tsitaat:

Algselt postitas: KuldarA Tsitaat: Algselt postitas: hamlet Oskab keegi Nankangide lamellidest ka midagi pajatada? Ise pole kasutanud, kuid kuulu järgi suverehv talverehvi nimega Hiinlased üldjuhul talvekatega ei hiilga.

Mitte seda, kuid lugedes erinevaid teste, siis kipub nii välja tulema. Näiteks kunagisest testist mäletan, et Nakangi ja Sunny(?) kohta öeldi, et nagu suverehvid naastudega ja ega lamellid ilmselt paremad pole. Lõuna-Euroopas ilmselt kannataks sellistega sõita, aga meie tingimustes kindlasti mitte.

Ise leian, et rehvid on peale õli ka üks kindlaid kohtasid, kus ei tohiks kokku hoida autol.

Tsitaat:

Algselt postitas: hamlet Arvad et Aasias lumiseid tingimusi ja jääd pole?

Tsitaat:

Algselt postitas: rass Tsitaat: Algselt postitas: hamlet Arvad et Aasias lumiseid tingimusi ja jääd pole? Surmadega lõppevate liiklusõnnetuste osas on nad ka meist kõvasti ees. Ehk siin ongi see puutepunkt...

Tsitaat:

Algselt postitas: hamlet Tsitaat: Algselt postitas: rass Tsitaat: Algselt postitas: hamlet Arvad et Aasias lumiseid tingimusi ja jääd pole? Surmadega lõppevate liiklusõnnetuste osas on nad ka meist kõvasti ees. Ehk siin ongi see puutepunkt... Aga neid seal on piisavalt palju ka...korralik rehv vist maksab seal rohkem kui inimelu. http://www.reifendirekt.co.ee/cgi-bin/rshop.pl?details=Ordern&cart_id=77177557.161.26695&typ=R-172458&ranzahl=4& Breite=205&Quer=55&Felge=16&weiter=60&kategorie=6&Ang_pro_Seite=20&Transport=P&dsco=161&sowigan=Wi ...aga midagi sellist ehk Nokian W lamellid. On keegi näppinud ja auto all testinud (Eestis siis mitte kusagil TM testis...) Täpsustuseks et otsin head odavamapoolset lammelli linnatingimusteks sobivat.

Soovitan nokia hakkapelita 7 rehve soojalt. Endal igati positiivne tulemus nende rehvidega. See talv lähevad minu masinale eelpool nimetatud rehvid kindlasti alla.

Omal läheb nüüd kolmas talv Hakkapeliita 7. Kui rehvimüra kõrvale jätta, siis väga hea rehv. Mul terve jooksu peale kadunud üks nael ja talvel annan ikka korralikult pähe. Naela kadumise põhjuseks oli üks polt, mis naela kõrvale rehvi ennast istutas. Hiinakad soovitan poeletile jätta.

Hakkapeliitta 7 on kindlasti vaieldamatult hea talverehv.

Kuid oma kogemusest soovitan veenduda, et rehv on toodetud meie põhjanaabrite korralikus tehases, mitte venemaal.

Kui rehvipeal on made in russia siis võib juhtuda nii nagu meil juhtus,et ükski balantsipink ei aita värina vastu. Ning lõpuks saadeti rehvid tehasesse tagasi, kõverad uuest peast.

Ise soovitan ka uusi Goodyeari talvekaid, tunduvad ikka päris tasemel asjad olevat.(Ultra Grip Ice Artic)
Paljud uued rehvid võtavad sellist suunda kui tähele panna, mustriosas just. Imelik, et rehvi areng V kujuliste mustritega toimus nii - oli suht nürinurkne V (gislaved, goodyear ug 400 jne. hakkapeliitta 1) siis tulid aina teravamad mustrid (ultra grip extreme, gislavedi nf 5) ja nüüd jälle suht nürinurgad (Ultra grip ice artic, Dunlop Ice Touch).

Soov oleks endale soetada võimalikult kvaliteetsed naastrehvid taskukohaselt.
Ei pea olema uued, võivad olla ka kasutatud.
Küsimused on järgnevad:

1) Praegu on all M+S'id, millede mõõdud on 205/50/R17. Saan aru (kas õigesti?), et laius (205) ja diameeter (R17) peaks olema samad ka talverehvil, aga kõrgus (50) võib varieeruda (st. et kõrgus võib olla ka suurem)?

2) Mida peaks jälgima kasutatud talverehvi ostmisel? Saan aru, et oluline on mustrijääk (8mm ja enam?) ning palju naaste on endiselt veel rehvis protsentuaalselt. Mida peaks veel järgima? Kulumisest tingitud vigastused või muud anomaaliad?

3) Firma ja margisoovitused?

Palun harige mind, teadjamad mehed.

PS! Kui on pakkuda sobivat, siis pakkumisi ootan privasse.

Laius on konkreetne ja fikseeritud, nii nagu kirjas, nii ka on, näiteks 205mm, läbimõõt samamoodi 17 tolli, aga see kolmas number, 50, näitab külgseina kõrgust ning on protsentides ja see protsent võetakse laiusest. Seega, kui see nr näiteks väheneb muude tingimuste samaks jäädes, siis muutub ka ratta läbimõõt väiksemaks, kui suureneb, siis vastupidi. Kui aga muuta rehvi kitsamaks, siis tegelikult väheneb ka ratta läbimõõt, sest protsendi baas väheneb. Samaks ei pea ükski number jääma, kui talverehvi valid, kõike võid muuta mingites piirides.

Rehvi kulutab kilomeeter jms, kuidas saab öelda, et kestab veel kaks või kolm talve?

Rääkisin oma isaga ja tema soovitas kindlasti lamelli, kuna "nii teevad progressiivsed kodanikud".
Auto millega ma praegu sõidan oli uuest tema oma, praeguseks 4 aastaga läbinud 140k kilomeetrit ja tal on all teine komplekt rehve. Esimesed Yokohama suverehvid olid juba peale teist suve läbi ja need lamellid sai ta samuti autoga, mis praegu all (tegemist Michelin X-Ice'idega), seega tundub, et peaks hoopis vaatama kvaliteetset komplekti lamelle.
Ta ei läbi kilomeetreid linnas, vaid enamus nendest on tulnud maanteedel üle kogu Eesti. Tema kolleeg oli väidetavalt sõitnud Tallinna linnas 200k 2 komplekti lamellidega.

No see on küll puha loll jutt, et mingi 100k ühe jooksuga.

No see lamell vs. naast on nagu ema vs. tütar. Mina eelistan naastu, sest... lihtsalt pean seda ohutumaks ja meie talves paremaks valikuks. Ma ei tea, mis peaks maailmas juhtuma, et ma ümber otsustaks.

Igal juhul, kui raha on, soovitan osta Hakkapeliitta 5 või 7. Ise sõidan Pirelly Winter Carving Edge-ga ja väga rahul. Ostu ajal oli Nokianidest ~30€ tüki eest odavam.

Endalgi Allroadil HKPL4 all ja võin öelda, et lärmavad nad temperatuuridel kuni -7'ni, kui läheb külmemaks siis on rehv palju vaiksem. Samas, kui võrrelda näiteks Conti WV2 naastudega siis esimene emotsioon HKPL4 alla pannes oli: "Kas ma olen trollibussi roolis?" - undavad ikka jubedalt. Vaiksemat rehvi kui WV2 pole veel proovinud, kuid HKPL4 pidamine on parem.

Ma ei nimetaks seda valetamiseks. Pigem suurustamiseks või midagi säärast.

Eks see müra ole suhteline. Praegu küll ei meenu, et rehvid eriti kõvasti müristanud oleks Aga eks see ole ka suhteline asi ja minu puhul see müra väga rolli ei mängi - muud kriteeriumid on tähtsamad. Keeran raadiol volüümi juurde

Eelmine aasta oli suur kiusatus lamelli proovida, aga siiski otsustasin, et naast on etem. Kahjuks/õnneks pole nii rikas, et lihtsalt proovimise pärast kalleid asju osta Parem juba kindlapeale välja minna.

Pidin esimest talve nüüd üle minema lamellile aga sõber kes 20aastat UM-is plekimõlkimisi taastab,küsis sellise lihtsa asjaled sa valmis sellega arvestama et riik ei suuda maanteid talvel korras hoidma? Siis tuli meelde et isegi Soomes on olnud hommikuti kiilasjääd eritasapinnaliste ristmike ühendustel nn Kehä I;II,III jne.Kadus mul lamelli isu ära.Aga ega lamell halb pole-iga asi omal kohal hea.Sõidan parem naelaga kuni see lubatud.

Õige jutt. Üle kolme hooaja ei ole eriti otstarbekas rehve talvel kasutada.
Kes ikka velgede ümber plastmassiga tahab sõita. Pidamine praktiliselt null.
Mats ja posti või puuotsas lõpeb sõit.

Nende viimase 5 talvega olen nende rehvidega kokku sõitnud u. 14 000 km, seepärast nii kaua olen kasutada saanud. Muidugi enam ei mäleta kui pehmed lamellid olid uuena, aga täiesti usun, et lihtsalt aastatega on veidi kõvemaks läinud. Kevadel alt võttes nägid selles mõtttes veel küll head välja, et ei mingeid pragusid vms vananemise märke. Seisavad väljas (plekk)garaazis, pidavat olema kummile parem kui kusagil sees soojas kuivas ruumis?
Suverehvidega sõidan praegu neljandat hooaega (u. 20 000 km läbitud), samuti Continental, alla said uuena. Kuna esivedu, siis juba hakkavad lõpule lähenema, heal juhul veel järgmise suve sõidaks.

Tsitaat:

Soovitan sul soojalt tagumised rehvid ette panna, sesteeldan et kasutad esiveolist masinat. Mina panen oma masinale alati ette parema mustriga rehvid. Samas juba kuues aasta ühtede rehvidega. Vaata kindlasti kriitilise pilguga need rehvid üle kui sa need alla hakkad kruvima, et neil pragusid sees ei oleks muidu võib üllatusi ette tulla.

Tsitaat:

Algselt postitas: no1 Tsitaat: Soovitan sul soojalt tagumised rehvid ette panna, sesteeldan et kasutad esiveolist masinat. Mina panen oma masinale alati ette parema mustriga rehvid. Samas juba kuues aasta ühtede rehvidega. Vaata kindlasti kriitilise pilguga need rehvid üle kui sa need alla hakkad kruvima, et neil pragusid sees ei oleks muidu võib üllatusi ette tulla. Füüsika seadus ütleb paraku, et kui tagasillal kehvemad rehvid, kui ees, siis pidurdades tõmbab tagumiku ette. Riho.

Nii, plaan siis soetada endale ka naastud, varem lamellidega jamanud.

TM 2012 rehvitesti võitjad siis Continental ContiIceContact ja sama skooriga ka Nokiani Hakkapeliitta 7, kumba soovitate ja miks? Hetkeseisuga olen ise rohkem otsustanud Continentali kasuks kuid ostmiseni veel aega.

Conti kasuks räägib juba ainuüksi see tõik, et Conti on AINUKE rehv millel on naastud sisse liimitud!
teistel seda luksust ei ole.
Ise sõidan juba pikemat aega Conti VW2-ga, homme toon jooksu värskeid testivõitjaid. Lamell on samuti ilusti lõpuni lahti lõigatud, erinevalt mitmetest teistest brändirehvidest.

Pole veel uut testi läbi lugenud aga juba eelmistest võrdlustest, kui endale sai rehvid valitud, on meelde jäänud, et Contil on parem pidamine märjal asfaldil, võrreldes Nokianiga. Sealt ka minu eelistus Continentali naastudele, kuna meie talves tuleb ikka igasuguseid olusid ette, muudes kategooriates olid aga need 2 marki üsna võrdsed.

Võta see, mis parem hinna ja mugavusega (n. tasuta paigaldus vms) kätte tuleb.
2010a. TM talverehvide testis oli Hakka7 esimene, Icecontact teine, 2011-2012 vastupidi.
2010a. tehti ka lörtsiliu test ja seal oli Icecontact parem.

Reaalselt nendel rehvidel igapäeva kasutuses väga suur vahet vast pole, ning inimese kombel sõites püsivad ka Hakka7 naelad ilusti sees.

Olen aastate jooksul erinevaid naaste mis TM testides 1-3 jaganud, proovinud ja 3 talv on esimesest kahest märgatavalt halvem juba.
Sama kinnitab ka 2010a. talverehvide test, kus hinnati kasutatud naast/lamellrehve.

Seega, peale 2 talve on võimalik korralikud naastud veel päris hea hinnaga edasi müüa ja see "kahjum" on väärt igat senti selle hea pidamise eest.

http://www.rehvid365.ee/rehvid/lamellrehv-205-55-r17-continental-wintercontact-ts810

Kas keegi oskab nendest rehvidest midagi öelda? Hinna järgi peaks kvaliteeti jätkuma.
Uuest peast on rehvijääk 1cm?

Tsitaat:

Algselt postitas: hamlet Tsitaat: Algselt postitas: KuldarA Tsitaat: Algselt postitas: hamlet Oskab keegi Nankangide lamellidest ka midagi pajatada? Ise pole kasutanud, kuid kuulu järgi suverehv talverehvi nimega Hiinlased üldjuhul talvekatega ei hiilga. Arvad et Aasias lumiseid tingimusi ja jääd pole?

Tsitaat:

Algselt postitas: KuldarA Tsitaat: Algselt postitas: veekaheksa Nankangi toodang on TMi testis ikkagi suhteliselt hävitava hinnangu saanud. Kuigi OK, rehv on ümmargune ja kummist tehtud kah. Ja raha kah kindlasti väga palju ei küsita. Kui proovid uuest peast Nokiani, Continental, Michelin vms hea tootja rehvi ja siis mõnda hiinakat, saad aru, et rehvide ainus kriteerium pole see, et peab olema ümmargune ja kummist tehtud Sellise kriteeriumi järgi võiks ju talvel ka suverehvidega sõita, aga seda ei tehta sest heaks pidamiseks peavad rehvil hoopis teised omadused ja muster olema.

Ostsin alles hiljuti auto (A4 täpsemalt)...
Tahaks teie soovitusi teada kumb oleks parem valik kas:
Uued Lamellrehvid või siis Naastehvid?
Kumb eelistate(plussid ja miinused)...Väga ise nendest midagi ei tea:d
Aitäh.

http://www.tehnikamaailm.ee/est/tm/2012/10/?headerID=2564

Lisaks siia juurde, et lamell on tegelikult siiski ühe talve rehv. Naastuga saab tunduvalt kauem lasta. Lamellrehvil on esimese talvega see mõnus osa kadunud ja siis jääb kaks varianti, kas müüki või suvega siledaks. (oleneb muidugi läbisõitudest).
Isiklikult olen ikkagi 100% naastrehvi usku, conti on vägagi vaikne ja selliste vahelduvate temperatuuridega nagu meil on, vaieldamatult parim. Olen nõus ka lamelli suurepäraste omadustega, kuid need tulevad tõeliselt välja vaid temperatuuril -15 ja edasi. Alla selle ei ole nagu pointi.

205/55/16 vs. 195/60/16 Nokian HKPL5 ja Audi 16"x7 (B7) originaalvelg. Kas on mingisugust vahet sõitmisel/juhitavusel? 195/60/16 on tunduvalt odavam...seepärast uurin.

Olen nüüd mõningad päevad Goodyear Ultra Grip Extreme naastudega sõitnud.

Reklaamis lubatud väike müratase ei pea paika - selline tunne, nagu kõik rattalaagrid oleks korraga ülesse öelnud. Eks jääme lund ja jääd ootama, siis saab ka sõiduomadustest aimu. Siiani olen aastaid lamellidega sõitnud ja pole hätta jäänud - vastupidi - hea vaikne ja pole ka sõidumugavuse kohta midagi pahasti öelda. Kasutasin varasemalt Kelly Winter lamelle, mis on iseenesest ka Goodyeari toodang, kuid seda nende Poola tehases meie olude jaoks.

BFGoodrich G-FORCE STUD,Firestone WinterForce,Yokohama iceGuard IG35...kas sellised naelikud on arutamist väärt või jäävad premium brandidele liiga palju alla?

Tänavune talverehvi testi võitja/esimese koha jagaja Good Year on igati hea hinnaga saada võrreldes teiste parimatega:

http://www.kumm.ee/rehvid/goodyear-ug-ice-arctic/

Tsitaat:

Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: hamlet Tsitaat: Algselt postitas: QUATTRO Kas see 195 ei jää kuidagi rõve selle 7" velje peale? Rehvi külg peab ka normaalselt toimima jääma. Kõrgus 60 peaks jääma täpselt 15" (65) ja 16" (55) standardi vahepeale...et ei tohiks väga kole olla.Laius 195 pole just ka ülikitsas.Lihtsalt HKPL5 on sellise mõõduga kuskil 115e rõngas. Jutt käib sobivusest sellise laiusega velje peale, mingi 6 tollisele veljele oleks 195 ok, ja kõrgus on protsent, mis sõltub laiusest, seega ei jää täpselt nende kahe vahele. Need sellised baasmõisted rehvide puhul, tasub omale selgeks teha

Talvel plekiga palju lihtsam, kuna nendesse ei kogune seda lund ja jääd nii palju, mis rattad tasakaalust välja viivad. Eelmise nelja talve näitel, sõidan parem pleki ja kilpidega, kui kena veljega, mis raputab ja autot lõhub.

Talveks ei soovita küll mingit bling bling velge, kui see ei ole disainitud just talvisteks oludeks.

103e hkpl7 195/65/15 loodan et rahaliselt ka saab asi lahendatud.Või on kuskil odavamalt?

Mehed-mehed, pidage nüüd hoogu. Kust pärineb info, et plekkvelje sisse ei kogune lund? Te ikka käes olete hoidnud plekkvelge või talvel sõitnud plekiga? Täpselt samasugune rant on sees ju nagu al. veljel. Eriti veel, kui teil on suurem/laiem velg kui 4,5Jx13. Erinevalt al. veljest ei ole aga plekkvelje puhul seestpoolt üldse võimalik lund eemaldada ilma autoalla ronimata või ratast alt võtmata. Talveks parim velg on võimalikult väheste kodaratega, saab lihtsalt puhastada. Ilukilp on veel eriline lisanuhtlus, ilukilbi ja velje vahele koguneb samamoodi lund, raskemini, kuid siiski. Vaadake oma velgi, kui vähe raskust on vaja, et vibra tekitada.
Lisaks on al. velg ilusam (tavaliselt).

Sõitnud talvel nii plekk-, kui valuveljega. Nuhtlus oli plekkvelg - jubedalt kogus saasta sisse ja puhastada polnud võimalik - ratas maha ja puhtaks, tohuti kitt mõne kuuga. Valuveljega probleemi pole - suur kodaravahe, pesus käies peseb enamus saasta maha seest poolt.

Nõustun viimaste eelpoolkõnelejatega. Plekiga seda lume ja jää vibra vältida ei õnnestu. Õnneks minu lumeshullamise auto on peale hullamist alati garaazis, kuid kui kuskil kaugemal jäärajal saab käidud, siis on alati kopp ees sellest vibrast. Esi ja tagaveolistel veel probleem, et ratas jääb kohe täitsa kinni - nii et üldse ringi käi ja isegi tõmmates ei tule lahti, aitab ainult velje maha võtmine, või heal juhul haamer.

Täna poes näppisin neid Nankang SW-7 ...esmapilgul tundub küll mõistlikum kui mingi kasutatud rehv.Iseasi kuidas see kummisegu külmale reageerib ja kui kiiresti naelad kumeraks lähevad.Esmamulje oli küll üllatavalt hea.Usun et kui linnas 50-ga tõristada siis pole väga vahet...peaasi et muster uus (sügav) ja naelad uued.Samas müüakse neid ikkagi jube kallilt (Prisma)...HKPL-ini on vaid paarkümmend eurot.

Keegi võiks testida võrdsete Audide all neid "kingkonge" ja mingit premiumi-mõlemad uued...äkki see vahe tegelikkuses ei olegi nii suur kui igasugused autolehed üritavad väita.Igaljuhul uued Nankang suvekad toimivad disla all täiesti mõistlikult...mul muidugi katus ei sõida ka pidevalt. ehk kasutan neid rehve nagu ette nähtud.

Tsitaat:

Algselt postitas: hamlet Keegi võiks testida võrdsete Audide all neid "kingkonge" ja mingit premiumi-mõlemad uued...äkki see vahe tegelikkuses ei olegi nii suur kui igasugused autolehed üritavad väita.Igaljuhul uued Nankang suvekad toimivad disla all täiesti mõistlikult...mul muidugi katus ei sõida ka pidevalt. ehk kasutan neid rehve nagu ette nähtud.

Tsitaat:

Algselt postitas: hamlet Keegi võiks testida võrdsete Audide all neid "kingkonge" ja mingit premiumi-mõlemad uued...äkki see vahe tegelikkuses ei olegi nii suur kui igasugused autolehed üritavad väita.Igaljuhul uued Nankang suvekad toimivad disla all täiesti mõistlikult...mul muidugi katus ei sõida ka pidevalt. ehk kasutan neid rehve nagu ette nähtud.

OK.Aga niipalju kui ise olen kuulnud kogemusi siis tavasõidul lubatud tingimuste piires pole eriti vahet millised uued rehvid sul all on.Kui ikka mõistuse piires sõita siis on ka odavama otsa uued rehvid turvalised.Ei pea paika ka see et vihmaga (isegi padukaga) Nankangid kuidagi halvasti juhitavad on...olen neid korduvalt kogenud sellistes oludes ja täiesti sõidetavad.Iseasi kuidas keegi juhitavust hindab aga elementaarne nõue et auto põsib ilusti teel ja mingeid ärevust tekitavaid olukordi ei tekkiks on täidetud.(See nüüd suverehvi kohta...talverehviga pole kogemusi ja ei tea kuidas kummisegu reageerib külmaga.)

Vahe kingkongide vahel ja normaalsete rehvite vahel on kohati mitmekordne.

Rehvid on üks olulisemaid asju autol ohutuse seisukorrast vaadatuna. Nende pealt kokku hoidmine on oma elu mitte väärtustamine.

Meil lubatud kiirustel pole suvel eriti vahet mis rehviga sõida, peaasi, et piisavalt mustrit oleks, et vihma suudaks ära juhtida. Talvel seevastu aga sõidad pidevalt pidamise piiril ja rehvide erinevus osutub olulisemaks.

Ahjaa, protsess pärisrehv vs kingkong on käivitunud, puudu on ainult lumi/jää.
Testi toob teieni Autoleht.

Kui kaua te jõuate?

Elu on näidanud, et rehvid ostetakse ikka vastavate vahendite järgi - kellele korralikud uued põhjamaa rehvid, kellele kulunud 4mm mõni nael alles rehvid.
Nähes päevast päeva ja ka aastast aastasse milliste rehvidega meie kaaskodanikud sõidavad, siis teeb meele ausalt päris kurvaks.

TM2010 a. rehvitestis olid ka 6mm (vist ca. 3a vanad) ja 3mm kasutatud "korralikud" talverehvid.

Tulemus oli see, et jääpeal (vist 50-0km/h) sai parim naast pidama 50,2m ja kulunud 3mm naast 97,4m ja kõik see toimub ju linnakiirusel.
Samas 6mm kasutaud naast sai 80,3m pidama, 6mm lamell 77,5m - lumel vahed nii suured polnud.

"Müraga" seoses, Continetali ContiIceContact b6 all undas päris korralikult, samas d3 all on vaiksem (kuid ikkagi undab), mida eeldaks juba auto enda müraisolatsioonist.
Mõlemal juhul oli/on tegu uute rehvidega ning ometi peaks tegu olema ühe vaiksema naastrehviga, aga võta näpust . . .

Kui hind on esmatähtis võtke auto24 lahti ja ilma tutvusteta vaevalt nendest hindadest soodsamalt leiate.

Värskeimast Tehnikamaailmast (10/2012) loen, et parima naastu (Continental) ja Nankangi naastu vahe jääl pidurdamisel on 18,3 m ehk vastavalt 41,7 m ja 60 m. See on ligi 4 auto pikkust. Võrdluseks: 4 parimat mahtusid vaid 3,5 m sisse, mis on vähem kui 1 auto pikkus. 2 parimat lamelli olid Nankangi naastust paremad (jääl!) ja paremuselt 7. lamelli pidurdusteekond oli vähem kui 4 m pikem Nankangi naastust.

Võtsin vaevaks ja kirjutan siis välja Nakangi kommentaari TM-st. Tegu siis sama mudeliga, mida, keegi üleval mainis, et poes näppis ja tundus normaalne.

NAKANG pidas tihedat võitlust viimase koha nimel ja sai selle viimaks ka kätte, eelkõige õnnetu juhitavuse tõttu. Lumel ja jääl on pidamine väga kehv ja kui see üllatavatel hetkedel kaob, siis äkiliselt ja kauaks. Asfaldil pidurdab Nakang hästi, aga ebaloogiline juhitavus jätkub nii märjal, kui ka kuival teel ja möödumiskatsel kaotavad tagarattad järsult pidamise. Nakangi on raske soovitada, ehkki ühe tähe ta selles võrdluses siiski teenis.

HEA
Pidurdamine märjal ja kuival asfaltil (Minu enda kommentaar: nagu suverehvile kohane)

HALB
Talveomadused, juhitavus iga ilmaga.

Punkte antud rehvist vähem terve testi peale teenis ainult üks Lamellrehv, milleks oli Cordiant Winter Drive, mis on valmistatud Venemaal.

Rehve testiti samade autode all, igat rehvi testis mitu sõitjat ning tulemused on kõikide mõõtmiste keskmised. Testiti rehve jääl, lumel ja asfaltil ning nagu ikka objektiivsuseks vaja oli tegemist "pimetestiga". Kui need tulemused pole piisavalt objektiivsed, siis ostke endale Nakangid ja proovige järgi. Minul hakkab rahast ja autost kahju ja ostan siiski paremate tulemustega rehvid.

Inimestele kes loevad raha rohkem mainisin ka ülevalpool, et Good Yearid, mis jagasid esimest-kolmandat kohta Conti ja Nokianiga on teistega võrreldes väga taskukohased.

Nõustun eelkõnelejaga. Nael on jääl konkurentsitult parem, kui lamell.

Saan aru, et linnainimestel pole see lamell- vs. naelrehv väga aktuaalne, kuna teed suhteliselt puhtad, aga linnast väljas saab iga inimene aru, milles vahe seisneb. Need, milles vahe välja tuleb, ongi eriolukorrad, peale mõnda külma või vms. Aga sellest piisab, et kraavi kimada.

Ja mis müra, tähtis pole mitte kas on suurem või väiksem müra, vaid tähtis on võimalikult hea teel püsimine. Või olen ma millestki valesti aru saanud? Vastasuunavööndis külg ees kontrollimatul libisemisel pole see müra enam ilmselt nii oluline ...
Ja rekkaga väga põkkuda ei sooviks.

Käisin just "põdra" katset tegemas Männikul, oli firma koolitus. Uskumatu oli see, et 50 km/h teha põike katset on võimalik oskuslikul lappamisel teele jääda, aga juba 60 km/h on see väga keeruline. Seal oli testi keskkond ja rehve polnud ollagi, aga arvan, et hea ja kehva rehvi vahe on sellises olukorras ka ülimalt määrav, kuna pidamine on väga väga piiri peal.

Argument, et ise sõidan rahulikult ja vaatan ette ja taha. Aga isegi 50 km/h liikuldes võib keegi ette kimada ja siis need meetrid, mis piduradmisele kuluvad tunduvad väga väga pikad ...
Ei pruugi ju ise põhjustada ohtlikke olukordi, piisab, kui keegi teine teeb. Kasvõi kogemata, oskamatusest või uljusest, see pole siis enam tähtis.

Olles ise ~15 talve osalenud liikluses, siis ilmselge on see, et rehvid PEAVAD olema head, eriti talvel!

Hoolige endast, oma lähedastest ja kaasliiklejatest.

Tsitaat:

Algselt postitas: audimees80 Tsitaat: Algselt postitas: 100 Tsitaat: Algselt postitas: FugitiveSamas, kui võrrelda näiteks Conti WV2 naastudega siis esimene emotsioon HKPL4 alla pannes oli: "Kas ma olen trollibussi roolis?" - undavad ikka jubedalt. Vaiksemat rehvi kui WV2 pole veel proovinud, kuid HKPL4 pidamine on parem. Tõesti vaiksed on, isegi maanteesõidul on kuulda vaid naelte krõbinat, mitte undamist vms, nagu paljude teiste rehvidega. Samas jah pidamist silmas pidades, kummisegu võiks veidi pehmem olla, olen erinevate rehvide lamelle katsunud ja enamikel ikka pehmemad. Lähen vastu juba kuuendale talvele nende rehvidega. Jah, kuues talv samade rehvidega, sest läbisõitu on mul suhteliselt vähe olnud. Esimestel on pooled naastud väljas, tagumised seevastu näevad välja peaaegu nagu uued, kulumist ei märka, kõik naastud alles. Ei teagi kuidas nüüd sel aastal õigem toimida oleks, kas vahetada ringi ja kulutada praeguseid tagumisi ka või siis lasta samamoodi edasi ja lõpuks kui tundub, et liiga kulunud on juba ees, siis ette uued? Soovitan sul soojalt tagumised rehvid ette panna, sesteeldan et kasutad esiveolist masinat. Mina panen oma masinale alati ette parema mustriga rehvid. Samas juba kuues aasta ühtede rehvidega. Vaata kindlasti kriitilise pilguga need rehvid üle kui sa need alla hakkad kruvima, et neil pragusid sees ei oleks muidu võib üllatusi ette tulla.

Ärge saage valesti aru, loomulikult teeb naastrehv rohkem müra kui lamell, aga võrreldes lamelle ja suvekaid, siis on samasugune vahe sees. Lamellrehve olen saanud proovida nii michelini kui hankooki kui barumit(kõik 'eriti vaiksed' lõunaeurooplased - null pidamist muidugi ka). Ükski müravihkaja ega asfaldikallistaja ei saa mind naastude juurest ära. Mul on lihtsalt vaja tööalaselt 'lamellidega' sõita ja sellest see tüdimus ja pidev varvastel sõitmine/tippimine. Oma autoga tahaks vähe elu kah ikka nautida ja natuke muretum olla. BTW just sai kaks päeva järjest 1000km mägedes lamellidega lasta(kiilakat oli omajagu, õnneks rehv pidas). Palju see eluaastaid maha võtab, seda on pärast näha.

veekaheksa

Continental PremiumContact 2 ja 5 - 71db (suverehv)
Continental SportContact 2 - 74db (suverehv)
Continental SportContact 5 - 74db (suverehv)

Continetal ContiVikingContact 3 ja 5 - 71db (põhjamaa lamell)
Continetal ContiWinterContact TS830 - 72db (euroopa lamell)
Continetal ContiWinterContact TS850 - 72db (euroopa lamell)

Aluseks 205/55/16" rehvimõõt!

Naelte hulgale uues rehvis pidid tulema uued standardid? Ja veel vist midagi.Soomes ma sain aru et jaotatakse rehvid ültse kvaliteedi klassideks nagu umbes kodumasinatel et AA,AA+ jne.

Vaatasin et 97aastal olid uued nõuded naastu arvus paika pandud (15" 110tk) ...et siis jälle vähendamine ees?

Lynx - äkki paned naastrehvide numbrid kah siia üles. Siis oleks nagu põhjalik pilt.

veekaheksa

Tsitaat:

Algselt postitas: R-I-X Tsitaat: Algselt postitas: audimees80 Tsitaat: Algselt postitas: 100 Tsitaat: Algselt postitas: FugitiveSamas, kui võrrelda näiteks Conti WV2 naastudega siis esimene emotsioon HKPL4 alla pannes oli: "Kas ma olen trollibussi roolis?" - undavad ikka jubedalt. Vaiksemat rehvi kui WV2 pole veel proovinud, kuid HKPL4 pidamine on parem. Tõesti vaiksed on, isegi maanteesõidul on kuulda vaid naelte krõbinat, mitte undamist vms, nagu paljude teiste rehvidega. Samas jah pidamist silmas pidades, kummisegu võiks veidi pehmem olla, olen erinevate rehvide lamelle katsunud ja enamikel ikka pehmemad. Lähen vastu juba kuuendale talvele nende rehvidega. Jah, kuues talv samade rehvidega, sest läbisõitu on mul suhteliselt vähe olnud. Esimestel on pooled naastud väljas, tagumised seevastu näevad välja peaaegu nagu uued, kulumist ei märka, kõik naastud alles. Ei teagi kuidas nüüd sel aastal õigem toimida oleks, kas vahetada ringi ja kulutada praeguseid tagumisi ka või siis lasta samamoodi edasi ja lõpuks kui tundub, et liiga kulunud on juba ees, siis ette uued? Soovitan sul soojalt tagumised rehvid ette panna, sesteeldan et kasutad esiveolist masinat. Mina panen oma masinale alati ette parema mustriga rehvid. Samas juba kuues aasta ühtede rehvidega. Vaata kindlasti kriitilise pilguga need rehvid üle kui sa need alla hakkad kruvima, et neil pragusid sees ei oleks muidu võib üllatusi ette tulla. No selles suhtes väga nõustuda ei saa, läbisin just hiljuti lõppastme koolituse (libedasõidu) ja seal öeldi, et kindlasti, ei tohiks panna ette paremas seisukorras rehve, sest seda halvemat pidamist kompenseerib suurem raskusjõud mis mõjub esi ratastele, taha kindlasti paremad rehvid, kui ei taha et kurvis auto p*rse mööda kihutaks.. (kui just mootor taga ei ole või ei vea pagassis midagi rasket kaasas koguaeg).

Ostsin teisele autole noranza 2 evo naastud ja käisin assaku teedel proovimas, mulje hea ja keskmisest vaiksemad. Kõige parem kiidusõna läheb conti ice contact naastule, kus kõik rehviga seoses küsimused on oma vastused väga hästi andnud rehvi käitumise näol.

Kas keegi sõidab Dunlop Ice Touch uute rehvidega...tahaks muljeid kuulda.

Oktoobri TM-s on talverehvide võrdlus ning Dunlopi naast oli testis osaline.

Rehvitesti tuleks võtta kui infomaterjali, mitte puhast kulda.
TM kirjutas juba ise, et kui muuta erinevate testide osakaalu on tulemused kohtades teised.

Seega, vaadake millised omadused just teiejaoks olulised on ja valige sobilikum rehv.
Lisaks tasuks tähelepanu pöörata, et testitakse uusi rehve.
Täpselt samad rehvid peale esimest, või teist hooaega võivad ja arvatavasti ongi hoopis teise pidamisega . . .

TM esikolmiku rehvide vahet igapäevases sõidus vaevalt tunneb, nii et lõpetage see rehvide näppimas käimine ja ostke rehvid sealt kus parem ja mugavam teenindus on.

Ostes 3-4 hooaega näinud rehvid pole imo. enam erilist vahet, mida osta - vaadake või 2010a. TM

Lisaks ühe asja veel siia teemasse. Kui osta rehvi mille sama mudelit on toodetud juba mitu aastat siis tasuks uurida ka valmistamismaad. Toon näiteks minu Michelin x-ice xin2 mis läks mul kolmandat hooaega nüüd alla toodeti varem Hispaanias ja 3a. tagasi oli TM rehvitestis esikohal nüüdseks toodetakse seda Venemaal ja Autolehe rehvitestis sai 7. koha. Need märgised ja kirjad ei ole rehvidel ilmaasjata.

Keegi ka foorumist tegeleb rehvide müügiga?

Oleks huvi uute 255 55 18 naastrehvide vastu - Hakkapeliita 7 või Michelin.

Kuna talveks uuele autole velgi ja rehve vaja, küsin igaks juhuks siit üle, kas need sobivad.

Autoka on A4 avant 2005 3.0tdi Q

Velg 16" 5x112 offset 35. On olnud VW passati all
Rehv 205/55/R16

Eelmine omanik on autole alla vägistanud R17 225/55 rehvid ja käib mõnuga kurvis kuhugi vastu, vaja kähku ära vahetada.

Kuulge +1-d, kui inimene tegeleb päevast päeva rehvidega ja paneb tähele, et võrreldes teistega käib nimetatud probleemi rohkem läbi Nokianiga, siis vaevalt, et ühe-kahe inimese isiklik kogemus seda arvamust muudab, tema statistika on oluliselt suurem.

Tsitaat:

Algselt postitas: Eero Tsitaat: Algselt postitas: Kivitare Mul on vist nüüd 3 aasta HKPL4 rehvid. Iga jumala aasta seisavad koos velgedega üksteise otsas virnas. Pole küll mingit muhku täheldanud. Mustrit on aastaga mingi 1mm kulunud. 98% naastudest alles. Millest sa räägid? Äkki on asi selles, et sul on rehvid velgedel ja temal mitte?

Selle virnashoidmisega saate ilmselt enim tigedaid pilke rehvivahetajatelt. Päris tore on ajada mingeid äravajunud rehve veljele ilma õhukahurit omamata. Ise hoian veljel püstises asendis ja lae all, kuhu tegin selleks spetsiaalse riiuli.
Toetuvad tollise laua laia pinna vastu kahelt poolt. Rõhu tõstan hoiustamise ajaks umbes 0,4 bar-i kõrgemaks.

Lisamärkusena, et esinduses olevatel salongiautodel pannakse ka rehvirõhud 3bari peale, et vältida äravajumist.

Virnastamisest: Paljudel rehvivahetuspunktidel on oma ladu, kus ka kasutatud rehve müüakse. Eks ta tõsi ole, et omal vastutusel ostad sealt ja esialgu näed ainult mustrisügavust. Aga pole siiani üheski kohas näinud, et neid kuidagi muudmoodi hoitakse.
Teeb pisut ettevaatlikuks.

Kahtlen sügavalt.

Nokiani "tüüpviga" on, et kardab löökauke. Kuigi ega ükski rehv neid ei armasta. Ise suutsin sel aastal ühe Good Yeari ka samamoodi puruks sõita löökaugus. Kõige "magusam" oli see, et rehvid olid vaevalt nädala all olnud.

Keegi midagi momo rehvidest oskab pajatada? Kuidas hinna ja kvaliteedi suhtega lood on?

Mis vastust sellele oodata? Brand pole veel aastatki turul olnud.

Samas niipalju kui minul isiklikult Itaalia asjadega tegemist on olnud, siis positiivsed emotsioonid kipuvad vähemuses olema.
Kui oleks tegu mingi särava tähega, siis oleks võinud ka oma nina kuskile rehvitesti ajada?

Momo on suverehvide osas hea valik ja juba aastaid turul. Talverehvidega nende puhul kogemus puudub.

Haiglas igavusest kammisin neti läbi ja tundub et hinna ja kvaliteedi suhtes on kõige soodsam hetkel 16":Kelly Winter Ice 75-80e tk.

Ei ütleks, et Kelly juures kvaliteedi suhtest rääkida saab Pigem Good Year oma testivõitjaga väga hea hinnaga võrreldes teiste tippudega.

Tsitaat:

Algselt postitas: KuldarA Ei ütleks, et Kelly juures kvaliteedi suhtest rääkida saab Pigem Good Year oma testivõitjaga väga hea hinnaga võrreldes teiste tippudega.

Tööautol on uued Kelly winterid alla 195/65 ja ei saa nuriseda pidamine on väga ok.

Omaltpoolt kiidusõnad Nokian Hakkapeliitta 5 naastudele. Sai alla pandud ja tunne peaaegu nagu sõidaks suvel ja kuival teel.

Tsitaat:

Algselt postitas: jõuvanker Tsitaat: Algselt postitas: KuldarA Ei ütleks, et Kelly juures kvaliteedi suhtest rääkida saab Pigem Good Year oma testivõitjaga väga hea hinnaga võrreldes teiste tippudega. Pidamine oli suht ok kelly naastul, tegemist kunagise UG 400 mustriga, kuid tiba pehmem rehvisegu. 2 talve kunagi kulgenud.

Tehnikamaailma test, mis on väga põhjamaine jäi esimest kohta Conti ja kellegi teisega jagama. Autolehes oli esiviisikus, aga nagu mainisid, siis vahed olid õhkõrnad, aga hinnavahe näiteks 225/50 R17 mõõdul oli teistega ca 20-30€ tk pealt.

Naf.no lehelt!
Naastrehvid:

•Continental Conti Ice Contact - 8,5
•Goodyear Ultra Grip Ice Arctic - 8,5
•Nokian Hakkapeliitta 7 - 8,5
•Dunlop Ice Touch - 8,2
•Michelin X-Ice North XIN2 - 8,2
•Bridgestone Noranza 2 Evo - 8,1
•Pirelli Winter Carving Edge - 8,0
•Gislaved Nord Frost 5 - 7,8
•Sava Eskimo Stud - 7,7
•Vredestein Arctrac - 7,7
•Agi Sarek 2 - 7,0
•Nankang NK Snow SW-7 - 6,9

Lamellid:

•Nokian Hakkapeliitta R - 7,5
•Continental ContiViking Contact 5 - 7,5 poeng
•Dunlop SP Ice Sport - 7,4
•Goodyear Ultra Grip Ice - 7,4
•Michelin X-Ice XI3 - 7,3
•Vredestein Nordtrac 2 - 7,3
•Pirelli Icecontrol Winter - 7,1
•Bridgestone Blizzak WS70 - 6,9
•Cordiant Winter Drive - 6,4

Ei tasu neid teste ka iga kord puhta kullana võtta. Palju oleneb kuidas test on korraldatud. Oleks ka naiivne arvata, et ei ole olemas "äraostetud" teste. Tihti kui testitakse uusimaid mudeleid, mida veel poodides ei müüda, siis rehvitootja saadab testijatele rehvid, mis aga mõnikord, nagu hiljem välja tuleb, ei ole päris täpselt samade omadustega kui hiljem poodides müüdavad. Mingis testis Continental põrus just niimoodi, et testis andis rehv väga hea tulemuse, aga hiljem poest ostetud rehv oluliselt halvema.

Eelmine talv sõitsin bridgestone blizzak lamelliga ja no sai sõidetud kuid selleks talveks soetasin hakka 7naasta ja mina pole ühegi teise rehviga nii rahul olnud

Annan ka tagasisidet.

3 aastat tagasi sain tuttava kaudu Soomest toodud Hakkapelita 4-d, mis soomlasele enam ei kõlvanud. Rehvijäägi järgi otsustades, oli näha, et kõlbavad üheks talveks. Naelu oli alles 95%. Alla pannes märkasin, et rehv oli treppis ning sellest ka suurem müra.

Eelnevalt olen muidu sõitnud Vallaiga, mille kogemus oli ka positiivne 1. mudeliga(mingi Hakkapelita muster, äkki Hakka 2), aga 2. mudel oli Vallail kehv(pikki ja külgpidamine võrreldes 1. mudeliga). Samuti Nordmanit kasutanud 1 talv vanad, ei kiida: pikki pidurdamisel ja keeramisel jättis minu jaoks soovida.

Tagasi kasutatud Nokiani juurde.

1. talv. Kogemus - uskumatult hea pidamine(pikki ja külg). Tulemus, pooled naelad läinud. Mainin ka ära, et eriti tagasi ei hoidnud fannimisega talvel ning autoks chipitud ja muud jutud tehtud A6 2.5tdiQ AEL, aastane(mitte ainult talvine) läbisõit 40 000-50 000 km.

2. talv. Järgmine sügis läksid uuesti alla, kuna rehvid olid teistel velgedel, siis sai külmade tulles jälle alla pandud. Aeg läks ja läks ning ühekorra oli jälle kevad käes ning uusi ei jõudnudki osta. Kogemus - pidamine keskmine, pidurdamisel kinnisõidetud lumel ja kiilasjääl oleks tahtnud paremat tulemust enda jaoks.

3. talv. Nüüd see sügis siis samamoodi läksid need rehvid alla. 3ndat talve. Rehvid suht kulunud, naelu enam sees polnud, mõni üksik mis oli, neil pead maas. Külmas lumepudrus pidamine ja juhitavus suht hea, aga kui märjaks lumi läks ja paksu lobja tee peale viskas, siis ei saanud üle 70 sõita, kuna lihtsalt rehvil ei olnud enam mustrit ja tõstis auto maast lahti. Seega otsustasin uued rehvid osta.

Valikusse jäi 2 rehvi: Nokian HKPL 5(väga hea pidamisega rehv minu silmis) ning Bridgestone Noranza Evo2(kõige sügavama mustriga rehv, mille leidsin). Mõlemad on mul tuttavatel kasutuses. Lõppkokkuvõttes pani hind paika, minu jaoks tuli jooksude hinnavahe 120€ Bridgestone kasuks. Seega ostsin Bridgestoned. Nokianid läksid alt ära ning Bridged asemele. Tagasiside: kulunud Nokiani pidamine otse ja keeramisel olid gramm kehvemad minu arvates, kui alla läinud uutel Bridgestone rehvidel. Bridgega paksus lumes ja lobjas ei anna kulunud Nokianiga võrrelda. Käisin eilegi tuttava A6 quattrot välja tõmbamas ja ütleks, et paksus lumes töötas Bridge väga eeskujulikult: hästi kaevas endale haakumise ja tõmbamisel vedas rehv jõudsasti.

Teema võttan kokku enda kogemusega: Bridge Noranza Evo2 on hea rehv ning oma hinda väärt(vähemalt seda millega ma uue jooksu kätte sain), kuid järgmised talverehvid ostan uued Nokianid, kuna vahe on tuntav ja mulle tundub, et see 120€(HKPL 5) on seda tuntavat vahet väärt.

Turvalist talve,
Ringo

Mul on esiveolisel(loe:Honda) Goodyear Ultra Grip Ice Arctic-ud, praegu pole küll nende ekstraordinaarsed omadused välja tulnud. Peab hästi pidurdamisel, kiirendusel vilgub veojõukontroll iga ilmaga, ehk lamell on suht pehme.

Vallai naastrehvide kohta seda, et esimene aasta on tõesti megahea. Järgmine aasta on veel enam-vähem OK, kuid ülejärgmiseks aastaks ostaks mina juba uued, isegi kui mustrit veel jagub ja naelad veel sees. Lihtsalt ei tööta rehv enam. Igatpidi on libe.

See aasta enda q all GoodYear Ultragrip Ice Arctic ning VÄGA HEAD rehvid on. Töötab hästi kiilakal, mudru-pudru sees, nägu ees, külg ees jne. Plusskraadidega ning kuival asfaldil on ainult pisut "pehmed nagu".

Mina ostsin siit foorumist 16" uued Vallaid.Paras seiklus oli alla panekul sest selgus et üks uus rehv oli küljepealt katki-õnneks sai ilusti parandatud.Eks nad on nagu on-põhjad prottimiseks erinevad jne.Kummisegu esialgu väga hea.Sai juba külmaga Tartus käidud...hirm oli vaikselt koguaeg sees et võib midagi juhtuda aga läks õnneks ja juhitavuselt olid küllaltki kindlad.Tavahinnaga ei ostaks neid mingil juhul ja nagu eespool mainitud siis ega minagi kauem sõida nendega kui 2 talve.

Ise ostsin ka uued vallaid alla H2 mustriga ja naastu valmidusega. Naastud said lastud ka sisse panna ja ütleks, et pidamise ja juhitavuse poolest teeb nii mõnelegi rehvile ära. Ja kui arvestada veel hinda. Korralik nn. firma rehv ca 80-120euri tk. vallai sain kätte 120 euri jooks 2012 a rehvid.

Michelin X-Ice Xi2 lamellid kolmandat talve autol all. Need on siis X-Ice Xi3 eelmine mudel. Mulje on väga hea, hetkel 40 000 km sõidetud nendega ja pidamine endiselt nagu uute rehvidega. Ülivaiksed isegi suverehvidega võrreldes.
Varem sõitsin ainult naelrehvidega, sest elan Kambja lähedal küngaste vahel, kus kevade poole on kiilasjääga kaetud kruusateed ja järsud tõusud ja arvasin, et ei saa lamellrehvidega hakkama.
Aga see Michelin on nii positiivselt üllatanud, et enam naelte peale tagasi ei lähe. Lärmi pärast just. Ei ole ka märganud, et igapäevane sõiduaeg Tartusse oleks nendega pikem kui varem naelrehvidega.

Mul A4 all tutikad (Nokia) Nordman4 -d ja väga rahul nendega. Pidamine on hea ja müra ka täitsa talutav. Segu on ka -18 juures veel pehme. Korra on need mind juba laksust päästnud, kui üks Kalmetu kooli õpetaja mulle lihtsalt maanteel ette keeras. Maandusin põllul pehme lume sees, autol polnud mitte mingeid kahjustusi. Vedas.

Isegi nagu tänu Vallaidele täiesti mõeldav et lamellide usku uuesti saanud. Viimati sai lamellidega mingi 10aastat tagasi sõidetud-edasi juba pidevalt talvel naeltega.Nüüd aga tundub et lamellidega saab tänapäeval hakkama küllaltki edukalt.Eks sõiduvilunus on ka aja jooksul paranenud...oskus hinnata olukordi reaalsemalt.

Ütlen ausalt välja et Vallai talverehve- lamelle olen kasutanud alates sellest kui see tehas käima pandi.
Siis sain sealt soodsalt rehvid kuna klassivend töötas seal
Praeguseni olen kasutanud H2 mustriga rehve, hind on taskukohane, lärmavad küll rohkem, aga lumes ja lödis on vaiksemad ja pidamise üle kurta ei saa. Töö juures meestele olen ka soovitanud, kes rahakotti tühjaks teha ei taha ja keegi pole siiani nurisenud.
Nii et täitsa maitse asi ja õnneks pole mulle sattunud ükski rehv mis on kandiliseks läinud või võtnud S kuju
Praegu all uus jooks, eelmised sõitsid 4 talve, mustrit küll oli veel, aga seda head pehmet lamelli enam ei olnud.

Jätaks jäärajal kiirete ringiaegade tegemise jms. kõrvale ja soovitaks tavaliiklusesse esiveolistele ikka taha paremaid rehve. Kui normaalse kiiruse pealt kurvis OOTAMATULT (jääraja peal sa juba eelnevalt arvestaksid sellega) tagumise otsa libisema võtab, siis ei jõua ka hea rallisõitja enam mitte midagi teha. Ma arvan, et tavaliselt esiveolisega tagumise otsa ootamatu libisemine põhjuseks on selline viga, et sõidetakse kurvis kas gaas päris maas või siis kurvis olles veidi vähendatakse gaasi. Olen ka ise kunagi selle vea teinud, õnneks mingi ime kombel suhteliselt kitsa tee peal tegin kurvist välja tulles 60-70 km/h juures 900° ja jäin tee peale. Hoogu maha võtma peab alati enne kurvi sirge lõigu peal, kurvis olles hoida ratastel koguaeg kerge vedu peal.

Tsitaat:

Algselt postitas: 100 Jätaks jäärajal kiirete ringiaegade tegemise jms. kõrvale ja soovitaks tavaliiklusesse esiveolistele ikka taha paremaid rehve. Kui normaalse kiiruse pealt kurvis OOTAMATULT (jääraja peal sa juba eelnevalt arvestaksid sellega) tagumise otsa libisema võtab, siis ei jõua ka hea rallisõitja enam mitte midagi teha. Ma arvan, et tavaliselt esiveolisega tagumise otsa ootamatu libisemine põhjuseks on selline viga, et sõidetakse kurvis kas gaas päris maas või siis kurvis olles veidi vähendatakse gaasi. Olen ka ise kunagi selle vea teinud, õnneks mingi ime kombel suhteliselt kitsa tee peal tegin kurvist välja tulles 60-70 km/h juures 900° ja jäin tee peale. Hoogu maha võtma peab alati enne kurvi sirge lõigu peal, kurvis olles hoida ratastel koguaeg kerge vedu peal.

Kas siit keegi kasutab ka Continental VinterKing 2-sid? Sooviks teada, kuidas pidavus on? Endal 6-8mm mustrit ja pidavus on kehva.

Tsitaat:

Algselt postitas: 100 Jätaks jäärajal kiirete ringiaegade tegemise jms. kõrvale ja soovitaks tavaliiklusesse esiveolistele ikka taha paremaid rehve. Kui normaalse kiiruse pealt kurvis OOTAMATULT (jääraja peal sa juba eelnevalt arvestaksid sellega) tagumise otsa libisema võtab, siis ei jõua ka hea rallisõitja enam mitte midagi teha. Ma arvan, et tavaliselt esiveolisega tagumise otsa ootamatu libisemine põhjuseks on selline viga, et sõidetakse kurvis kas gaas päris maas või siis kurvis olles veidi vähendatakse gaasi. Olen ka ise kunagi selle vea teinud, õnneks mingi ime kombel suhteliselt kitsa tee peal tegin kurvist välja tulles 60-70 km/h juures 900° ja jäin tee peale. Hoogu maha võtma peab alati enne kurvi sirge lõigu peal, kurvis olles hoida ratastel koguaeg kerge vedu peal.

Tsitaat:

Algselt postitas: AronL Tsitaat: Algselt postitas: 100 Jätaks jäärajal kiirete ringiaegade tegemise jms. kõrvale ja soovitaks tavaliiklusesse esiveolistele ikka taha paremaid rehve. Kui normaalse kiiruse pealt kurvis OOTAMATULT (jääraja peal sa juba eelnevalt arvestaksid sellega) tagumise otsa libisema võtab, siis ei jõua ka hea rallisõitja enam mitte midagi teha. Ma arvan, et tavaliselt esiveolisega tagumise otsa ootamatu libisemine põhjuseks on selline viga, et sõidetakse kurvis kas gaas päris maas või siis kurvis olles veidi vähendatakse gaasi. Olen ka ise kunagi selle vea teinud, õnneks mingi ime kombel suhteliselt kitsa tee peal tegin kurvist välja tulles 60-70 km/h juures 900° ja jäin tee peale. Hoogu maha võtma peab alati enne kurvi sirge lõigu peal, kurvis olles hoida ratastel koguaeg kerge vedu peal. Esiveolisel autol peaksid kindlasti olema ees paremad rehvid, kui taga. Ülejuhitavus kordades paremini juhvitav kui alajuhitavus. Kui auto kurvis otse läheb, ei tee füüsika vastu enam midagi.

Tsitaat:

Algselt postitas: ragnara Tsitaat: Algselt postitas: AronL Tsitaat: Algselt postitas: 100 Jätaks jäärajal kiirete ringiaegade tegemise jms. kõrvale ja soovitaks tavaliiklusesse esiveolistele ikka taha paremaid rehve. Kui normaalse kiiruse pealt kurvis OOTAMATULT (jääraja peal sa juba eelnevalt arvestaksid sellega) tagumise otsa libisema võtab, siis ei jõua ka hea rallisõitja enam mitte midagi teha. Ma arvan, et tavaliselt esiveolisega tagumise otsa ootamatu libisemine põhjuseks on selline viga, et sõidetakse kurvis kas gaas päris maas või siis kurvis olles veidi vähendatakse gaasi. Olen ka ise kunagi selle vea teinud, õnneks mingi ime kombel suhteliselt kitsa tee peal tegin kurvist välja tulles 60-70 km/h juures 900° ja jäin tee peale. Hoogu maha võtma peab alati enne kurvi sirge lõigu peal, kurvis olles hoida ratastel koguaeg kerge vedu peal. Esiveolisel autol peaksid kindlasti olema ees paremad rehvid, kui taga. Ülejuhitavus kordades paremini juhvitav kui alajuhitavus. Kui auto kurvis otse läheb, ei tee füüsika vastu enam midagi. Kõik rehvid peaksid ühesugused olema. Krt nüüd ei suudeta talveks 4 rehvi osta. Mõniaeg tagasi üks golf omanik läks 2 autot minust eespool külgees kraavi ja seda sirgel teel. Ma kardan, et too omanik hoidis ka rehvi pealt raha kokku ja oleks puukastis lõpetanud, sest täpselt enne kui ta vastasuunda kraavi läks külgees, sõitis auto mööda. Väga napp olukord.

See polnud konkreetselt sulle mõeldud vaid lihtsalt minu arvamus asjast.

Tsitaat:

Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: audimees80 Ei ole sinu jutuga nõus. Esiveolistele autodele ette kindlasti paremad rehvid. Mõtle, kui sul paremate rehvidega tagaots ää läheb, mis siis sind teepeal hoiab. Vastus: mitte kui midagi. Eile oli juhus endal selline. Viskas 90" kurvis kiirusel u 60km/h ( sadas tihetat lund ning tee võõras ning oli õhtul 8 paiku kui pime ) tagaotsa ette. Väheke lappamist ja jäin teepeale. Kasutasin Vallai naaste eesotsas. Ja taga olid praktiliselt naeltest tühjad gislaved, mustert vaid 4mm. Ees seevastu mustert 7-8mm ja 90% naeltest alles. Autoks A4 avant 1.9 diisel, manuaal. Loll "laps", et selliste rehvide kombinatsiooniga sõidad, politsei vist peaks oma tööd tõhusamalt tegema! Ise just kirjutab, et viskas tagaotsa ette ja ikka paneb paremad rehvid ette Mis sa arvad, kas parem on minna puusse külg ees või nina ees? BTW eesti keeles on sõna mustrit, mitte mustert.

Tsitaat:

Algselt postitas: audimees80 Tsitaat: Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: audimees80 Ei ole sinu jutuga nõus. Esiveolistele autodele ette kindlasti paremad rehvid. Mõtle, kui sul paremate rehvidega tagaots ää läheb, mis siis sind teepeal hoiab. Vastus: mitte kui midagi. Eile oli juhus endal selline. Viskas 90" kurvis kiirusel u 60km/h ( sadas tihetat lund ning tee võõras ning oli õhtul 8 paiku kui pime ) tagaotsa ette. Väheke lappamist ja jäin teepeale. Kasutasin Vallai naaste eesotsas. Ja taga olid praktiliselt naeltest tühjad gislaved, mustert vaid 4mm. Ees seevastu mustert 7-8mm ja 90% naeltest alles. Autoks A4 avant 1.9 diisel, manuaal. Loll "laps", et selliste rehvide kombinatsiooniga sõidad, politsei vist peaks oma tööd tõhusamalt tegema! Ise just kirjutab, et viskas tagaotsa ette ja ikka paneb paremad rehvid ette Mis sa arvad, kas parem on minna puusse külg ees või nina ees? BTW eesti keeles on sõna mustrit, mitte mustert. Mida siin politseil nokkida. Meie vabariigis on lubatud sõita 2+2, st. ühel sillal või rattapaaril peab olema ühe mustriga rehvid. Kui ees naelad, siis ka taga naelad. Vahet pole kas rehvis 2 naela või rohkem. Politsei jaoks on see naastrehv. Oli suvel juhus kus rehve kontrolliti ja ühel rehvil oli jäänud 2 naela sisse ja pollari jaoks oli see naastrehv. Taheti selle eest trahvi teha, aga mina vastu. Nokkisin need 2 naela kruvikaga välja ja kõik ok. Lubati edasi sõita.

Tsitaat:

Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: audimees80 Tsitaat: Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: audimees80 Ei ole sinu jutuga nõus. Esiveolistele autodele ette kindlasti paremad rehvid. Mõtle, kui sul paremate rehvidega tagaots ää läheb, mis siis sind teepeal hoiab. Vastus: mitte kui midagi. Eile oli juhus endal selline. Viskas 90" kurvis kiirusel u 60km/h ( sadas tihetat lund ning tee võõras ning oli õhtul 8 paiku kui pime ) tagaotsa ette. Väheke lappamist ja jäin teepeale. Kasutasin Vallai naaste eesotsas. Ja taga olid praktiliselt naeltest tühjad gislaved, mustert vaid 4mm. Ees seevastu mustert 7-8mm ja 90% naeltest alles. Autoks A4 avant 1.9 diisel, manuaal. Loll "laps", et selliste rehvide kombinatsiooniga sõidad, politsei vist peaks oma tööd tõhusamalt tegema! Ise just kirjutab, et viskas tagaotsa ette ja ikka paneb paremad rehvid ette Mis sa arvad, kas parem on minna puusse külg ees või nina ees? BTW eesti keeles on sõna mustrit, mitte mustert. Mida siin politseil nokkida. Meie vabariigis on lubatud sõita 2+2, st. ühel sillal või rattapaaril peab olema ühe mustriga rehvid. Kui ees naelad, siis ka taga naelad. Vahet pole kas rehvis 2 naela või rohkem. Politsei jaoks on see naastrehv. Oli suvel juhus kus rehve kontrolliti ja ühel rehvil oli jäänud 2 naela sisse ja pollari jaoks oli see naastrehv. Taheti selle eest trahvi teha, aga mina vastu. Nokkisin need 2 naela kruvikaga välja ja kõik ok. Lubati edasi sõita. Ei ole sul taga enam naastrehv, kui naelu praktiliselt enam pole, suvel muidugi vaadatakse asjale teistpidi natuke Aga milleks sellise lollusega ikkagi tegeled? 15 tolli vallai ei maksa suurt midagi ka uuena mitte ja nii ebaühtlase pidamisega (olen siit lugedes aru saanud, et vallai naast on über pidamisega) masin on ohtlik, nagu sa ka tõestasid. Sinust on mul tegelikult pohlad, aga kui sa selle mitte pidava sabaotsaga teeäärest mõne minu tuttava maha niidad, siis muutub asi isiklikuks. BTW, ei pea olema sama muster, vaid sama turvisetüüp ehk siis lihtsalt kõik peavad olema naastrehvid, kasvõi kõik erinevalt tootjalt.

Vallai rehv peab küll. Sai selliste rehvidega raplas kraavist üks jeep cherokee välja tõmmatud. Asfalt oli lumine ning jäine. Tee omad järeldused kas vallai peab või mitte.
Audi 4wd all master nordic 2 ja lumest läheb läbi nagu suvisel teel sõites. Lumi ulatus ukse keskmise ukseni.

Tsitaat:

Algselt postitas: V200 Tsitaat: Algselt postitas: audimees80 Eile oli juhus endal selline. Viskas 90" kurvis kiirusel u 60km/h ( sadas tihetat lund ning tee võõras ning oli õhtul 8 paiku kui pime ) tagaotsa ette. Siin kehtib hea ütlus:" Istme ja rooli vaheline muhv peab töötama, kui see rikkis siis masin kraavis. Aga sinu autol see ju ei tööta, kui juba külje tahtmatult ette said. Seega pead ikka taha ka korralikud rehvid hankima.

Tsitaat:

Algselt postitas: audimees80 Tsitaat: Algselt postitas: V200 Tsitaat: Algselt postitas: audimees80 Eile oli juhus endal selline. Viskas 90" kurvis kiirusel u 60km/h ( sadas tihetat lund ning tee võõras ning oli õhtul 8 paiku kui pime ) tagaotsa ette. Siin kehtib hea ütlus:" Istme ja rooli vaheline muhv peab töötama, kui see rikkis siis masin kraavis. Aga sinu autol see ju ei tööta, kui juba külje tahtmatult ette said. Seega pead ikka taha ka korralikud rehvid hankima. Ja tean. Rehvid olemas juba ammu, aga pole viitsinud rehvikasse minna ja seal ise peale monteerida. Mis minu autol ei tööta???

Nankang -e talveks igatahes ei soovita.... segu liiga kõva...
Suvekad minuarust isegi ok...

Erinevad laiused/kõrgused, koormus- ja kiirusindeksid, kõik mängib rolli. Lisaks te kumbki ei maini ka naast või lamell.

Tsitaat:

Algselt postitas: raineys Tsitaat: Algselt postitas: audimees80Kõik erinevad rehvid vaevalt tohivad olla. Mine küsi rehvivahetus punktidest, kui ei usu. Vanasti sõideti hoopis suverehviga ja polnud häda midagi. Siin kehtib hea ütlus:" Istme ja rooli vaheline muhv peab töötama, kui see rikkis siis masin kraavis. Aga sul ju ei pidanud see rooli ja istme vaheline tihend, võiks isegi öelda see kuues ratas - sitaratas. Tegelt ütleks isegi seda, et pane pane sitad rehvid taha. Kui mulle laubakat teed, siis külg ees vastu tulles jään ma suurema tõenäosusega ellu, kui mootor ees PS! Mul on karvane tunne, et meie seas on üks tüüp, kes arvab, et quattro on ime. Vedama saab paremini, aga kas ka pidama? Las see jääb talle endale välja mõelda.

Tsitaat:

Algselt postitas: real-illusion Tsitaat: Algselt postitas: 100 Erinevad laiused/kõrgused, koormus- ja kiirusindeksid, kõik mängib rolli. Lisaks te kumbki ei maini ka naast või lamell. Naast 195/65/15 oli all mul bmw-l ja läks audile. Alguses mees ise ka ei uskund, et hea rehv. Pärast ei jõudnud ära kiita Muidugi kui panna audi 100-le alla 17 tollised talvekad, siis pole vahet, mis firma toodab. Pidamist ikka ei leia

Tsitaat:

Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: real-illusion Tsitaat: Algselt postitas: 100 Erinevad laiused/kõrgused, koormus- ja kiirusindeksid, kõik mängib rolli. Lisaks te kumbki ei maini ka naast või lamell. Naast 195/65/15 oli all mul bmw-l ja läks audile. Alguses mees ise ka ei uskund, et hea rehv. Pärast ei jõudnud ära kiita Muidugi kui panna audi 100-le alla 17 tollised talvekad, siis pole vahet, mis firma toodab. Pidamist ikka ei leia http://www.tehnikamaailm.ee/pictures/Rehvitest.pdf Mis mudel oli muidu see Nankang? Minu toodud testis on asi ikka suht nutune, see muidugi ei tähenda, et keegi seda rehvi ära ei jõua kiita Juhitavus jääl on isegi nirum, kui mitmetel lamellidel, sellest on vähe kasu, et rehv kuival ja märjal asfaldil hästi käitub

Tsitaat:

Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: real-illusion Tsitaat: Algselt postitas: 100 Erinevad laiused/kõrgused, koormus- ja kiirusindeksid, kõik mängib rolli. Lisaks te kumbki ei maini ka naast või lamell. Naast 195/65/15 oli all mul bmw-l ja läks audile. Alguses mees ise ka ei uskund, et hea rehv. Pärast ei jõudnud ära kiita Muidugi kui panna audi 100-le alla 17 tollised talvekad, siis pole vahet, mis firma toodab. Pidamist ikka ei leia http://www.tehnikamaailm.ee/pictures/Rehvitest.pdf Mis mudel oli muidu see Nankang? Minu toodud testis on asi ikka suht nutune, see muidugi ei tähenda, et keegi seda rehvi ära ei jõua kiita Juhitavus jääl on isegi nirum, kui mitmetel lamellidel, sellest on vähe kasu, et rehv kuival ja märjal asfaldil hästi käitub

Jap sw7. Sinu toodud testis oli sw5. Ise pole oma silmaga seda vanat mustrit näinudki... Sama hästi oleks võind panna sinna nokian hp 2-e

Tsitaat:

Algselt postitas: real-illusion Muidugi kui panna audi 100-le alla 17 tollised talvekad, siis pole vahet, mis firma toodab. Pidamist ikka ei leia

Tsitaat:

Algselt postitas: Eero Tsitaat: Algselt postitas: real-illusion Muidugi kui panna audi 100-le alla 17 tollised talvekad, siis pole vahet, mis firma toodab. Pidamist ikka ei leia Millele see väide tugineb? Tollid ei mängi minu meelest olulist rolli pidamise puhul.

Eero: Tollide suhtes mõtlesingi just, et kui alla panna näiteks 255 laiusega rehvid siis läheb asi suht jubedaks. Sry halva eneseväljenduse pärast.
Selles tehnikamaailma testis oli nagkang ka kõige odavam rehv mis testis oli. Seal sai 6.9 punkti ja nokian hp7 sai 8,5. Samas ka hinnavahe kahekordne ja enamgi... Loomulikult ei ütle, et see kõige parem rehv maailmas ja ostke ainult seda. On ikka paremaid aga ka teises hinnaklassis. Mina aga sel teemal edasi vaielda ei viitsi. Ei näe mõtet sellel. Minule sobis väga hästi, kuigi näiteks ka vallai prottid olid kunagi väga suurepärased. Kõik oleneb auto korrasolekust ja võimalustest. Eks igaüks ise valib mis endale paneb. Eestis on aga kahjuks väga palju löökauke mida aga kõik rehvid kardavad...

On seal vahet, mis autol see 255 all on?

Tsitaat:

Algselt postitas: Maku Tsitaat: Algselt postitas: real-illusion Mu sõbra tööautol on 355-sed all. Äkki prooviksid ka oma B4-le neid? Vahet ju pole... Just-just.

Tsitaat:

Algselt postitas: audimees80 Tsitaat: Algselt postitas: Maku Tsitaat: Algselt postitas: real-illusion Mu sõbra tööautol on 355-sed all. Äkki prooviksid ka oma B4-le neid? Vahet ju pole... Just-just. Varjandid on ka 385/65 22.5" Audile alla aretada.

Eile avastasin, et mul kõrvalistuja poolsel rehvil naelad kaduma läinud

Tsitaat:

Algselt postitas: reff20 Eile avastasin, et mul kõrvalistuja poolsel rehvil naelad kaduma läinud

Tsitaat:

Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: reff20 Eile avastasin, et mul kõrvalistuja poolsel rehvil naelad kaduma läinud Mis me nüüd siis selle infoga peale hakkame?

Tsitaat:

Algselt postitas: Eero Lisaks on mul vaikselt tunne tekkinud, et pigem on igav/ohtlik quattroga hea talverehviga sõita, mäletan kui sai tutikad testivõitjad talveks alla ostetud ja igasugused talverõõmud olid põhimõtteliselt kadunud. Selleks, et autot lihtsalt külavahel kurvides libisema saada, peab ikka jubedalt gaasi vajutama ja enne kui driftima auto saad, on juba ohtlikult suur kiirus sees ja seisma jäämiseks enam väga palju ruumi ja aega ei ole Sitema rehviga saad ikka iga nurga peal lõbutseda

Enda b7 quattrol 225/55 (jah tean liiga kõrged, eelmine omanik pani need alla) mingid dunlopi lamellid all, no üldse pidamist ei ole. Kas mõttekam oleks võtta 16 tollised veljed 205/55 rehvidega või jääda praegude 17 tolliste velgede juurde ja panna 225/45 (tehase mõõtu) nokian hkp 7-med alla. Kitsamal rehvil parem pidamine a teoorias peaks 17 tollistel nokianitel ka pidamist olema. Jõle keeruline see 16 tollise sobiva velje otsimine v6 mootoriga b7-mele.

Pidamine on 17tollil ka hea, kui mitte parem, sest puute pinda on ju rohkem pidurdamisel, kuid läbitavus paksemas lumes on kitsama rehviga parem.

Laiema rehviga lund ka rehvi all vähe rohkem, selle tõttu pidamine ka halvem. Eks wrc mehed ka sellepärast kitsaga ringi kimavad.

FWIW, mul nüüd kogemust neli aastat A6q TDIga (C5) ja soovitan soojalt mõõdus 215/55R16 nii Michelin Maxi Ice North'e (aastast 2008) kuid ka uusi Goodyear Ultra Grip Ice Arctic'e. Mõlemad rehvid vaiksed, super suunavusega, super kindlad.

Hetkel autol all Nokian hakka4 rehvid, kuid tagumised ei ole enam kõige paremad. Kas b5 Quattrole võiks taha panna hakka5, kui ette jääks hakka4 ? Ei ole eriti suurt mustri erinevust neil, või siiski ei soovita nii ?

Tire Rack Tire Test - All-Season vs. Winter Tires
Tire Rack Tire Test - Winter/Snow vs. All-Season vs. Summer Tires on Ice

Poetan ühe hea sõna GoodYear Ultragrip Ice+ rehvide suunas. Eile õõtsa vahetades oli mustrit alles u 6-7 mm ja sõitnud nendega juba 3 talve. Tõeliselt hea pidamine ja kulumiskindlus. Umbes 24000 km on nad siis all olnud alates ostuhetkest.

Kuna saatsin eile talverehvid suvepuhukusele, siis vaatasin ka mustri ja naastud üle. Kirjutan paar kommentaari, et kellegi valik järgmine aasta kergem oleks.

Rehvideks on Goodyear Ultra Grip Ice Arctic, mõõt 225/50 R17. Sõitsin nendega november-aprilli algus, läbisõit ca 10000km, linn ja maantee pooleks. Praeguseks alles kõik naastud, samuti mustri jääk korralik ning kulumismärke ei leidu, pidamine oli nii lumel, jääl kui ka asflatil eeskujulik, allus alati kontrollile ning üllatusi ei tekkinud, müratase oli naastrehvi kohta keskmine. Praegu tundub, et saab sõita veel vähemalt 2 samasuguse läbisõiduga talve. Hind oli teistest tippudest 30-40€ odavam ühe rehvi kohta seega julgen öelda, et ühe parima hinna-kvaliteedi suhtega talverehv turul.

http://www.kumm.ee/rehvid/tyfoon-eurosnow2/
Oskab keegi antud rehvivalikut kommenteerida?
Päris hea hinnaga hetkel saadaval. Kuna mul endal nüüd esimene talv tulemas autoomanikuna, siis teen juba ettevalmistusi
Võib ka soovitada odavama otsa lamelle.

Tsitaat:

Algselt postitas: ileogra http://www.kumm.ee/rehvid/tyfoon-eurosnow2/ Oskab keegi antud rehvivalikut kommenteerida? Päris hea hinnaga hetkel saadaval. Kuna mul endal nüüd esimene talv tulemas autoomanikuna, siis teen juba ettevalmistusi Võib ka soovitada odavama otsa lamelle.

Tsitaat:

Algselt postitas: Martinkuke Tsitaat: Algselt postitas: ileogra http://www.kumm.ee/rehvid/tyfoon-eurosnow2/ Oskab keegi antud rehvivalikut kommenteerida? Päris hea hinnaga hetkel saadaval. Kuna mul endal nüüd esimene talv tulemas autoomanikuna, siis teen juba ettevalmistusi Võib ka soovitada odavama otsa lamelle. Mina soovitaskin vaadata ikka rohkem naastrehvi poole, endal turvalisem tunne eriti kui esineb jääd jne aga eks see ole juba maitse asi kuidas kellegile meeldib, lamelliga saab ka sõidetud.

Ise olen ka seni pigem naastu usku olnud, kuna jääd ikka meie maal veel leidub. Eelmise aasta parim hinna-kvaliteedi suhe oli nagu mainitud Good Year Ultragrip Ice Arctic, selle aasta parimad näeb juba kuu aja pärast, kui tuleb TM-i test, aga lisaks paar head sõna ka ühe lamelli kohta.

Nimelt mu isa, kes seni on ainult naaste ostnud(Iga kord võtab testivõitjad, on olnud Contid, Michelinid jne), otsustas, et võtab see kord jooksu lamelle, kuna sõidab autoga Rootsis palju ja ei tea kas jõuab Eestisse õigeks ajaks vahetama, kui naastud all. Valikuks jäid Michelin X-Ice XI3 lamellid. Sõitis nendega nii Rootsis kui Eestis, siin vedas käru ja sõitis kohati päris karmides tingimustes. Tema kommentaar oli, et pole elus paremaid rehve olnud, et pidamine kindel igal pinnasel ja vaiksed nagu autol oleks toasussid jalas, vaiksemad kui suverehvid, mis olid samuti uued Mihelin Energy saverid.

Seega liitun arvamusega, et lamell peaks olema korraliku tootja oma. Muidugi iga rehv peaks olema korraliku tootja oma sest seda juttu, et Nakang vms peab sama hästi kui paremate tootjate rehvid võite naistele saunas rääkida

Peaks olema suhteliselt hea hind ja hea pidamisega kui sooviks on lamell: http://www.kumm.ee/rehvid/roadstone-winguard-ice/

Selline küsimus, et olen hetkel valiku ees. Kas keegi oskaks soovitada, milline järgnevatest sobiks mu c6-le kõige paremini?
Nokian WR G2 225/50 17 lamell.
Michelin X-Ice 225/55 17 lamell.
Nokian Hakkapeliitta 5 225/45 17 naast.
Nokian Hakkapelitta R 205/50 17 lamell.
Nokian Hakkapeliitta7 225/50 17 naast.
Kõik rehvid uued ja hetkel ei oskagi valida...
99% ajast siis olen Soomes põhja poole peal...
Tänud

Hakkapeliita 5/7 julgen kiita, olnud mõlemad mitmel autol all ning väga hea pidamisega rehv.

225/50 R17 mõõt, tootja vali ise. Tippudel ilmselt suurt vahet pole.

Continentali toodangut julgen ka soovitada. Soitnud nii lamelliga viking contact 5 kui ka naelaga selle viimase mudeliga

Kindlasti mitte Hakka5! Vana, iganenud. Hakka 7 on mõistlik, Hakka 8 väga OK. Contil samuti IceCont. BD naastuga(enam juurde ei toodeta, kuna naelad liiga jõhkrad teekatte jaoks) uus mudel HD teesõbraliku naelaga.

Head libisemist!

Mis jutt?? Hakka 5 ja iganenud? Mis ta enam ei pea paremini kui suverehv?

Üks küsimus, kui kitsad rehvid võib panna 16 tolliste S6 Avuse velgede peale?

Oleneb velje laiusest,aga eks ta mingi 7 või 7,5 ole.
Alla 205 vast ära pane.

Mida maasturimehed antud rehvist rääkida oskavad:

Michelin Latitude X-Ice North LXIN2 235/60 R18

Tere!


Sai siis eelmine talv sõidetud Bridgestone noranza 2ga. Igati usatavad jalavarjud pidasid vastu jäärajad ja ka ühe kohaliku rahvaralli Pandivere talv 2013. Samad rehvid lähevad alla ka see aasta kuna ainult mõni üksik nael on kaduma läinud igast rehvist.

Ma küll väga sügavalt vaidleks vastu sellele, et Hakka 5 on (moraalselt) vanenud. Eelmine aasta otsin jooksu tutikaid Hakka 5'tesid ja toimetasid küll võrdväärsetena 7'tega, millega sõitsin üleelmisel talvel. Päris külg-külje kõrval võrdlusmoment seega puudub ja teatav vahe ehk ka on, aga jutt kisub siin selliseks, et viska oma iPhone 5 kaevu, kuna iPhone 5S on ammu väljas

Detsembris 2008 ostsin auto all olid pirelli scorpion
ice&snow lamellid peaaegu uued. Sõitsin 3 aastat.
Väga head, aga suht kallid.

GoodYear Ultragrip Ice+ vs Conti WinterViking 5 lamellid. Tk hind on 10 euri GY kasuks, kas Conti rehv oleks seda 40 euri jooksu eest rohkem väärt? Ice+ endale väga meeldib, juba 3 hooaega sõitnud, aga äkki mõni Conti mees oskab midagi välja tuua.

Siim

Kui hästi kestavad IceContact BD-l naastud igapäevasõidu quattro-l ? Ei julgegi esimese libedaga lustima hakkata, pärast on naastud väljas või pead maas.

Tsitaat:

Algselt postitas: Sparkle Kui hästi kestavad IceContact BD-l naastud igapäevasõidu quattro-l ? Ei julgegi esimese libedaga lustima hakkata, pärast on naastud väljas või pead maas.

Keegi võiks kirjutada oma kogemustest protirehvidega.Saadaval Masteri ja Vallai firma toodang Eestis.

Vallaid olen kasutanud ja peavad vastu paar aastat.Pidamine on hea aga aja möödudes tekivad erinevad probleemid.Jooksevad tühjaks või lähevad kõveraks-ise enam ei osta.Master veidi parem teist aastat kaubiku all ja ei saa kurta.Pidamine ka hea.Kui valida siis mina paneksin Masteri.

Master kannatab vuristamiseks küll, aastatega aga muutub plastiseks, ehk rehv kaotab elastsuse. Naelad püsivad sees, kui eelnevalt viisakalt sisse söita, kuigi enda soetatud rehvide kohta seda öelda ei saa, kippusid ikka minema lendama. Hea variant oleks loomulikult vötta ilma naastudeta ja lasta paketika naastud paigaldada. Miinus taastatud rehvidel veel see, et tasakaalustamine on tülikas, kohati tahavad raskeid tasakaalu plomme saada, minul nii oli ja rehvitehnik ka teiste kohta sedasi mainis.

Kellelgi huvi on, siis võimalik saada uusi Master Nordic 2 rehve juba paigaldatud pakiauto naastudega. Hind on sama, mis muidu letis. Huvi korral PS!

On kellelgi reaalseid kogemusi olnud järgmiste naastudega:
Good Year Ultra Grip Ice Arctic
Dunlop Ice Touch
Bridgestone Blizzak Spike-01.
Neist kolmest parim? Britsu tundub vist parim, siis Good Year, siis Dunlop.
Andke minna aruteluga/kogemustega!
Rehvitestid on kõik läbi lapatud.

Good year ju teistest testides kõvasti parem.

Tsiteerin ka ennast eelnevalt:

Panen selle aasta põhiliste rehvitestide tulemused:

AutoReview (RUS) 205/55 16

Naastrehvid: 1.-2. ContiIceContact ja Hakkapeliitta 8; 3. Gislaved NordFrost 100; 4. Pirelli Ice Zero; 5. Michelin X-Ice North 2; 6. Goodyear Ultra Grip Ice Arctic; 7. Dunlop Ice Touch; 8. Bridgestone IceCruiser 7000; 9. Hankook Winter I Pike RS7.

Tekniikan Maailma (FIN) 205/55 16

Naastrehvid: 1. Nokian Hakkapeliitta 8; 2. Pirelli Ice Zero; 3.-4. ContiIceContact ja Gislaved NordFrost 100; 5.-6. Goodyear Ultra Grip Ice Arctic ja Hankook Winter I Pike RS7; 7. Bridgestone Blizzak Spike-01; 8. Michelin X-Ice North 3; 9. BF Goodrich G-Force Stud; 10. Toyo Observe G3-Ice; 11. Aurora Winter Route Master UW716; 12. GT Champiro Ice Pro.

Tuulilasi (FIN) 205/55 16

Naastrehvid: 1. Nokian Hakkapeliitta 8; 2. Goodyear Ultra Grip Ice Arctic; 3.-5. ContiIceContact, Michelin X-Ice North 3 ja Pirelli Ice Zero; 6. Dunlop IceTouch; 7.-8. Bridgestone Blizzak Spike-01 ja Hankook Winter I Pike RS7.

Vi Bilägare (SWE) 205/55 16

Naastrehvid: 1. Nokian Hakkapeliitta 8; 2. Goodyear Ultra Grip Ice Arctic; 3. ContiIceContact; 4. Dunlop Ice Touch; 5.-6. Michelin X-Ice North 3 ja Pirelli Ice Zero; 7. Hankook Winter I Pike RS7; 8. Bridgestone Blizzak Spike-01.

Za Rulem (RUS) 205/55 16

Naastrehvid: 1. Nokian Hakkapeliitta 8; 2. Goodyear Ultra Grip Ice Arctic; 3. ContiIceContact; 4. Michelin X-Ice North 2; 5. Pirelli Ice Zero; 6. Gislved NordFost 100; 7. Nodman Nordman 4; 8. Hankook Winter I Pike RS7; 9. Bridgestone Blizzak Spike-01.

Lappasin just TM talverehvide testitulemusi. Ei tasu vaadata, mis rehv võitis. Talverehvi puhul tuleb vaadata talveomadusi; ABS pidurdamine jääl/lumel, kiirendamine jms samadel teekatetel. Mingid kuiva/märja asfaldikatsed suht mõttetud.
Mitmed rehvid on talvetestides kesised, kuid asfaldiomadused head. Kohad jagunevad lõpp-punktide alusel, rohkemate punktidega esikoht jne.
Selle aasta TM testis on just britsu naast talveomadustelt tglt üle Good Yeari naastust. Küllaga koondtabelist leiame Good Yeari 5. kohalt ja britsu 7. kohalt

Eks ta ole. Ma võrdlesin eelmise aasta testiga selle aasta oma ja ka just erinevate pidurdus- ja kiirendusmaade järgi ning päris drastiliselt erinesid need samade mudelite puhul. Ei tea kas partiid erinevad siis üksteisest nii märgatavalt või milles asi.

Vaatasin sama, üks rehv, üks ja sama test, autod vist küll erinevad, just TM testid, see aasta, eelmine aasta, üle-eelmine aasta. Tulemused erinevad, kas erinev pinnas, temperatuur vms asjade koosmõju
Ilmselt keeran selleks talveks alla Good Year Ultra Grip Ice Arctic naastud, tulevad soodsamalt kätte kui britsud.
Hea, kui saaks teiste testijate selle aasta ja eelmise aasta testidetulemused just testide lõikes, jube hea vaadata ja leida endale sobivaim rehv, mitte tormata poodi ja osta TM esikolmikust rehv.

Eelmine talv C6 all mul olid GY UG Ice Arctic´ud aga mingit erilist eufooriat nad küll ei tekitanud. Probleeme otseselt küll polnud ja võibolla on asi auto massis aga rehvi hinda vaadates lootsin nagu paremat. Seda tuleks muidugi ka arvestada, et kui autol on S-line sisepakett (millest tingituna ka suuremad esikettad jne.), siis antud rehv tegelikult nagu ei sobigi C6-le. Nimelt on S-line paketiga autol nõutud 98 koormusindeksiga rehvid aga antud GY (vähemalt eelmine aasta) oli 225/50/17 mõõdus vaid 94 indeksiga.

Mul oli S-line ja ka 17'' miinimum ja sõitsin ka paraku 94-ga. Õnneks täiendavaid probleeme sellest ei tulnud

Sellega olen kursis, et S-line puhul alla 17" velg ei mahu, kuid just see koormusindeks tuli üllatusena. Kuna ise vaatan talveks samuti 225/50 mõõdus rehvi, siis äkki oskab keegi B8 koormusindeksi kohta midagi öelda?

B8-l ei tohiks probleemi olla, kuna kergem kui C6.

See 94 ei ole ka C6 puhul nii hull variant, kuna see lubab koormust iga rehvi kohta 670kg ja kui C6 massi vaadata, siis peaks tulema koormus ühe rehvi kohta väiksem.

Ma sõitsin ka ühe löökaugus puruks, aga seda juhtub ka suurema koormusindeksiga, et ei julgeks rehvi süüdistada. Juhtus see väga talve alguses, hiljem suutsin nii palju vältida löökauke, et rehvid jäid terveks.

Kuna tegelen ka ise rehvide müügiga (uued kui ka kasutatud), siis võib PS kaudu ka minult pakkumist küsida. Ehk saan head hinda pakkuda.
Turvalist teed!

Terv.

On keegi juba alla pannud ka

Tsitaat:

Algselt postitas: HangOver On keegi juba alla pannud ka

Ühele autole juba pandud, teisele novembri alguses, kuna nii kiire pole sest "suvekad" lamellid.

Kõige parem on ikka topelt rataste variant, siis saab paarikümne minutiga naelad alla, kui vajadust, ja kasvõi ka vastupidi kui jälle peale esimest lund kuuaega sooja sügist on

Ehk oskab keegi öelda kuidas A8 d2 3.3tdil alla sobiks 235/55 R18 mõõtu rehv ? Kuigi originaalis oleks ette nähtud vist 245/45 R18 .

Specification Sidewall Radius Diameter Circumference Revs/km Difference
245/45-18 110mm 339mm 678mm 2129mm 470 0.0%
235/55-18 129mm 358mm 716mm 2248mm 445 5.6%


Suurem on ja spidomeeter hakkab valetama.

Tervist!

Kas Audi a6 v8-le kannataks 16/55/205 rehvi alla panna või jääb liiga väikseks?

Panin enda A8 D2-le alla 205/55/16 alla ja paistavad nagu rularattad.

Ega ta ilus ei ole

Ma hetkel otsingi et kes vahetaks veljed koos rehvidega korralikkude rehvide vastu

Oleks vaja natuke nõu.

Sai ostetud uued Gislaved Nord Frost 5 naelrehvid, kohale jõudes avastasin, et naelad ei ole originaalid. Nimelt peaks NF5 naela pea olema nelinurkne, neil aga on ümar. On kellelgi kogemust sellise asjaga? Ostetud said need Kumm.ee poest ning väidavad, et püsivad samamoodi sees nagu originaalid, tegemist olevat mingite Soomes toodetud Tikka naastudega, mis vastavad EU nõuetele. Samas väga ei tahaks talve lõpus näha, et enamik naelu on kadunud. Nüüd on võimalus need rehvid neile tagasi viia, mida teha?

Võimalus saada ka Hankook Winter I'pike W409 naelrehvid soodsa hinnaga, keegi nende kohta oskab midagi öelda?

Ma ei usu, et nad niivõrd välja tulevad, kuivõrd hoopis ära kuluda võivad. Oma kogemusest ühe GoodYeari teisest partiist rehviga, kus naastu südamikud puruks läksid ja kevadeks oli rehv samahea mis lamell. Naastu põhjad jäid kenasti rehvi sisse alles.

Sõbral oli sama teema eelmine aasta. Läks tarbijakaitsesse ja sai raha tagasi. Kuna omanikuga rääkimine ei õnnestunud. Rehvid olid nii kaua siis alla panematta... Sugulane, kes töötab rehvivahetuses soovitab hankook i pike. Pidid olema väga head rehvid. Endal kogemust pole...

Ma arvan, et ma siis viin need rehvid ikkagi tagasi, ei pidanud tarbijakaitset mainima hakkama Pakkusid ise variandi välja, et võivad tagasi võtta. Sellegipoolest peaks väikse vihje tarbijakaitsesse tegema.

Sama hinnaga saaks ka need samad Hankook Winter I'pike W409 naelrehvid, kui kellelgi veel kogemust nendega, võib kirjutada. Kas need mitte Korea toodang ei ole? See väga usaldust ei tekita muidugi.

Tsitaat:

Algselt postitas: audi_a4_v6 Kõige parem on ikka topelt rataste variant, siis saab paarikümne minutiga naelad alla, kui vajadust, ja kasvõi ka vastupidi kui jälle peale esimest lund kuuaega sooja sügist on

Korea või mitte Korea. Talved on seal maal täiesti olemas. Autod on suht arvestatavad ja sõjatehnika niisamuti.

Selle aasta TM rehvitestis edestas Hankook Winter I-Pike RS nii Bridgestonet kui Michelini. Samal pulgal Goodyear UltraGripiga.

Eelmise aasta TM testi kohta pole midagi öelda. Hankooke polnud testidesse kaasatud.

Hetkel olen nagu noor mullikas karjamaal ja otsustusvöimetu.
Valikus on HankookWinteri*Pike RS W419, Dunlop Ice Douch, Goodyear Ultra Grip Ice Arctic. Hinnaskaalalt suht ühte auku, nii 40 ringi kohta.
Otsene küsimus oleks aga Sava kohta, et kas kellelgi on kogemusi, GoodYear teise nimistu toode, et kas kannatab kriitikat?

Lihtsalt pidin miskit kirjutama siia, sest hing ei anna rahu Palun ärge müüge prügimäe rehve foorumis, just jäid silma ühed rehvid, millel naastud välja kakutud, kuskilt äärest 4mm mõõdetud (keskel pildi järgi üks-kaks mm) ja siis veel kiidetakse, et hea pidamisega rehvid ja küsitakse 15-tollisel 40eur jooksust. Kes kuulutuse ära tundis, võiks natuke mõelda, kas see on ikka mõistlik tegevus, me ju mängime siin eludega!

Kas selline jutt võib vett pidada, et Hankookile paigaldatakse naelad Eestis? Rehv muidu ise toodetakse Koreas. Üks rehvi edasimüüa teadis mulle sellise lause poetada.

Jah, nii see on. Uurisin ka ise alguses mõlemat viimast Hankooki mudelit aga kaks tuttavat rehvimüüjat ütlesid, et nendel ei ole tehase naelutus ning need ei pidavat üldse sees püsima.

Ise otsustasin Bridgestone Blizzak Spike-01 kasuks, varsti oskan rohkem muljeid jagada.

Otsustasin Hankook W419 mudeli kasuks, minuteada, need ei ole Eestis naelutatud, on küll variant kus pakutakse rehvi naelutatavana mõne "diileri" juures, võimalik, et mõni vadim liimib kuskil keldris knopkad külge ja läheb müüki. Kuidas rehvid ja naelad peavad, annan teada.

Kas keegi oskab arvutuslikku valemit näidata, kui palju auto madalamaks jääb talve seades. Suvel 235/45 r17 ja talv 195/55 r16. Masin neliveoline ja kas selliste muutujate pärast peaks ka sillaregulli tegema?

Mingis osas madalamaks läheb, reaalselt möötmas ei ole käinud.
Sillad vöiks paikka sättida küll, enesel sama asi ees, suvel samad möödud, mis sul, praegu 185/60/15 (asendus on 195/65/15) ja katkub paremale, lisaks tunda, kus tagaosa ei soovi oma joont hoida.

235/45/17 - soovitatud diameeter: 643mm

195/55/16 - valitud rehvi diameeter: 621mm

Ideaalis peaks/võiks pärast igat rehvivahetust sildu reguleerida. Reaalsuses keegi seda ilma konkreetse vajaduseta ei tee ja suurt midagi ei juhtu.

Enda autol pean sellepärast, et suverehvidega on taga kalle negatiivne, talvekad, aga ilma flantsideta ning kitsamad ja saab kalde otseks keerata.

1) Stendi pannakse ju konkreetse rehvimõõdu järgi näidud paika, tavaliselt talverehvid väiksem mõõt ehk siis rehvimõõdu erinevus
2) Pikk hooaeg on vahel olnud ja tasub üle kontrollida, et kõik veel õigesti paigas on.
3) Kindlasti leiaks veel põhjuseid, aga need on põhilised.

Sai oma C4-le samuti reguleering tehtud enne rehvivahetust ja näidud olid küllaltki paigast, kuigi suvel sai tehtud täis remont tagasillale ja koheselt stenditud.

Teemase minevat juttu ka , nimelt:

Olen natuke pettunud oma uutes ContiIceidest, teevad müra ja ma saan aru, et naast teebki lärmi, kuid mitte sellist, nagu oleksid all kandilised rehvid. Kes on sõitnud kõverate rehvidega, saab ilmselt aru mida ma mõtlen. Kõige häirivam on just linnakiirusel, spetsialistid rääkisid, et pole veel ehk korralikult sisse sõidetud või pole korralikult velje peal. Ise panin alla ja tasakaalustasin ka ning jäi endalgi väike karkassi viskamine silma.

Tsitaat:

Algselt postitas: Sparkle Sai oma C4-le samuti reguleering tehtud enne rehvivahetust ja näidud olid küllaltki paigast, kuigi suvel sai tehtud täis remont tagasillale ja koheselt stenditud. Teemase minevat juttu ka , nimelt: Olen natuke pettunud oma uutes ContiIceidest, teevad müra ja ma saan aru, et naast teebki lärmi, kuid mitte sellist, nagu oleksid all kandilised rehvid. Kes on sõitnud kõverate rehvidega, saab ilmselt aru mida ma mõtlen. Kõige häirivam on just linnakiirusel, spetsialistid rääkisid, et pole veel ehk korralikult sisse sõidetud või pole korralikult velje peal. Ise panin alla ja tasakaalustasin ka ning jäi endalgi väike karkassi viskamine silma.

Ega see, et Sa enne rehvivahetust sillad üle kontrollid, ei tähenda, et veermik korras ei pea olema. Enda autodel käin selle osa iga hooldusega üle ning kui midagi logiseb või väsinud, vahetan ära.

See oli jutt, et ideaalis võiks alati sillad üle kontrollida ärast rehvivahetust. Igaühe enda asi kas teeb seda või ei.

Teemasse ka, üleval keegi mainis Contide kõva lärmi, see ongi nende puhul "normaalne" kuna veeretakistus kõrge ja seda erinevatest testides ka palju välja toodud.

Teevad ebaühtlast lärmi, nagu sõidaksin kõverate rehvidega, tuleb selline kloppiv või jaurav hääl, mite ühtlane ulumine.

Ja sillareguli jätkuks:

Pole veel kohanud sillareguleeriat, kes oleks loksuva liigendiga või pragunenud puksidega midagi sätima hakkanud, mõtetu töö kui homme tuleb klient tagasi ja tahab osa vahetust saada, nii ei saa tehtud tööle garantiidgi anda kui sillas poolpidused juppid.
Hooajaline sillakontroll lihtsalt mis on kaval teostada rehvivahetusega samal ajal, mille alla kuulub veermiku defekteerimine, väsinud osade vahetus ja silla reguleering. On ka autosid ja varuosasid milledega ei pea 2x aastas sillaremonti tegema aga kõik oleneb kasutustingimustest ja läbisõidust.

Good Yeari lehel ka soovitused regulli kohta:

http://www.goodyear.com/en-US/services/wheel-alignment

Kas siis kord aastas või siis muud põhjused, millest üks on ka uued rehvid.

See Goodyeari leht on rohkem nagu meeldetuletus lohakale autoomanikule, et ta vähemalt uute rehvide ostmiselgi sillad ära reguleeriks, mitte viltuste sildadega uusi rehve kohe ribadeks ei sõidaks ja siis ei kurdaks, et viletsad rehvid olid.
Korralikult hooldatud auto puhul on veermik nagunii tavahoolduse käigus kontrollitud, vajadusel korda tehtud ja reguleeritud. Kui ikka puksid ja liigendid on õigel ajal korralike osade vastu vahetatud ja keret või silladetaile päris kõveraks ei sõida, siis püsivad sillad väga pikka aega sirgetena. Ega auto veermik puidust ole tehtud, et heast peast kõveraks kuivab. Seega ma arvan endiselt, et on eksitav sillareguleerimist rehvivahetusega seostada. Aga eks igaüks teab ise, kuidas oma autot hooldab ja mul pole midagi selle vastu, kui sildu reguleeritakse kas või iga tankimise või porimattide puhtakskloppimise järel.

Pealegi on seal Goodyeari lehel kirjas, et sildu tuleb reguleerida peale uute Goodyeari rehvide ostmist. Ma ostsin viimati Michelinid. Pääsesin.

Mure selline talverehvidega,et eelmisest aastast 2 rehvi mustri sügavusega 7,5-8,0 mm(keskelt üks mõõt ääre pealt teine mõõt) firma Continentali rehvid.Nüüd oleks vaja 2 rehvi juurde,kas tohib panna quattrole teise sügavusega 2 rehvi teise silla peale.Uued rehvid aga mustri sügavusega 9 mm,kas tohib quattrole mõnele sillale panna erineva sügavusega rehvid.

Tõmba kriidiga jutt peale mõlemale ja mõõda ära palju reaalselt vahe on. Siis saab ka teada, palju süsteem tööd peab tegema. Erinevate firmade ja ka rehvide puhul võib see mõõt ikkagi veidi erineda.

See 1-2mm jäägierinevust kulub teil ühe hooajaga, mida te paanitsete?

Suvaline näide google abiga.

Siis ma sain valesti aru. Ma arvasin et kalasaba all mõeldakse seda kui keskelt kulub rohkem.

Kas kellelgi selliste taastatud rehvidega on kogemusi? Tundub mõistlikum, kui osta sama hinna eest mõne tuntuma margi rehvid, mis on juba aastaid vatti saanud. http://www.auto24.ee/products/detail_product.php?id=899449

Kuulutus on muidugi paras petukuulutus, Gislaved ei taasta rehve, nende mustrit on lihtsalt matkitud.

Sõiduautole ei paneks ma üldse taastatud rehvi alla. C6 või mitte.

Mille jaoks neid siis toodetakse, kui sõiduautole alla neid ei paneks.
Väga suur % ostab neid ja tänapäeval on see tootmine niipalju arenenud, et probleeme peaks olema suhteliselt vähe.

Pidamise kohta ei oska öelda aga kindlasti on see parem, kui osta sama raha eest kasutatud firma rehvid - kui raha napib kallimate ostmiseks.

Kui uuem auto on neliveoline, veojõu, külglibisemise andurid jms - peavad olema kõik rehvid ühtlaselt kulunud ja sama mõõtu. Muidu tekivad jamad jah. Sõbra autol olid ees ja taga erineva firma rehvid ja tekkis ka kohe jama, kuna erineva pidamisega talvel esi ja tagasild.

Selge. Eks ma käin vaatan mõne rehvimüügikoha variandid kohapeal ka üle. Üldiselt küsitakse äraviskamisele mõeldud rehvide eest hingehinda. Ja kuna auto on viimast talve minu käes, ei hakka ka tutikaid korralikke siia alla ostma.
Äkki on kellelgi veel kogemusi Collins Profil Fighter HP8 protikatega. Sõidan ka 95% Tallinnas, nii et väga hardcore tingimusi need nägema ei hakka, enamus aja näevad ülemiste uue ristmiku ummikut.
http://www.auto24.ee/products/detail_product.php?id=419352

Võta siis juba masteri toodang, nad pidid oma jutu järgi vähemalt nokiani toorkummist tegema oma mustrid.
http://www.master.ee/pages/et/hinnakiri/talverehvid.php
On Eestis tehtud ja saad garantii ka.

Tsitaat:

Algselt postitas: raineys Tsitaat: Algselt postitas: kase89 Tsitaat: Algselt postitas: xpr Mille jaoks neid siis toodetakse, kui sõiduautole alla neid ei paneks. Väga suur % ostab neid ja tänapäeval on see tootmine niipalju arenenud, et probleeme peaks olema suhteliselt vähe. Pidamise kohta ei oska öelda aga kindlasti on see parem, kui osta sama raha eest kasutatud firma rehvid - kui raha napib kallimate ostmiseks. Kas oled ise sõitnud kasutatud korralike firma rehvidega, et oskad protil ja sellel nii vahet teha? Mina panin uued Vallai taastatud naelrehvid alla, undasid ja pidamine jääl/lumel praktiliselt puudus, peale seda läksid alla goodyear ice navi nh pool mm kulunud lamellid (5 aastat kusjuures vanad), oleks ma enne teadnud kui s...tt see prott on, oleks puutumata jätnud. Järgmisel talvel läksid veel peres ühele tööautole alla, talve nad vastu ei pidanud, ühekaupa läksid laiali, kõveraks jne. Hea kui sa isegi usud, mida suust välja ajad

Et igasugu si**a ka ei maksaks suust välja ajada. "5 aastat vanad ja pool milli kulunud"

Sai siis foorumi kaudu 4 nokian hakka 4 rehvi võetud. A töökojas rõhku sisse lastes tuli välja, et 2 rehvi on täitsa munas. Ühesõnaga otsin müüa üles ja annan talle vähemalt need 2 rehvi tagasi.

Nüüd siis mõtlen kas osta 4 uut masterit või teha hoopis nii, et ette jäävad hakka 4 rehvid ja taha hakka 5 rehvid(hakka 4 ei leia selles mõõdus kuskilt 225/45/17)? Kui halvasti see quattrole mõjub, kui mustri erinevus on vb 1-2mm? Nokianide pidamist sai proovitud ja jättis väga hea mulje, seega oleks masteri peale minek tagasiminek.

Kui sul need hakka 4jad on 225/45/17, siis võid need mulle müüa ja nende asemel noranzad osta, oleks perfect

Tsitaat:

Algselt postitas: lauriL90 Kui sul need hakka 4jad on 225/45/17, siis võid need mulle müüa ja nende asemel noranzad osta, oleks perfect

Hakka 4 on juba tükk aega müügis Nokian Nordman 4 nime all.

Panin siis uued masterid endale alla, praegu sissesõidu periood nii et pidamist ei hakka testima veel. Aga nokianid olid küll super pidamisega, kahju et nendest 2 munas olid.

Küsimus targematele koormusindeksi kohta. Hetkel all 97XL kas sobib ka indeksiga 93 , tegemist A6 c6 Avantiga.

Sooviks targemate inimeste abi, nimelt oleks vaja autole rehve talveks (olen juba päris hiljaks jäänud!). Ei teagi kas naast või ilma naastudeta rehvid ja kas sellised odavama klassi omad kõlbaksid kah meie kliimasse?
Midagi leidsin siit lehelt: http://www.rehvid365.ee/et/rehvid/otsi/lamellrehvid&naastrehvid&soiduauto-rehvid&16&205&55 aga täpselt valida ei oska.
Kõik soovitused ja nõuanded kuluvad ära.

Suur aitäh

Meie kliimas kindlasti naastrehv. Tootja võiks olla vähemalt mainekam bränd.

Sama soovitus,võta naastrehv,tuntud firma.Kui uut ei jõua,võta vähekasutatud ja värskema tootmisaastaga.

Arvasin ka palju aastaid, et meie kliimas on naelrehvid hädavajalikud (sõidan palju Kambja kandis jäistel künklikel kruusateedel), aga mõne aasta eest ostsin Michelin X-Ice Xi2 lamellrehvid ja peale nendega 60 000 km sõitmist ei taha naelrehvidest enam kuuldagi.
Nüüd on uuem ja väidetavalt veel parem Xi3 ka olemas: http://www.kumm.ee/rehvid/michelin-x-ice-xi3
Veidi kallis, aga kestab meeletult kaua.

Eks ta ole nii ja naa nende naastudega. Kui quattro siis ei ole vast oluline, aga minu eelistus oleks http://www.kumm.ee/rehvid/otsi/vehicle:S%C3%B5iduauto%3AMaastur/tire-type:Naastrehv/brand:Gislaved/sizes:205%3A55R16/

või siis http://www.rehvid365.ee/et/rehvid/soiduauto-lamellrehv-205-55r16-91t-barum-polaris-3-m-s

Odav lamell... ei ei ei, pigem juba kallis bränd aga vähe kulunult!
Teiseks kui palju neid naelu see algav talveajal vaja ka reaalselt läheb...